近五年国际图书情报学研究热点、前沿及其知识基础——基于17种外文期刊知识图谱的可视化分析，本文主要内容关键词为：外文论文,情报学论文,知识论文,热点论文,五年论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言
图书馆学是研究各类型图书馆系统中文献信息资源、馆员、读者/用户、建筑/设施等要素及其相互运动规律的学科，情报学是研究情报及其交流过程规律的学科，两者都是偏重于社会科学的综合性学科，且两者均从属于信息科学，国外大多数同行常将二者紧密结合，固定成为“Library and Information Science”，简称L&IS[1]。可见，图书馆学与情报学两者的关系十分紧密，在较多情况下，二者常被视为整体，称为图书情报学(以下简称LIS)。因此，为与国外同行保持一致，本文在对国际图书馆学、情报学的研究热点与前沿等领域进行相关分析时，是将二者作为整体来开展研究的。进行学科研究热点与前沿分析可尽快获悉国际同行的研究动向，进而为LIS的建设和完善提供有益的发展建议。国外很早就有学者对LIS领域进行相应的研究，比如：Kalervo J
rvelin对LIS领域1965-1985年间的期刊文献进行内容分析，试图发现国际LIS领域研究的主题分布以及这些研究主题已采用的研究路径和方法[2]。Howard D White利用作者共被引分析方法对LIS领域12种重要期刊共24年间(1972-1995年)所刊载的研究文献进行相应计量分析，并对学科的发展轨迹、现状和趋势进行了全面系统的梳理和研究[3]。Ali Uzun从计量学的角度，对发展中国家和早期东欧的社会主义国家LIS领域21种核心期刊从1980-1999年期间发表的文献及作者合著情况等进行研究分析，用文献计量指标对发文量等进行分析，并利用关键词共词分析发现信息检索、信息需求、信息用户等是亚非国家LIS研究人员研究较多的主题[4]。Christian Schl
egl基于两种主要期刊对1970年以来发表的654篇文献的理论进行研究，分析韩国LIS的知识结构，并指出其LIS领域需要更多研究主题领域的发展[5]。González-Alcaide等人基于LISA数据库(2004-2005年)，对11273条索引数据进行频次以及共现分析来研究图书情报与档案学三个主要研究领域：万维网、图书馆和教育[6]。Kelly Blessinger对20世纪后半叶在LIS领域有重大学术影响力的36篇高被引文献进行内容分析，并研究了这些文献的期刊分布、研究主题分布、作者特征等[7]。近些年来，国内也有多位学者从定性或定量等多个角度对LIS领域的研究热点进行了相应研究[8-19]。LIS界进行的类似回顾研究或对研究前沿和热点的探测，不仅能较好地展示该学科领域某一段时间内的变化规律，还有助于该领域的学者们更快、更好地了解本研究领域的研究重点与发展趋势。笔者将以美国科学情报研究所编辑出版的2011年社会科学版期刊引证报告为依据，选取17种高影响力外文期刊在2008-2012年所刊载的研究论文及其题录数据作为研究样本，利用信息可视化分析工具——CiteSpace，并结合传统文献计量学研究方法，从多方面对国际上近五年来LIS研究领域的发展情况及其研究热点与前沿领域进行可视化分析，希望能为LIS领域研究人员有所帮助。
2 数据来源
期刊引用报告(Journal Citation Reports，简称JCR)依据来自ISI Web of Science平台中的引文数据，是一个独特的多学科期刊评价工具。通过对论文参考文献的统计汇编，JCR可在期刊层面来衡量某项研究的影响力，并显示引用和被引期刊之间的相互关系，JCR以可计量的统计数据提供了一种系统客观测定某个主题类目中大量期刊相对重要性的方法，进而了解某本学术期刊在相应研究领域中的影响力[20]。2011年社会科学版期刊引证报告中LIS专业目录下，共收录83种学术期刊，笔者选取五年影响因子(5-Year Impact Factor)≥2.0，共17种期刊作为数据源，期刊缩写依次为MIS QUART、J COMPUT-MEDIAT COMM、J AM MED INFORM ASSN、INFORM SYST RES、J INFORMETR、INFORM MANAGE-AMSTER、INT J COMPSUPP COLL、J INF TECHNOL、ANNU REV INFORM SCI、J MANAGE INFORM SYST、INFORM SYST J、J ASSOC INF SYST、SCIENTOMETRICS、J HEALTH COMMUN、EUR J INFORM SYST、J AM SOC INF SCI TEC、J STRATEGIC INF SYST。这种选择在一定程度上也符合期刊分布中普遍存在的“二八定律”，即按照五年影响因子降序排列，选取83种学术期刊中前20%(≈17种)最有影响力的权威期刊来揭示国际LIS领域的研究状况和发展动态。
以这17种期刊的刊名为检索词在SCI-EXPANDED和SSCI数据库中进行出版物名称检索，17项检索字段之间的关系为“OR”，数据时间限定为2008-2012年，出版类型为Article或Review，共计检索出4602篇文献(检索时间：2012年7月20日)。将4602篇文献以全记录(包含引用的参考文献)形式保存为纯文本格式，并将这些文件导入信息可视化软件CiteSpace(Version：3.0.R1)中进行相应分析处理。CiteSpace是美国Drexel大学陈超美教授开发的用来分析和可视共引网络的JAVA应用程序，适于多元、分时、动态的复杂网络分析，该程序可用于探测学科领域研究前沿变化趋势以及分析研究前沿与知识基础之间的关系，为知识领域动态演进可视化研究提供新平台，并能在绘制的知识图谱中显示某个学科在一定时期段中若干研究前沿领域的演进历程[21-22]。
3 研究热点与前沿分析
3.1 研究热点探测
关键词是作者对文章核心研究内容的精炼，学科领域里高频次出现的关键词和从数据样本中对每一篇文献进行提取后分析出的名词短语可被视为该领域的研究热点[23]。可借助CiteSpace可视化软件绘制关键词聚类图，来探测学科领域研究热点[24]。通过绘制关键词聚类图来探测LIS领域的高频词(关键词和名称短语)，来明确其研究的热点主题。在CiteSpace中设定相应参数并选择探索关键路径的路径算法(Pathfinder)绘制图谱。探索关键路径的路径算法起初用于作者共引分析，后来被应用于其他网络共引分析研究中，Pathfinder应用一种较最小生成树算法更复杂的连接删除算法，该算法经过模型运算来剪切网络中的大部分较不重要的节点关联，只保留最重要的节点关联，同时让所有节点均保持不动，以便从最大程度上将原网络简化为一个最小值网络[25-27]。近五年国际LIS领域研究热点聚类图，见图1。
图1中圆形节点代表关键词，三角形节点代表名词短语，节点及其标签大小与词汇出现的频次成正比，较大节点可视为近五年国际LIS领域主要研究热点主题。表1是近五年国际LIS领域研究热点词频统计，表中由25个关键词和2个名词短语(information technology和european journal)组成。据图1和表1，可发现频次最高的词汇是LIS中计量学研究领域的科学(science)，其次是LIS中的技术(technology)，可见国际范围内LIS研究具有浓厚的计量学派和技术学派导向。由图1可发现近五年国际LIS研究主要分六大研究纬度：计量、管理、技术、网络、检索、医学卫生，依次对应图1中的A、B、C、D、E、F六个子聚类。
A聚类是反映出计量纬度的热点词汇，包括科学(science)、影响力(impact)、指标(indicators)、H指数(h-index)、期刊(journals)、文献计量学(bibliometrics)、引文分析(citation analysis)、引文(citations/citation)、索引(index)、影响因子(impact factor)、出版物(publications)等，这些热点词汇分别涵盖了计量学研究的基础理论、指标测度、分析方法、研究对象，计量学研究已成为LIS领域中相对独立的一个研究领域。
B聚类反映出管理纬度的热点词汇，包括知识(knowledge)、管理(management)、视角(perspective)、创新(innovation)、组织机构(organizations)、协作(collaboration)、采纳(adoption)等，这些热点词汇是LIS研究管理学派的反映，管理学是LIS主要的上位学科之一，因此LIS与管理学有着天然的亲缘关系。
C聚类反映出技术纬度的热点词汇，包括技术(technology)、模型(model/models)、性能(performance/behavior)、系统(systems/system)、信息技术(information technology/information-technology)、设计(design)、信息系统(information-systems)、框架(framework)等，这些热点词汇表征LIS研究浓厚的技术与系统模型色彩，可见在LIS研究领域，技术主题占据着非常重要的地位，整个国际范围内LIS领域普遍呈现出重视技术的研究特征。
D聚类反映出网络纬度的热点词汇，包括信息(information)、交流(communication)、互联网(internet)、网络(networks)、用户信任(trust/user acceptance)、电子商务(e-commerce/electronic commerce)、网络连接(online)、满意度(satisfaction)、万维网(world-wide-web)等，这些热点词汇是LIS研究在网络环境下研究内容的体现。
E聚类反映出检索纬度的热点词汇，包括检索系统实现(implementation)、检索(retrieval/search/seeking)、相关性(relevance)、网络信息交流技术(communication technology)、信息系统研究(information systems research)、内容分析(content analysis)、信息检索(information-retrieval/information retrieval)、分类(classification)、文本(context)等，这些热点词汇代表了LIS的重要研究内容——信息检索。
F聚类反映网络纬度的热点词汇，包括素质教育(quality)、保健(care)、医疗系统(system)、卫生知识(health/health information)、危险率(risk)、医嘱信息输入(physician order entry)、电子卫生信息记录(electronic health record)、女性与乳腺癌(women/breastcancer)、卫生护理(health-care/health care)、卫生信息素养(health literacy)、公共卫生(public health/publichealth)、基础护理(primary-care)等，这些热点词反映交叉学科——医学信息学的发展势头，其研究也是当前国际LIS研究的热点领域之一。
3.2 研究前沿分析
研究某学科领域的研究前沿对该学科领域研究人员具有重要意义，可使研究者及时准确地把握学科研究前沿和最新演化动态，还可预测学科发展的方向和未来需进一步研究的热点问题[28]。探测研究前沿可利用CiteSpace的膨胀词探测算法，通过考察词频的时间分布，将其中频次变化率高的名词短语从大量的主题词中探测出来，依靠词频的变动趋势，而不仅仅是频次的高低，来确定学科领域的研究前沿[29]。运行CiteSpace软件绘制出近五年国际LIS研究前沿与趋势知识图谱，见图2。
图2显示突变名词短语频次最高是医学卫生信息(health-information)、其次是科学引文索引(science citation-index)、再次是卫生信息素养(health-literacy)，频次较高的还有网络分析(network-analysis)、自然语言(natural-language)等。从图2还可看出，近五年来，国际LIS研究前沿主要有医学信息学、引文分析、虚拟网络社区、语义信息检索等领域：
第一、表征医学信息学研究作为LIS研究前沿的突变名词短语包括卫生信息(health-information)、卫生信息素养(health-literacy/limited-health-literacy)、生物医学研究(biomedical-research)、癌症信息(cancer-information)、医疗问题(medical-problems)、非传染性疾病(non-communicable-diseases)、病人与癌症预防(cancer-prevention)、吸烟状态(smoking-status)等。
第二、表征计量学领域的引文分析研究作为LIS研究前沿的突变名词短语包括科学引文索引数据库(science-citation-index)、网络分析(network-analysis)、Hirsch指数(hirsch-index)、引文网络(citation-network)、主成因分析(principal-component-analysis)、引文分布(citation-distribution)、回归分析(regression-analysis)、科学数据库(science-database)、中位数值(median number)、平均引文率(mean-citation-rate)、科学生产力(scientific-productivity)等。
第三、表征虚拟网络社区研究作为LIS研究前沿的突变名词短语包括虚拟世界(virtual-worlds)、网络游戏+虚拟社交网络+Web 2.0(second-life)、计算机虚拟网络沟通(computer-mediated-communication)、在线社区(online-community)、信息分享与协作(information-sharing/collaboration-engineering)、网络交流技术(communication technology)、万维网(wide-web)等。
第四、表征语义信息检索研究作为LIS研究前沿的突变名词短语包括自然语言(natural-language)、搜索引擎(search-engine)、概念提取(concept-extraction)等。
另外，从图2中还可发现，近五年国际LIS研究前沿还有如下内容：国家趋势调查研究(national-trends-survey)、研究建议(research-agenda/good-fit)、理论框架(theoretical-framework)、评价研究(research-assessment)、解释性能力(explanatory-power)、计划行为理论研究(planned-behavior)、社会资本(social-capital)、系统质量(system-quality)、企业的动态竞争力(competitive-dynamics)、研究设计(research-design)、极限程序设计(extreme-programming)、潜在影响(potential-effects)、项目团队(project-team)、实证研究(evidence-base)、软件质量(software-quality)。
图2 近五年国际LIS领域研究前沿与趋势知识图谱
4 知识基础分析
通过对知识基础进行分析，可使研究者更好地了解LIS领域的发展脉络和研究基础。知识基础有利于进一步指明研究前沿本质，它由共引聚类来表示，随着不断降低共引聚类阈值，共引聚类中文献量会不断增长，即相应的知识基础也逐渐增大，从文献计量学来看，引文形成了研究前沿，被引文献组成了知识基础[30]。研究前沿的知识基础是它在科学文献中(即由引用研究前沿术语的科学文献所形成的演化网络)的引文和共引轨迹，即研究前沿在文献中的引用轨迹[31]。开展学科领域知识基础的分析包括对早期奠基性文献分析以及对一组共被引频次和中心性都比较高的关键文献分析[32]。通过绘制近五年国际LIS领域文献共被引网络，分别进行时间、被引频次和中心性三个方面的分析，进而明确LIS研究的知识基础。
4.1 早期经典文献
早期奠基性文献是学科领域后期发展的坚实基础，通过对近五年国际LIS领域被引文献进行时间分析可得出该领域的早期奠基性文献，这些文献是近五年LIS研究的重要知识来源，为近五年的研究打下了坚实的基础。设置参数运行软件CiteSpace并选择时间线(Timeline)视图，得到近五年国际LIS领域早期奠基性文献时间序列知识图谱，见图3。
图3 近五年国际LIS领域早期奠基性文献时间序列知识图谱
图3显示发表于1926—1975年间的13篇早期奠基性文献。1926年，Alfred J Lotka发表的The Frequency Distribution of Scientific Productivity一文，该文研究了科学文献数量与作者数量两者之间的关系，描述了科学生产率的经验规律(科学论文作者频率与所写论文篇数间数量关系的定律)，又称“倒数平方定律”[33]。这一定律后来被学术界称为洛特卡定律，该定律为文献计量学的诞生和发展做出了创造性贡献。1955年，Eugene Garfield在SCIENCE上发表的Citation Indexes for Science:A New Dimension in Documentation through Association of Ideas一文，首次提出了“引文索引”的概念，并系统提出用此概念来检索科技文献的新方法[34]。该篇是有关引文索引研究具有划时代意义的论文，为研究者打开了从引文角度来研究文献及科学发展动态的新领域。March J G等人于1958年出版的管理学经典著作——Organizations，该书的两位主要作者都是在学术界享有极高声誉的管理学大师，该书研究正式组织理论，在于解释作者对组织行为提出的三组命题，该书为LIS的管理学视角提供了广阔的研究思路[35]。1960年，Cohen在A Coefficient of Agreement for Nominal Scales一文中最早提出建立在列联表基础上的kappa统计量[36]。1962年，Kuhn Thomas出版的经典名著——The Structure of Scientific Revolutions，该书首次提出了“范式”(Paradigm)这一概念，并将之定义为从事某一科学研究的群体所共同持有的观念、遵循的实践规范和行为方式，是有关科学的思维方式及信仰体系，并指出当与现行范式相悖的证据积累到一定程度，并达到“引爆点”(Tipping Point)时，就会发生范式转换(Paradigm Shift)[37]。Kuhn Thomas认为，科学史就是一系列范式所构成的历史图景，一门科学如何进步的图景可概括为如下：前科学——常规科学——危机——新的常规科学——新的危机。1963年，Derek J deSolla Price出版的Little Science，Big Science，该书精彩地表达了普赖斯关于科学模型化的思想，并指出撰写全部论文一半的高产作者的数量等于全部科学作者总数的平方根，即普赖斯定律[38]。Little Science，Big Science在全面继承和发展近一个世纪以来先驱者们对科学进行定量研究成果的前提下，最终为科学计量学研究奠定了理论基础。1965年，Derek J deSolla Price又在SCIENCE上发表Networks of Scientific Papers，作者从施引方面、被引方面、经典文献、引文网络图和科学地形图的角度创造性地研究了科学论文之间的引证和被引证关系，以及由此形成的所谓“引证网络”[39]。1967年，Glaser 和 Strauss出版的经典著作——The Discovery of Grounded Theory：Strategies for Qualitative Research，该书宣告了扎根理论的诞生，扎根理论是从资料中发现理论的方法论，即研究者通过系统获得与分析资料以发现理论，保证其符合实际情境并能提供相关的预测、说明、解释与应用[40]。1968年，Robert K Merton在SCIENCE上发表The Matthew Effect in Science一文，作者首次揭示了科学研究共同体中对科学奖的奖励与承认存在着的不公平社会心理现象，即“马太效应”的存在[41]。“马太效应”也被称为累积优势原理，在LIS资源分配与利用领域有着广泛的应用，也有助于研究LIS领域中的各种资源流动现象和问题。1972年，Eugene Garfield发表Citation Analysis as a Tool in Journal Evaluation，该文将引文分析作为一种期刊评价的工具，通过对科技期刊的论文和引文进行统计分析后，提出影响因子作为一个考虑到了期刊所发表的论文数量的相对统计量可以较为公平地进行期刊评价，即期刊的影响因子越大，该刊的学术影响力和作用也越大[42]。期刊影响因子是表征期刊学术影响力大小的一项定量评价指标，对LIS相关领域的研究与发展产生了重大影响。1973年，Mark S Granovetter在American Journal of Sociology上发表的The Strength of Weak Ties，该文提出了为人际情报网络理论的构建和信息的搜集指明了方向的关系强度理论，文中指出弱关系比强关系更适合知识的传递，对组织的知识管理有很大帮助，其作用更易体现在促进不同类型人际网络的组合和重构，从而形成范围更大的人际网络，并且弱关系可在不同群体之间充当信息桥，它使人们更容易获得不重复的、有价值的信息[43]。1973年，H Small发表的Co-citation in the Scientific Literature:A New Measure of the Relationship between Two Documents一文，该文提出了对两篇文献之间关系进行测度的新方法——文献共被引分析，并指出该研究思路中的共被引文献网络可对某科学学科领域进行研究分析[44]。文献共被引分析方法及其改进方法已成为LIS领域重要的计量学方法，得到了广泛的应用与推广。1975年，Martin Fishbein 和 Icek Ajzen出版的消费行为学经典著作——Belief,Attitude,Intention,and Behavior:An Introduction to Theory and Research，该书从态度理论与测度入手，分析了信仰、态度、意向和行为的形成及其相应的改变策略[45]。以上13篇早期奠基性文献为近五年LIS相应领域的研究发展奠定了坚实的理论与方法基础，并为其指明了相应的研究方向，是近五年来LIS研究领域十分重要的知识基础。
4.2 高被引文献
被引频次高低可在一定程度上反映文献的学术影响力和经典程度，通过对被引文献进行被引频次分析可得出LIS领域在统计时间段内被引频次较高的文献。通常，高频被引文献中传递的知识易在某一时间段内获得较多研究者的认同，并且相关研究者往往将这些高被引文献内所包含的观点、知识作为开展下一步研究的知识基础。因此，高被引文献对LIS研究具有重大的参考价值，是该领域相关研究的知识基础。设置CiteSpace参数，并选择图谱显示类型为聚类视图(cluster view)，运行软件得到近五年国际LIS领域高被引文献知识图谱，见图4。
图4 近五年国际LIS领域高被引文献知识图谱
图4中节点的大小与节点相对应的文献被引频次成正比，节点越大表明该文献的被引次数越高。选取被引频次≥90的文献作为近五年国际LIS领域的高被引文献，通过对文献被引频次高低进行分析后发现近五年国际LIS领域共有10篇高被引文献。按照被引频次高低，这10篇文献依次如下：第一篇是2005年Hirsch Jorge E发表的An Index to Quantify an Individual's Scientific Research Output，该文提出了科学评价学术成就的新方法——H指数(H-index)。H指数是一个混合量化指标，可用于评估科学研究人员的学术产出数量与学术产出水平[46]。第二篇是1981年Claes Fornell和David F Larcker发表的研究论文——Evaluating Structural Equations Models with Unobservable Variables and Measurement Error，该文论述了关于在结构方程拟合优度检验中的几个问题，并在分析有关检测方法不能评估模型解释力等缺陷基础上，设计出相应的改进方法[47]。第三篇是2003年Venkatesh V等人发表的User Acceptance of Information Technology:Toward a Unified View一文，该文基于技术接受模型(Technology Acceptance Model)及其相关模型，提出了新的用户对信息技术接受程度理论模型——整合技术接受与使用模型(Unified Theory of Acceptance and Use of Technology)，该模型能为管理者提供测量与预测用户对信息技术的行为意愿的工具[48]。第四篇是1989年Davis F D发表的Perceived Usefulness,Perceived Ease of Use,and User Acceptance of Information Technology一文，该文运用理性行为理论(Theory of Reasoned Action)研究用户对信息系统接受情况，并提出了技术接受模型(Technology Acceptance Model)，该模型中提出了两个主要的决定因素：知觉有用性和知觉易用性[49]。第五篇是2003年Podsakoff Philip M等人发表的研究论文——Common Method Biases in Behavioral Research:A Critical Review of the Literature and Recommended Remedies，该文对行为研究中存在的共同方法偏差问题进行了研究，包括方法偏差对行为研究结果的影响程度、偏差产生的潜在因素、偏差对测量结果产生影响的认知过程、控制方法偏差技术以及相关建议[50]。第六篇是2006年LEO Egghe发表的论文——Theory and Practice of the G-index，该文提出了一种基于学者以往累积贡献的类H指数——G指数。G指数是H指数的改进，其定义为：将论文按被引次数由高到低排序，将序号平方，被引次数按顺序累加，当序号平方等于累计被引次数时，该序号值则为G指数[51]。第七篇是1989年Kathleen M Eisenhardt发表的Building Theories from Case Study Research一文，该文对采用案例研究方法来建构理论过程进行分析，并提出通过案例研究方法构建理论的研究步骤，还对该方法构建理论的优劣进行分析[52]。第八篇是1994年Miles和Huberman出版的Qualitative Data Analysis:An Expanded Sourcebook(2nd Edition)，该书对定性数据分析进行了系统研究，是一本经典的研究技术与方法丛书[53]。第九篇是1989年Davis F等人发表的论文——User Acceptance of Computer Technology:A Comparison of Two Theoretical Models，该文指出信息系统只有被使用才能提高组织绩效，并从用户态度、主观规范、知觉有用性、知觉易用性以及相关的变量的测度来分析预测用户对信息系统的接受程度[54]。第十篇是1991年Icek Ajzen发表的The Theory of Planned Behavior，该文在理性行为理论(Theory of Reasoned Action)的基础上，增加了知觉行为控制变量，提出了著名的态度行为关系理论，即计划行为理论(The Theory of Planned Behavior)，计划行为理论从信息加工的角度，并以期望价值理论为出发点来解释和预测个体行为的一般决策行为过程[55]。
4.3 关键节点文献
文献节点中介中心性高低可反映一篇文献对某学科研究领域的枢纽作用。开展LIS领域关键节点文献的探测，可找出一定时间内该学科领域知识演化网络中的转折点，这些转折点的节点中介中心性较高，处于不同知识聚类网络的连接路径上，可将其视为该学科交叉研究领域的重要知识基础。中心性测量为发现学科研究领域的连接关键点(演化网络中的转折点)提供了计算方法，CiteSpace将关键点的计算测量和可视属性进行合并，将中介中心性Centrality＞=0.1的节点视为关键点[56]。设置CiteSpace参数，运行软件绘制近五年国际LIS领域关键节点文献知识图谱，见图5。
图5 近五年国际LIS领域关键节点文献知识图谱
通过对图5中节点的中介中心性进行计算分析发现，近五年国际LIS领域关键节点(Centrality≥0.1)有19个，其中有9个中介中心性大于0.15的关键节点。按照节点中介中心性大小进行排序，排在第一的是1994年Stanley Wasserman和Katherine Faust出版的经典著作Social Network Analysis:Methods and Applications，中介中心性为0.33。该书是第一本全面论述社会网络分析方法及其应用的参考书籍，重点对社会网络分析法在大量案例的应用进行评价和讨论，是社会网络研究分析重要的知识基础[57]。排在第二的是1985年Granovetter发表的Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness一文，中介中心性为0.30。该文提出了镶嵌理论，认为经济行为镶嵌在人际关系网络中，交易行为是在社会互动中所做出的，并指出两个要旨：一是信任关系是决定交易成本的因素之一，因此信任关系会改变治理结构的选择；二是信任的必要性，任何经济行为都是建立在信任基础之上[58]。排在第三的是1979年，Freeman发表Centrality in Social Networks Conceptual Clarification，中介中心性为0.28，该文对社会网络概念体系中的中介中心性及其测量问题进行了详细论述[59]。中介中心性排在第四的是文献节点是1976年Gabriel Pinski和Francis Narin发表的Citation Influence for Journal Aggregates of Scientific Publications-Theory,with Application to Literature of Physics，中介中心性为0.24。该文提出，可采用文献的被引次数作为权值，进而迭代计算每条引文影响的权重[60]。中介中心性并列排在第四的是1999年Hansen发表的The Search-Transfer Problem：The Role of Weak Ties in Sharing Knowledge across Organization Subunits，中介中心性也为0.24。这是有关知识管理中知识共享问题的文章，该文指出产品创新中之所以存在知识转移难题，是在于知识提供方的意愿与能力，知识提供方可能因为组织内部的保密氛围和竞争而不愿意进行知识共享过程[61]。中介中心性排在第六的是1989年Kamada和Kawai发表的论文An Algorithm for Drawing General Undirected Graphs，中介中心性为0.23。该文提出了进行力导向图布局的KK算法，该算法在弹簧方法基础上，引入胡克定律作为系统能量计算的基本依据，将力导向图最佳布局问题归结为求解弹簧动力学系统能量最小化的问题[62]。排在第七的是1995年Walsham发表的Interpretive Case Studies in IS Research:Nature and Method，中介中心性为0.18，该文对信息系统研究领域的解释性案例研究本质及其方法进行了回顾与展望[63]。排在第八的是2002年Borgman和Furner发表的Scholarly Communication and Bibliometrics，中介中心性为0.17。这是一篇有关学术交流与文献计量学的研究文献，该文将学术交流下定义为对各个领域的学者如何通过正式的和非正式的渠道来使用和散步信息的研究，并指出，文献计量学对研究学术交流的结构和过程提供了强有力的方法和测量手段[64]。排在第九的是1987年Latour发表的经典著作——Science in Action,How to Follow Scientists and Engineers Through Society，中介中心性为0.16。该书在理论和实践层面对行动者网络理论(Actor-Network Theory)进行了系统阐释与分析[65]。行动者网络理论已经从社会学延伸到众多其他学术研究领域，在LIS相关领域研究中也得到了相应发展与运用。排在第10至第19的后十位关键节点，即中介中心性小于0.15并大于0.10的关键节点(0.10≤Centrality＜0.15)，限于篇幅，本文仅将此10篇关键节点文献按照中介中心性大小依次列于表2。
5 结语
本文以美国科学情报研究所编辑出版的2011年社会科学版期刊引证报告为依据，选取17种高影响力外文期刊(五年影响因子≥2.0)在近五年来(2008-2012年)所刊载的4602篇研究论文及其题录数据作为研究样本，利用信息可视化计量研究方法，从多方面对国际上近五年LIS研究领域的研究热点、研究前沿领域及其知识基础进行可视化分析与展示，得出如下结论：第一、通过绘制国际LIS领域关键词聚类视图，得出近五年国际LIS领域的研究热点分别是计量、管理、技术、网络、检索、医学卫生这六大研究领域。第二、从研究前沿的探测角度出发，得出近五年国际LIS研究前沿主要有医学信息学、引文分析、虚拟网络社区、语义信息检索等研究领域。第三、通过近五年国际LIS领域文献共被引网络知识图谱的绘制，分别对被引文献进行时间、被引频次和中介中心性三方面的分析，得出近五年国际LIS领域由13篇早期奠基性文献、10篇高被引文献和19篇高中心性关键文献构成的知识基础。