胡玢婕, 赵付菊, 柴子岚, 保志军, 项平[1]2016年在《上海地区幽门螺杆菌的检出率及耐药性分析》文中研究表明目的了解幽门螺杆菌的阳性检出率及其影响因素,分析上海2所医院幽门螺杆菌临床分离菌株对一线治疗幽门螺杆菌抗菌药物的耐药性,为临床幽门螺杆菌根治提供用药依据。方法收集上海2所医院2013年9月—2015年1月临床胃组织活检样本,进行幽门螺杆菌分离培养和鉴定;采用E试验法对131株幽门螺杆菌临床菌株分别进行4种治疗幽门螺杆菌的一线抗菌药物克拉霉素、甲硝唑、阿莫西林和四环素的体外药敏试验。结果共收集955例胃组织活检样本,分离出幽门螺杆菌248株,检出率为26.0%。幽门螺杆菌对克拉霉素、甲硝唑、四环素和阿莫西林的耐药率分别为14.5%、64.1%、0和0.8%,对上述药物中的2种同时耐药占10.7%(14/131),其中92.8%(13/14)为克拉霉素和甲硝唑同时耐药。结论幽门螺杆菌阳性检出率较以前报道的阳性携带率低,且与性别、年龄与疾病类型等因素相关,而耐药率则与之无明显相关性。幽门螺杆菌的临床治疗应根据体外药敏结果进行个体化用药。
刘宇[2]2014年在《荆花胃康胶丸及其拆方抗耐药幽门螺杆菌作用和机制研究》文中研究说明系统性评价荆花胃康胶丸联合PPI三联疗法治疗幽门螺杆菌感染的荟萃分析研究目的：系统评价荆花胃康胶丸联合PPI三联疗法治疗幽门螺杆菌感染与单纯三联疗法的疗效和不良反应的差异,为深入研究荆花胃康胶丸的抗幽门螺杆菌作用寻找事实依据方法：计算机检索PubMed、Cochrane图书馆、EMbase、Web of Science、CNKI、VIP和中华医学会数字化期刊库,收集荆花胃康胶丸联合三联疗法与单纯三联疗法随机对照试验,检索时间均从建库至2013年2月,并追查已获文献的参考文献。按照纳入标准由2名研究者独立筛选文献并提取资料,参照Jadad评分标准对纳入文献的方法学质量进行评估,而后采用RevMan5.0软件进行Meta分析。结果：共纳入14项研究,1619例患者。Meta分析结果显示：荆花胃康胶丸联合PPI三联疗法对幽门螺杆菌的根除率优于单纯PPI三联疗法[OR=3.29,95%CI(2.44,4.44),P<0.00001]；8项研究报道了不良反应发生情况,两组不良反应发生率比较差异无统计学意义,各研究报道的不良反应轻微,未发现严重不良反应,临床应用安全。结论：目前研究表明荆花胃康胶丸与PPI三联疗法联合治疗幽门螺杆菌感染根除率优于单纯PPI三联,且安全性好。买验一荆花胃康胶丸原料药及其主要成分在体外对耐药幽门螺杆菌的杀菌作用目的：通过杀菌实验的方式证实荆花胃康胶丸原料药及其主要成分在体外对耐药幽门螺杆菌的作用,及其与抗生素联用是否具有协同作用方法：以E-test方法对临床采集的Hp菌株进行耐药性筛选,使用琼脂稀释法分别测定荆花胃康胶丸及其主要成分土荆芥及水团花原料药对临床耐药Hp的平均最低抑菌浓度(MIC)。通过体外杀菌实验的方式,分别测定不同浓度的荆花胃康胶丸原料药及其主要成分土荆芥及水团花单药在不同浓度下对耐药Hp的时间-杀菌曲线,测定甲硝唑或克拉霉素与荆花胃康胶丸、土荆芥及水团花原料药联用与单用时对耐药Hp的时间-杀菌曲线,判断其协同作用的有无。结果：荆花胃康胶丸原料药和土荆芥原料药在1/2倍MIC即对临床耐药Hp具有较为明显的体外杀菌作用,其杀菌效果随剂量和时间增加而增强。荆花胃康胶丸和土荆芥在和抗生素联用后,对临床耐药Hp的体外杀菌作用得到了加强。荆花胃康胶丸另一成分水团花在体外对耐药Hp的杀菌作用不明显。结论：荆花胃康胶丸和土荆芥原料药在体外对耐药Hp具有杀灭作用,其杀菌效果随剂量和时间增加而增强,与抗生素联合应用时可加强抗生素的杀菌效果。实验二土荆芥提取物对耐药幽门螺杆菌主动外排泵hefABC基因表达的作用目的：研究荆花胃康胶丸的主要成分土荆芥对幽门螺杆菌主动外排泵hefABC基因表达的影响,探索土荆芥抗耐药Hp的分子机制。方法：实验菌株北京大学第一医院消化科实验室保存的幽门螺杆菌标准菌株NCTC11637,临床耐药菌株9株,均经E-test (AB Biodisk, Solna, Sweden)药敏试验检测对常用抗生素的耐药情况。通过琼脂稀释法测定土荆芥挥发油对幽门螺杆菌的最低抑菌浓度(MIC),收取培养48-72h的新鲜幽门螺杆菌于含10%胎牛血清的布氏肉汤中,于37℃微需氧环境中进行振荡培养,将菌液分为6份,其中5份分别加入土荆芥,使所含土荆芥浓度分别1/8、1/4、1/2、1、2倍MIC。继续于上述环境中培养3h后,收集菌液。RNA的提取RNA提取按Trizol提取试剂盒操作说明书进行。提取的RNA质量由A260/A280比值和1.5%琼脂糖凝胶电泳鉴定。以Oligo dT为引物进行RT反转录。通过荧光定量PCR反应测定各样本中hefA、hefB、hefC的基因表达量,以2-△△Ct表示。结果：与对照组相比,耐药Hp菌株在加入土荆芥原料药后其主动外排泵基因hefA、hefB、 hefC基因表达均呈不同程度的下调,且在土荆芥原料药的亚抑菌浓度时对细菌外排泵基因的抑制最为明显。结论：土荆芥原料药可下调耐药幽门螺杆菌外排泵hefABC基因的表达,可能是其对耐药幽门螺杆菌产生抑制杀灭作用的分子机制。
许桂英[3]2015年在《乙酰半胱氨酸联合三联疗法根除幽门螺杆菌的疗效观察》文中提出目的观察乙酰半胱氨酸联合三联疗法根除幽门螺旋杆菌的临床疗效。方法选取2014年6月至2014年12月就诊于福建省立医院消化科门诊的76例经电子胃镜明确诊断为慢性胃炎或消化性溃疡的Hp阳性患者,将这些患者随机分为实验组和对照组,实验组和对照组各38例,其中对照组给予埃索美拉唑肠溶片20mg+克拉霉素0.5g+奥硝唑分散片0.5g三联疗法治疗,每日两次;实验组在上述三联疗法的基础上加用乙酰半胱氨酸600mg,每日两次。两组的治疗时间均为14天。两组均于治疗结束后至少4周复查13C-尿素呼气试验,比较两组幽门螺杆菌根除率,同时记录药物的不良反应并比较两组不良反应发生率。结果1一般资料:实验组38例,其中女性患者16例,男性患者22例,平均年龄为49.3±12.0岁;慢性胃炎患者26例,消化性溃疡患者12例。对照组38例,其中女性患者20例,男性患者18例,平均年龄为46.8±11.3岁;慢性胃炎患者30例,消化性溃疡患者8例。两组均无失访病例及终止试验者。两组患者性别、年龄、疾病分布等资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。2幽门螺杆菌根除率的比较:实验组38例,其中33例患者幽门螺杆菌被根除,H.pylori根除率为86.8%;对照组38例,其中25例患者幽门螺杆菌被根除,H.pylori根除率为65.8%,实验组H.pylori根除率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.031)。实验组慢性胃炎患者H.pylori根除率为80.8%(21/26)、消化性溃疡患者H.pylori根除率为100%(12/12),消化性溃疡患者H.pylori根除率明显高于慢性胃炎患者,但差异无统计学意义(P=0.103)。3不良反应情况:实验组、对照组主要不良反应有恶心、口苦、腹胀,未予特殊处理,停用药物后可消失,药物不良反应发生率均为5.3%。结论乙酰半胱氨酸联合埃索美拉唑+克拉霉素+奥硝唑三联疗法能提高幽门螺杆菌的根除率,且不增加相关性的不良反应。
张丽颖[4]2013年在《中药联合标准三联疗法提高幽门螺杆菌根除率的临床疗效评价研究》文中认为[目的]对中医药治疗幽门螺杆菌(Helicobactor pylori, Hp)临床研究文献的理论、方法及研究设计等进行总结概述,分析目前优势及不足,为临床、科研提供参考；对中医药联合标准三联疗法治疗Hp的随机对照试验(Random control trial, RCT)进行系统评价,了解目前治疗现状；对辨证应用中药汤剂、中药散剂联合标准三联疗法提高Hp根除率进行多中心随机对照研究,评价其有效性和安全性；最后贯穿理论与临床研究进行讨论及展望。[方法]系统评价：确定严格的文献纳入、排除标准,充分检索中药联合标准治疗方案治疗Hp相关文献,并进行评价筛选,纳入最终符合的文献进行Meta分析,评价其有效性及安全性；临床研究：采用多中心随机对照临床试验设计,对符合纳入标准、不符合排除标准的慢性胃炎伴Hp感染患者按入组顺序申请中心随机号码,并给予相应治疗,A组为对照组,给予西药标准三联疗法：奥美拉唑20mg、阿莫西林1.0、克拉霉素0.5,每日2次(Bid),持续10天,B、C、D组为试验组,分别给予同对照组西药10天+中药散剂2周,Bid、同对照组西药10天+中药汤剂4周,Bid、同对照组西药10天+中药汤剂2周,Bid,停用西药后1个月为疗后访视点,复查Hp、安全性检查项目,填写症状量表、SF-36量表、PRO量表,对观测指标进行统计分析。[结果]系统评价：最终纳入Meta分析的文献7篇,全部纳入的病例总数为1115例,试验组669例,对照组446例。完成治疗1058例,退出研究57例,其中拒绝复查失访45例,未按医嘱服药6例,因不良反应中止6例。各研究均报告了受试者的一般情况,包括性别、年龄等,具有基线可比性。Hp根除率方面,中药同期联合西药组根除Hp和单独西药组之间有统计学差异(P=0.005,RR=1.12,95%Cl [1.03,1.21]),中药同期联合西药组根除率高于单独西药组,；消化性溃疡组间比较,试验组优于对照组,具有统计学差异(P=0.02, RR=1.13,95%Cl [1.02,1.25]);慢性胃炎试验组和对照组比较无统计学差异(P=0.39,RR=1.22,95%Cl [0.78,1.91]);疗程7天中西医结合组和单纯西药组之间有统计学差异(P=0.05, RR=1.09,95%Cl [1.00,1.18]);疗程14天中西医结合组和单纯西药组之间有统计学差异(P=0.01, RR=1.35,95%Cl [1.08,1.70]);中成药联合西药vs西药的根除率组间无统计学差异(P=0.25, RR=1.07,95%Cl [0.95,1.22]),而汤药联合西药vs西药的根除率组间比较,试验组优于对照组,有统计学差异(P=0.0009, RR=1.17,95%Cl [1.07,1.29])。中药同期联合西药组和单独西药组的不良反应发生率无统计学差异(P=0.14,0R=0.47,95%Cl [0.17,1.27])。亚组分析,汤药联合西药组和单纯西药组之间不良反应发生率组间有统计学差异(P=0.004, OR=0.27,95%Cl [0.11,0.66])。中药同期联合西药组和单独西药组的溃疡愈合率无统计学差异(P=0.46, RR=1.16,95%Cl [0.79,1.70])。临床研究：共入选符合标准的研究对象768例,其中61例因无任何治疗后疗效记录不纳入FAS分析,FAS分析707例；有21例因依从性低不纳入PPS分析,PPS分析686例；SS集分析714例。所有受试者性别、年龄、既往病史与合并疾病、合并用药情况在四组中分布均衡,P>0.05,没有统计学差异。受试者基线症状积分及生活质量量表各维度评分、PRO量表各维度评分四组间均没有统计学差异,P>0.05,具有可比性。Hp根除率(FAS)方面：A组为67.6%,B组为76.0%,C组为78.9%,D组为81.1%；Hp根除率(PPS)：A组为67.6%,B组为76.6%,C组为78.1%,D组为80.4%。FAS分析结果：四组的Hp根除率比较,P=0.0489<0.05,四组不完全相同；PPS分析结果：四组的Hp根除率比较,P=0.0750>0.05,无统计学差异。对FAS进行两两比较,按照校正水准修正值α=0.0083,得到A组和C组之间(P=0.0081<0.0083)、A组和D组之间(P=0.0065<0.0083),根除率有统计学差异,C、D组的Hp根除率比A组高。受试者治疗前后症状积分情况,组内治疗前后比较,P<0.05,差异显著,治疗后症状改善明显。B、C、D三组症状积分改善值高于A组,但组间比较,P>0.05,并无统计学差异,说明各组治疗前后症状改善情况一致。受试者治疗前后生活质量8个维度评分组内比较,P<0.05,各组治疗后均有改善,生活质量均有提高。但组间比较,仅有身体疼痛维度评分四组不完全相同,P<0.05,差异具有统计学意义。对身体疼痛维度做两两比较,只A组和D组维度评分比较,P<0.05,有统计学差异,D组对身体疼痛的改善明显比A组好。受试者PRO量表各维度评分在四个组组内治疗前后比较,P<0.05,改善有统计学意义。四个组组间比较,仅有反流、消化不良维度的改善情况,P<0.05,四个组不完全相同；对其进行两两比较,反流维度的改善情况,只有A组与D组比较,P<0.05,D组改善较A组改善明显。消化不良维度,A组与C组、D组比较,P<0.05,C、D组对消化不良的改善都比A组明显。治疗前后查血常规、尿常规、大便常规、肝肾功及心电图,发现有临床意义的指标变化记录为不良事件,如肝损害等,未发现其它有临床意义的指标变化。治疗过程中发生与试验药物可能相关的不良事件23例,其中A组11例(6%),B组7例(4%),C组2例(1.1%),D组3例(1.7%),未发生严重不良事件。多组间比较,P<0.05,四组不良反应发生率不全相同；再进行两两比较,得到只有A组和C组、D组之间比较,P<0.0083,不良反应发生率的差异有统计学意义,C组、D组的不良反应发生率都低于A组。[结论]系统评价：中药同期联合西药组的Hp根除率高于单独西药组。亚组分析结论：消化性溃疡和功能性消化不良的根除率组间有统计学差异,慢性胃炎的根除率组间无统计学差异；无论疗程为7天还是14天,中西医结合组根除率均优于单独西药组；中成药联合西药组和单纯西药间根除率无统计学差异,汤药联合西药组和单独西药组间根除率有统计学差异；中药同期联合西药组的不良反应发生率和单独西药组没有统计学差异,汤药联合西药组的不良反应发生率低于单独西药组间。临床研究：辨证应用中药汤剂联合标准三联疗法能够提高Hp根除率,对患者生活质量及PRO改善明显,降低不良反应发生率,临床应用安全有效。
陈伟[5]2012年在《含呋喃唑酮四联一线方案初治幽门螺杆菌疗效观察》文中研究表明研究目的1.观察和比较含呋喃唑酮的四联7天及10天疗法一线治疗幽门螺杆菌阳性的慢性胃炎及十二指肠球部溃疡的症状缓解率及不良反应率；2.观察含呋喃唑酮的四联7天及10天疗法一线治疗对幽门螺杆菌根除效果,并与克拉霉素四联7天疗法比较根除效果。研究对象及方法研究对象：152例因上胃肠道症状而接受胃镜及幽门螺杆菌检测(快速尿素酶试验、组织病理学检测、尿素呼气试验)检查诊断为Hp阳性的慢性胃炎或十二指肠球部溃疡无并发症的患者。方法：152例患者随机分成对照组、含呋喃唑酮四联7天组及10天组。对照组：埃索美拉唑(20mg)+丽珠得乐(220mg)+阿莫西林(1000mg)+克拉霉素缓释片(500mg),bid*7天；四联7天组：埃索美拉唑(20mg)+丽珠得乐(220mg)+阿莫西林(1000mg)+呋喃唑酮(100mg),bid*7天；四联10天组：埃索美拉唑(20mg)+丽珠得乐(220mg)+阿莫西林(1000mg)+呋喃唑酮(100mg),bid*10天。随诊并记录患者症状缓解情况和药物不良反应,了解患者依从性及耐受性。幽门螺杆菌根除治疗结束后至少4周,停用PPI至少2周后行UBT检测,观察幽门螺杆菌根除率。幽门螺杆菌根除率采用ITT分析和PP分析。应用药物经济学评价法中的成本—效果分析法计算成本—效果比值和增量成本—效果比值评价比较三种方案。统计分析采用SPSS17.0软件完成统计分析。定性资料采用百分数表示,比较采用χ2检验,不符合χ2检验条件的行Fisher确切概率法；定量资料的比较采用多个样本均数比较的方差分析(ANOVA检验),P<0.05将认为所检验的差别有统计学意义。结果1.完成研究的140例患者,症状缓解总有效率为77.86%。对照组总有效率为75%；四联7天组总有效率为77.78%；四联10天组总有效率为80.85%。三组患者症状缓解情况的比较无显著差异(P>0.05)。2.对照组不良反应发生率10.42%；四联7天组不良反应发生率13.33%；四联10天组不良反应发生率6.38%。三组患者不良反应发生率的比较无显著差异(P>0.05)。3.幽门螺杆菌根除率按PP分析,对照组87.50%；四联7天组88.89%；四联10天组93.62%。按ITT分析,对照组79.25%；四联7天组83.33%；四联10天组86.27%。三组间根除率无论是PP分析还是ITT分析均无显著差异(P>0.05)。4.三组间十二指肠球部溃疡患者幽门螺杆菌根除率比较；三组间慢性胃炎患者幽门螺杆菌根除率比较均无统计学意义。三组内十二指肠球部溃疡患者的幽门螺杆菌根除率均较慢性胃炎患者高,但两者无显著差异。5.对照组、四联7天组和四联10天组的成本—效果比分别为3.69、2.48和3.37,四联7天组相对于对照组的增量成本—效果比值为-73.22,四联10天组现对于对照组的增量成本—效果比值为-1.17。结论1.三组患者在症状缓解率及不良反应发生率方面无明显差异；2.三组方案间十二指肠球部溃疡患者幽门螺杆菌根除率比较无显著差异,慢性胃炎患者幽门螺杆菌根除率比较亦无显著差异；3.三组方案内十二指肠球部溃疡患者的幽门螺杆菌根除率均较慢性胃炎患者高,但两者无显著差异。4.含呋喃唑酮的四联7天及10天方案较对照组对幽门螺杆菌的根除率有提高,均具有较高的幽门螺杆菌根除率。不良反应少而轻微,且降低了四联方案的成本,两种方案均为安全、有效、经济的一线治疗方案,符合我国国情,值得临床推广。
周雄杰, 吕志刚, 柳家红, 林玄威[6]2018年在《幽门螺杆菌感染患者影响因素及耐药性分析》文中指出目的探讨医院患者幽门螺杆菌感染的分离培养情况及对抗菌药物耐药性,并对相关影响因素进行分析,旨在为临床用药提供参考依据。方法选取2014年1月-2016年1月因消化不良症状于医院行胃镜检查的患者4 052例为研究对象,对其胃窦及胃体部黏膜样本采集后进行幽门螺杆菌培养与鉴定,并采用E-test方法对获得的幽门螺杆菌菌株进行常用抗菌药物的体外敏感性试验,收集患者的年龄、吸烟、饮酒、内镜下诊断等临床资料,单因素和多因素Logistic回归分析患者感染的相关影响因素,采用SPSS 17.0软件对调查数据进行统计分析。结果 4 052例行胃镜检查的患者中1 300例患者标本经幽门螺杆菌培养为阳性,阳性率为32.1%,共分离出1 300株幽门螺杆菌;经药物敏感性分析,幽门螺杆菌对甲硝唑耐药率较高,均>80%,对呋喃唑酮、四环素、阿莫西林,耐药率较低,均<20%;其中对单一抗菌药物耐药的菌株占30.5%,对多种抗菌药物耐药的菌株占69.5%;多因素Logistic分析结果显示,年龄≥60岁、饮酒及萎缩性胃炎是患者幽门螺杆菌感染的影响因素(P<0.05)。结论本地区幽门螺杆菌的感染率较高,影响患者发生幽门螺杆菌感染的相关因素包括年龄、饮酒、萎缩性胃炎,临床上应加强对此类患者的检查与治疗。
豆峰娜[7]2014年在《幽门螺杆菌个体化治疗检测基因芯片在临床胃粘膜标本检测中的应用评价》文中进行了进一步梳理目的：幽门螺杆菌（Helicobacter pylori,H.pylori）是已知的引起胃炎、消化性溃疡等一系列上消化道感染疾病的病原菌，甚至能引起胃癌和胃粘膜相关淋巴组织淋巴瘤。质子泵抑制剂（PPI）和两种抗生素联用的三联疗法，广泛应用于幽门螺杆菌的根除治疗，但是其根除率在逐年下降，已从最初的90%下降至80%甚至更低[1-4]。幽门螺杆菌根除治疗失败的主要原因是抗生素耐药、宿主基因多态性以及患者的依从性不好[5-7]。有效治疗和控制幽门螺杆菌感染的关键在于针对患者的情况进行个体化治疗[8-9]，而实现个体化治疗的前提是快速准确的检测幽门螺杆菌的耐药性。本研究的目的是考察幽门螺杆菌个体化治疗基因芯片检测法对幽门螺杆菌的检出率和耐药检测的准确性，探讨幽门螺杆菌个体化治疗基因芯片的临床应用价值；探讨幽门螺杆菌对克拉霉素和左氧氟沙星的耐药表型和基因型的关系。方法：胃镜下取胃粘膜，HP分离培养，进行左氧氟沙星和克拉霉素E-Test药敏试验，读取最低抑菌浓度（MIC）值，判断耐药性。提取胃粘膜DNA，使用幽门螺杆菌个体化治疗检测基因芯片对样本进行检测；用PCR测序体系扩增2C19基因片段并进行测序检测。提取胃粘膜临床分离株DNA，进行基因芯片检测，PCR扩增23S rRNA和gyrA基因片段并进行测序检测。PCR扩增菌株23S rRNA和gyrA基因片段，构建质粒，挑取单克隆进行细菌培养，并测序分析。结果：1.幽门螺杆菌个体化治疗检测基因芯片与药敏试验两种方法检测克拉霉素和左氧氟沙星耐药的一致率达80%以上。2.幽门螺杆菌个体化治疗检测基因芯片与测序两种方法检测克拉霉素和左氧氟沙星耐药的一致率达90%以上。3.幽门螺杆菌个体化治疗检测基因芯片与测序两种方法检测2C19基因型的一致率达75%以上。4.幽门螺杆菌存在混合感染。结论：幽门螺杆菌个体化治疗检测基因芯片对胃粘膜幽门螺杆菌耐药检测灵敏度高，特异性好。对克拉霉素和左氧氟沙星耐药检测结果与E-Test药敏试验结果一致性好（Kappa值大于0.75）。基因芯片法快速、准确、成本低、工作量小，在一次实验检测中可同时获得质子泵抑制剂代谢类型和克拉霉素、左氧氟沙星耐药情况，提供PPI和抗生素的选择依据。
卢乐声, 徐智芳, 白星, 杨戎威, 朱玲玲[8]2018年在《嘉兴地区学龄儿童幽门螺杆菌感染状况和危险因素及耐药性分析》文中研究指明目的探讨嘉兴地区学龄儿童幽门螺杆菌感染状况、危险因素和耐药性。方法选择2016年1月-2017年6月在嘉兴市妇幼保健院健康体检的1 982名学龄儿童为调查对象,分析调查对象幽门螺杆菌感染的流行病学、危险因素和耐药性。结果共有230例调查对象感染幽门螺杆菌,总体感染率为11.60%。幽门螺杆菌在农村地区、公用刷牙口杯、爱啃手指、家庭年收入<10万、父母文化程度低于本科或家庭成员胃病史的学龄儿童中感染率更高(P<0.05)。爱啃手指、农村地区、公用刷牙口杯、家庭成员胃病史、父母文化程度低于本科是嘉兴地区学龄儿童幽门螺杆菌感染的危险因素(P<0.05)。幽门螺杆菌对克拉霉素、甲硝唑、阿莫西林和四环素的耐药率分别为14.81%、51.85%、11.11%和5.56%。对上述两种药物同时产生耐药的有23例(21.30%)。结论嘉兴地区学龄儿童幽门螺杆菌感染率较低,爱啃手指、农村地区、公用刷牙口杯、家庭成员胃病史、父母文化程度低于本科是感染的危险因素,对克拉霉素和甲硝唑耐药性较高。
任秀艳[9]2016年在《三种方案初始治疗幽门螺杆菌感染的疗效观察》文中研究表明1.研究背景和目的:我国属于发展中国家,H.pylori感染率高,H.pylori感染与上胃肠道疾病关系密切,同时还与某些胃肠道外疾病具有相关性,世界卫生组织已经把H.pylori列为胃癌的I类致癌因子,所以H.pylori感染治疗是H.pylori研究领域中的重点课题。在幽门螺杆菌的治疗中仍然存在着许多问题,要彻底根除H.pylori依旧很困难,主要是因为幽门螺杆菌对抗生素的耐药性问题,导致H.pylori根除率越来越低。近年来为了提高幽门螺杆菌的根除率国际上推荐了一些根除方案,序贯疗法(sequential therapy)、伴同疗法(concomitant therapy)、包括左氧氟沙星的三联疗法等,我国多中心随机对照研究显示序贯疗法与标准三联疗法相比并未显示优势。本研究目的通过比较含铋剂四联方案、含克拉霉素三联方案、含呋喃唑酮三联方案对H.pylori的根除率,筛选出本地区有效、安全、简便、经济的治疗方案。2.方法:将2013年11月至2014年10月在天津港口医院消化内科门诊经14C尿素呼气试验检测方法诊断为H.pylori感染的212名初治患者随机分为三组,A组(72例):埃索美拉唑(20mg 2/日)+枸橼酸铋钾220mg+克拉霉素500mg+阿莫西林1.0g,10天;B组(71例):埃索美拉唑20mg+阿莫西林1.0g+克拉霉素500mg,10天;C组(69例):埃索美拉唑20mg+阿莫西林1.0g+呋喃唑酮100mg,10天,停药4周后应用14C-UBT检测幽门螺杆菌,比较各组的幽门螺杆菌根除率。3.结果不同方案根除率的比较:212名患者中完成治疗和随访的202例,未完成的10例。按意向治疗(ITT)分析A、B、C三组根除率分别为83.3%、67.6%、82.6%,三组患者根除率相比差异有统计学意义,其中A组与B组、B组与C组根除率相比差异有统计学意义(P﹤0.05),A组和C组根除率相比差异无统计学意义(P﹥0.05)。按符合方案集(PP)分析A、B、C三组根除率分别为87.0%、69.6%、89.1%,三组患者的根除率相比差异有统计学意义(P﹤0.05),其中A组与B组、B组与C组相比根除率差异有统计学意义(P﹤0.05),A组和C组根除率相比差异无统计学意义(P﹥0.05)。不良反应发生情况:三组的不良反应发生率分别为14.5%,11.6%和10.9%,三组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。三组治疗方案所需费用的比较:A组403.7元,B组370.9元,C组289.1 元,成本-效果分析显示C组取得的单位效果成本最低。4结论:含铋剂四联方案和含呋喃唑酮三联方案均比含克拉霉素三联方案能更有效的根除H.Pylori,但含呋喃唑酮组单位效果成本最低,所以在本地区临床工作中,10天含呋喃唑酮三联方案可作为经验性治疗H.Pylori感染的首选方案。
刘晓群[10]2016年在《我国H.pylori对抗生素的耐药特点及H.pylori耐药对根除治疗的影响》文中研究表明背景和目的:幽门螺杆菌(H.pylori)与多种胃肠道及胃肠道外疾病密切相关,严重威胁人类的健康,根除H.pylori对其相关性疾病的防治极为重要。由于抗生素的广泛应用,H.pylori耐药率不断上升,现有方案对其根除率逐年降低。因此,国内外共识在推荐治疗方案时都强调当某一抗生素在某一地区耐药率达到一定程度时就不推荐使用这一抗生素。同时人们还提出了根据H.pylori对抗生素的耐药情况制定个体化的精准治疗方案。所以了解H.pylori的耐药特点对于制定有效的H.pylori根除方案至关重要。H.pylori对抗生素耐药会影响其根除率,但是其影响究竟如何?通过改进方案和延长疗程是否可克服H.pylori耐药对根除率的影响?这些都有待证实。为此本文研究了来自我国9个省份14家医院患者的H.pylori菌株对甲硝唑、克拉霉素、左氧氟沙星、四环素、阿莫西林、利福平、呋喃唑酮、莫西沙星和阿奇霉素9种抗生素的耐药情况,并分析其特点。同时对目前所发表的有关H.pylori耐药对其根除率影响的文献进行了系统评价,从循证医学的角度探讨H.pylori耐药对根除率的影响及对不同方案的影响程度,从而指导临床用药。方法:一、我国H.pylori对抗生素的耐药特点1、菌株来源:南昌大学第一附属医院消化研究所保存的来自全国9个省份14家医院的H.pylori临床分离菌株810株。2、H.pylori对抗生素耐药检测:H.pylori对甲硝唑、克拉霉素、左氧氟沙星、四环素、阿莫西林、利福平、莫西沙星和阿奇霉素耐药采用E-test法,H.pylori对呋喃唑酮耐药采用纸片扩散法(K-B法)。3、分析策略:H.pylori对9种抗生素的耐药率;来自不同年龄、不同性别、不同时间、不同地域的H.pylori对抗生素耐药的差异及同类抗生素中不同药物耐药的差异。4、统计分析:所有资料为计数资料,不同年龄段、不同性别、不同时间、H.pylori对抗生素耐药的差异采用卡方检验或Fisher确切概率法和非参数检验进行处理,应用spss17.0统计软件进行分析,p<0.05有统计学意义。二、h.pylori耐药对根除治疗影响的系统评价1、检索pubmed,embase,thecochranecentralregisterofcontrolledtrials,sciencecitationindex,中国知网(cnki),中国生物医学数据库(cbm)及万方等数据库,手动检索主要会议摘要。2、主要检索词英文检索词:helicobacterpylori,resistance,treatment,therapy,clinicaltrails.中文检索词:幽门螺杆菌、h.pylori、hp、耐药、治疗、临床试验。3、评价指标对抗生素敏感菌株和耐药菌株的h.pylor根除率。4、充分检索含h.pylor对抗生素的耐药对根除治疗的影响方案,纳入最终符合入选标准的文献,系统评价它们的有效性及安全性。5、统计分析:采用cma2.0进行统计分析,并完成亚组等分析。结果:一、我国h.pylori对抗生素的耐药特点1、810株临床分离h.pylori菌株对9种抗生素的耐药率:甲硝唑为78.40%、克拉霉素为20.99%、左氧氟沙星为17.89%、阿莫西林为4.69%、阿奇霉素为18.96%、莫西沙星为12.28%、利福平为1.87%、呋喃唑酮为0%、四环素为2.54%。2、h.pylori对抗生素单药、双药和多药耐药率:将大环内酯类抗生素克拉霉素和阿奇霉素归为一类,喹诺酮类抗菌药左氧氟沙星和莫西沙星归为一类,分析h.pylori对抗生素单药、双药及多药的耐药情况,结果显示单药耐药率为49.13%,双药耐药率为25.5%,多药耐药率为10.41%,全敏感菌株占总菌株的13.89%。3、h.pylori对同类抗生素中不同药物耐药的差别:h.pylori对左氧氟沙星、莫西沙星同时耐药率为7.88%,单一耐药率分别为17.89%、12.28%;克拉霉素、阿奇霉素同时耐药率为9.75%,单一耐药率分别为18.02%、18.96%。4、来自不同年龄患者h.pylori的耐药率:甲硝唑、克拉霉素、左氧氟沙星和阿奇霉素各年龄组耐药率有统计学差异(p<0.05)。克拉霉素、左氧氟沙星和阿奇霉素40~60岁年龄段耐药率最高分别18.75%、18.75%和19.05%。甲硝唑20~40岁年龄段耐药最高为77.52%。各年龄组单药、双药及多药耐药率差异无统计学意义(p>0.05)。5、来自不同性别患者h.pylori的耐药率:甲硝唑、莫西沙星女性耐药率分别为82.83%和15.82%,高于男性耐药率(76.55%和9.96%),差异有统计学意义(p<0.05)。6、来自不同年代患者h.pylori的耐药率:h.pylori对甲硝唑的耐药率2010年为75.52%,2011-2012年为75.76%,2013-2014年为81.69;对克林霉素耐药率2010年为16.21%,2011-2012年为18.18%,2013-2014年为19.25%;对左氧氟沙星耐药率2010年为19.31%,2011-2012年为27.27%,2013-2014年为16.2%。多药耐药率2010年为6.55%,2011-2012年为12.12%,2013-2014年为12.91%,差异有统计学意义(p<0.05);对9种抗菌药物均全敏感率2010年为17.59%,2011-2012年为3.03%,2013-2014年为11.03%,差异有统计学意义(p<0.05)。7、来自不同地域患者h.pylori的耐药率:上海对阿莫西林耐药率最高为14.58%,西安对甲硝唑、左氧氟沙星、阿奇霉素耐药率最高分别为94.74%、21.05%和57.89%,安徽对克拉霉素、四环素、莫西沙星、利福平耐药率最高分别为45.45%、13.67%、22.73%和22.73%。西安双药耐药率最高为47.37%,安徽地区多重耐药率最高为36.36%,上海全敏感率达18.75%。二、h.pylori耐药对根除治疗影响的系统评价1、最终纳入系统评价的文献87篇。总计患者15815人。2、单一克拉霉素耐药对h.pylori根除率的影响⑴单一克拉霉素耐药对三联方案h.pylori根除率的影响:耐药组合并的总根除率为52.90%,敏感组为88.39%,合并or值为0.118(95%ci:0.073-0.192),差异有统计学意义(p<0.05)。亚组分析显示,gac方案耐药组合并的总根除率为54.63%,敏感组为89.15%,合并or值为0.113(95%ci:0.062-0.206),差异有统计学意义(p<0.05),进一步进行不同疗程的亚组分析,7d,10d和14d合并or值分别是0.134(95%ci:0.062-0.289),0.040(95%ci:0.013-0.125),0.158(95%ci:0.084-0.298),差异均有统计学意义(p<0.05);gcm方案耐药组合并的总根除率为40.79%,敏感组为83.81%,合并or值为0.144(95%ci:0.085-0.244),差异有统计学意义(p<0.05),因文章太少未进行疗程亚组分析。gbc方案因文章太少未进行亚组分析。⑵单一克拉霉素耐药对四联铋剂方案h.pylori根除率的影响:耐药组合并的总根除率为75.69%,敏感组为95.25%,合并or值为0.157(95%ci:0.081-0.303),差异有统计学意义(p<0.05)。亚组分析显示,gbac方案耐药组合并的总根除率为74.16%,敏感组为95.28%,合并or值为0.074(95%ci:0.017-0.314),差异有统计学意义(p<0.05)。gbcm方案因文章太少未进行亚组分析。⑶单一克拉霉素耐药对四联序贯方案h.pylori根除率的影响:耐药组合并的总根除率为80.85%,敏感组为94.81%,合并or值为0.239(95%ci:0.095-0.599),差异有统计学意义(p<0.05)。亚组分析显示,ga/gcm方案耐药组合并的总根除率为76.47%,敏感组为95.81%,合并or值为0.121(95%ci:0.031-0.469),差异有统计学意义(p<0.05);ga/gct方案耐药组合并的总根除率为83.33%,敏感组为93.59%,合并or值为0.426(95%ci:0.122-1.484),差异无统计学意义(p>0.05)。因各方案文章太少未进行疗程亚组分析。⑷单一克拉霉素耐药对四联伴同方案h.pylori根除率的影响:耐药组合并的总根除率为82.29%,敏感组为93.33%,合并or值为0.417(95%ci:0.077-2.257),差异无统计学意义(p>0.05)。亚组分析显示,gacm方案耐药组合并的总根除率为92.11%,敏感组为92.59%,合并or值为0.587(95%ci:0.030-11.575),差异无统计学意义(p>0.05),因文章太少未进行疗程亚组分析。gacn、gact方案因文章太少未进行亚组分析。3、单一甲硝唑耐药对h.pylori根除率的影响:⑴单一甲硝唑耐药对三联方案h.pylori根除率的影响:耐药组合并的总根除率为68.53%,敏感组为90.04%,合并or值为0.248(95%ci:0.183-0.338),差异有统计学意义(p<0.05)。亚组分析显示,gam方案耐药组合并的总根除率为65.20%,敏感组为92.90%,合并or值为0.146(95%ci:0.105-0.203),差异有统计学意义(p<0.05),进一步进行不同疗程的亚组分析,7d、10d和14d的合并or值分别为0.120(95%ci:0.081-0.178),0.400(95%ci:0.164-0.975),0.145(95%ci:0.066-0.316),差异均有统计学意义(p<0.05);gcm方案耐药组合并的总根除率为75.17%,敏感组为89.19%,合并or值为0.455(95%ci:0.260-0.795),差异有统计学意义(p<0.05),进一步进行不同疗程的亚组分析,7d合并or值为0.452(95%ci:0.260-0.785),差异有统计学意义(p<0.05),10d和14d合并or值分别为0.208(95%ci:0.006-7.444),0.514(95%ci:0.011-24.904),差异均无统计学意义(p>0.05)。bam方案耐药组合并的总根除率为50%,敏感组为83.10%,合并or值为0.192(95%ci:0.066-0.561),因文章太少未进行疗程亚组分析;btm方案耐药组合并的总根除率为64.84%,敏感组为80.54%,合并or值为0.341(95%ci:0.136-0.854),差异有统计学意义(p<0.05),进一步进行不同疗程的亚组分析,7d和14d合并or值分别为0.083(95%ci:0.013-0.545),0.340(95%ci:0.134-0.864),差异均有统计学意义(p<0.05);bcm方案因文章太少未进行亚组分析。⑵单一甲硝唑耐药对四联铋剂方案h.pylori根除率的影响:耐药组合并的总根除率为80.22%,敏感组为92.05%,合并or值为0.214(95%ci:0.134-0.342),差异有统计学意义(p<0.05)。亚组分析显示,gbam方案耐药组合并的总根除率为76.92%,敏感组为92.55%,合并or值为0.167(95%ci:0.020-1.428),差异无统计学意义(p>0.05),因文章太少未进行疗程亚组分析;gbtm方案耐药组合并的总根除率为78.87%,敏感组为91.89%,合并or值为0.221(95%ci:0.131-0.373),差异有统计学意义(p<0.05),进一步进行不同疗程的亚组分析,7d,10d和14d合并or值分别为0.236(95%ci:0.118-0.471),0.238(95%ci:0.099-0.573),0.092(95%ci:0.013-0.642),差异均有统计学意义(p<0.05);gbcm方案因文章太少未进行亚组分析。⑶单一甲硝唑耐药对四联序贯方案(ga/gcm)h.pylori根除率的影响:耐药组合并的总根除率为82.30%,敏感照组为92.31%,合并or值为0.489(95%ci:0.192-1.245),差异无统计学意义(p>0.05)。⑷单一甲硝唑耐药对四联伴同方案(gacm)h.pylori根除率的影响:耐药组合并的总根除率为89.29%,敏感组为94.74%,合并or值为0.514(95%ci:0.033-8.079),差异无统计学意义(p>0.05)。4、单一左氧氟沙星耐药对h.pylori根除率的影响:单一左氧氟沙星耐药对三联方案(gal)h.pylori根除率的影响:耐药组合并的总根除率为75%,敏感组为89.25%,合并or值为0.186(95%ci:0.021-1.682),差异无统计学意义(p>0.05)。5、甲硝唑与克拉霉素双重耐药对h.pylori根除率的影响:⑴甲硝唑与克拉霉素双重耐药对三联方案h.pylori根除率的影响:耐药组合并的总根除率为38.18%,敏感组为92.76%,合并or值为0.043(95%ci:0.019-0.100),差异有统计学意义(p<0.05)。⑵甲硝唑与克拉霉素双重耐药对四联铋剂方案h.pylori根除率的影响:耐药组合并的总根除率为62.5%,敏感组为99%,合并or值为0.039(95%ci:0.004-0.345),差异有统计学意义(p<0.05)。⑶甲硝唑与克拉霉素双重耐药对四联伴同方案h.pylori根除率的影响:耐药组合并的总根除率为71.43%,敏感组为94.83%,合并OR值为0.139(95%CI:0.019-0.989),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:1、在我国H.pylori对阿莫西林、呋喃唑酮、四环素仍然保持低耐药率,因此可作为根除治疗的首选药物,H.pylori对甲硝唑、喹诺酮类和大环内酯类药物耐药率高,应在有药敏结果指导时应用,H.pylori对利福平耐药率也很低,可用于补救治疗。2、在我国H.pylori对抗生素的耐药有很大的地域差别,因此不同地区在制定H.pylori根除方案时要结合本地区的耐药情况。3、H.pylori对抗生素的耐药尤其是双重耐药是导致根除率下降的主要原因,延长疗程并不能完全克服H.pylori耐药导致的根除率下降,因此,在耐药率高的地区,应根据H.pylori对抗生素的耐药情况,制定个体化的精准治疗方案。4、伴同方案可以克服单一抗生素耐药对H.pylori根除率的影响,但不能克服双重耐药导致的H.pylori根除率下降。
参考文献：
[1]. 上海地区幽门螺杆菌的检出率及耐药性分析[J]. 胡玢婕, 赵付菊, 柴子岚, 保志军, 项平. 中国感染与化疗杂志. 2016
[2]. 荆花胃康胶丸及其拆方抗耐药幽门螺杆菌作用和机制研究[D]. 刘宇. 北京中医药大学. 2014
[3]. 乙酰半胱氨酸联合三联疗法根除幽门螺杆菌的疗效观察[D]. 许桂英. 福建医科大学. 2015
[4]. 中药联合标准三联疗法提高幽门螺杆菌根除率的临床疗效评价研究[D]. 张丽颖. 中国中医科学院. 2013
[5]. 含呋喃唑酮四联一线方案初治幽门螺杆菌疗效观察[D]. 陈伟. 中南大学. 2012
[6]. 幽门螺杆菌感染患者影响因素及耐药性分析[J]. 周雄杰, 吕志刚, 柳家红, 林玄威. 中华医院感染学杂志. 2018
[7]. 幽门螺杆菌个体化治疗检测基因芯片在临床胃粘膜标本检测中的应用评价[D]. 豆峰娜. 河南中医学院. 2014
[8]. 嘉兴地区学龄儿童幽门螺杆菌感染状况和危险因素及耐药性分析[J]. 卢乐声, 徐智芳, 白星, 杨戎威, 朱玲玲. 中国妇幼保健. 2018
[9]. 三种方案初始治疗幽门螺杆菌感染的疗效观察[D]. 任秀艳. 天津医科大学. 2016
[10]. 我国H.pylori对抗生素的耐药特点及H.pylori耐药对根除治疗的影响[D]. 刘晓群. 南昌大学. 2016
标签：消化系统疾病论文; 幽门螺杆菌论文; 三联疗法论文; 克拉霉素论文; 对照组论文; 荆花胃康胶丸论文; 细菌耐药性论文; 左氧氟沙星论文; 甲硝唑论文; 药品论文; 呋喃唑酮片论文; 不良反应论文;