列宁主体客体观的重大转变——《唯批》与《哲学笔记》之比较研究，本文主要内容关键词为：客体论文,列宁论文,主体论文,哲学论文,笔记论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：A22 文献标识码：A 文章编号：1000-8594(2004)01-0028-04
人们对马克思主义哲学的理论研究大体上有三种思路：一是“十月革命一声炮响，给 我们送来了马克思主义”，马列主义、毛泽东思想、邓小平理论……是一种正统的指导 思想；二是对马克思主义的研究离不开中、西、马，否则这种研究是片面的；三是中国 对马克思主义的研究与“西方马克思主义”由过去的对峙发展到今天的融合，而西方马 克思主义研究的重点是马克思。在这样的背景中，我们带着马克思主义“中国化”的头 脑，抛开了列宁，从马克思开始，到马克思结束，甚至提出“回到马克思”、“重归马 克思”的时髦话语，这无论在理论上还是在实践上都是人为地制造了“中断”，是一种 历史逆转。这很难系统完整地理解马克思主义理论体系。
马克思主义理论家提倡马克思主义是历史的、发展的，反对对马克思主义进行人为割 裂，恩格斯指出：“近两三年来，许多大学生、著作家和其他没落的年轻资产者纷纷涌 入党内……所有这些先生们都在搞马克思主义，然而他们属于十年前你在法国就很熟悉 的那一种马克思主义者，关于这种马克思主义者，马克思曾经说过：‘我只知道我自己 不是马克思主义者。’马克思大概会把海涅对自己的模仿者说的话转送给这些先生们： ‘我播下的是龙种，而收获的却是跳蚤。’”[1](P695)列宁在革命失败时期写作《唯 物主义和经验批判主义(对于一种反动哲学的批判)》(以下简称《唯批》)，提出主体客 体的统一是经验批判主义的根源而加以否定，在《哲学笔记》中提出主体客体是马克思 主义哲学的核心而加以肯定。列宁以什么为依据和缘由而使自己的观点发生如此重大的 转变呢?其目的就在于：自我更新、自我超越，发展马克思主义。
1
《唯批》的宗旨是挖掘经验批判主义“祖孙三代”的思想根源，批判主观唯心主义和 唯我论，巩固和捍卫辩证唯物主义和历史唯物主义，发展马克思主义基本理论。
列宁早在1903年就指出，波格丹诺夫是“由于追随奥斯特瓦尔德和马赫而犯了错误的 同盟者”[2](P426)。1908年，列宁指出波格丹诺夫“作为一个流派的马赫主义的反动 面貌明显地暴露出来了”[3](P338)。为了进一步证明波格丹诺夫的思想实质，列宁查 阅了马赫的《感觉的分析》。
马赫提出，应该建立这样一条原理，“这条原理可以叫做心理的东西和物理的东西完 全平等的原理。我们的基本观点不承认这两个领域(心理和物理的)之间有任何鸿沟。” [4](P49)马赫在此书的第四版序言中还指出：“如果在最广泛的、包括了物理的东西和 心理的东西的研究范围里，人们坚持这种观点，就会将‘感觉’看做一切可能的物理经 验和心理经验的共同‘要素’，并把这种看法作为我们的最基本的和最明白的步骤，而 这两种经验不过是这些要素的不同形式的结合，是这些要素之间的相互依存关系。这样 一来，一系列妨碍科学研究前进的假问题便会立即销声匿迹了。”他还在第二版序言中 说：“我的认识论的物理学研究和我现在对于感官生理学的研究，都是以同一个观点为 依据，这就是：一切形而上学的东西必须排除掉，它们是多余的，并且会破坏科学的经 济性。”
马赫的观点是否正确，必须引起社会的评价。英国哲学家罗素说，感觉是对于心理世 界和物理世界共同的东西。这种观点与马赫的观点是一致的，甚至所用的语言都一样。
与马赫观点相似，阿芬那留斯在《人的世界概念》和《关于心理学对象的概念的考察 》中提出了原则同格，即自我与非我、自我与环境、中心项与对立项之间不可分。用阿 芬那留斯的话说：“关于‘自我’的经验和关于环境的经验，在每一实现的经验中有共 同隶属性和不可分离性；这是两种经验在原则的符合和等值，因为自我和周围环境这两 者都是任何经验都有的，而且具有同等的意义……我把这种……一切经验所固有的同格 ……叫做经验批判主义的原则同格。”[5](P258)或者说，阿芬那留斯主张意识和存在 、主体和客体是处在经常的必然的联系中的。只有感觉，“才能被设想为存在着的东西 ”。离开感觉，离开有思维的主体，事物就不能存在。
马赫担任奥地利布拉格大学和德语大学校长，晚期被授予内廷参事。他因为与德国职 业哲学家阿芬那留斯“哲学趋向是非常一致的”而“感到兴高采烈”，他还请阿芬那留 斯出国到奥地利维也纳，但未能实现。
对马赫、阿芬那留斯的观点，列宁坚持否定的态度。列宁通过通读文本，指出：“世 界要素的发现就在于：(一)宣称一切存在的东西都是感觉；(二)把感觉叫做要素；(三) 要素分为物理的东西和心理的东西，后者依赖于人的神经并且依赖于整个人的机体，而 前者不依赖于它们；(四)宣称物理要素的联系和心理要素的联系不是彼此单独地存在着 的，而只是一起存在着的；(五)只能暂时撇开这种或那种联系；(六)宣称‘新’理论是 没有‘片面性’的。”[3](P48-49)
为深入批判他们所提出的要素说和原则同格的实质，列宁又进一步追溯了经验批判主 义的来源，即费希特哲学。费希特提出：“现在你是说自己的话了，说自己的真心话了 。不要企图超出你自己的范围，不要企图超出你所能理解<或把握>的东西。你所能理解 的就是意识和物，物和意识；或者说得更确切些，不是二者中的哪一个，而是那种后来 才分解为这二者的东西，那种绝对的主体—客体和客体—主体。”列宁在引证之后，明 确提出：“这就是经验批判主义的原则同格的全部实质，就是最新实证论对‘素朴实在 论’的最新式的保护的全部实质!”在此后，列宁再次提出：“‘而经验批判主义和内 在论哲学是一致地同意这个观点的’，因为对阿芬那留斯表示热烈同情的内在论者，恰 恰是从主体和客体有‘不可分割的’联系的思想出发的。”[3](P64，66)《唯批》的题 目和副标题以及全书内容是以批判马赫主义为核心，而“主体—客体和客体—主体”又 是“经验批判主义的原则同格的全部实质”，所以，《唯批》是在于批判主体客体统一 理论的。
然而，“峰回路转，又得一山”这一山就是马克思的《关于费尔巴哈的提纲》。马克 思在提纲的第一条提出“从前的一切唯物主义的主要缺点是，对事物、现实、感性，只 是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当做人的感性活动，当做实践去理解 。不是从主观方面去理解，所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了 能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活 动本身的。”列宁在理解马克思观点的基础上，明确指出，有意思的是我们碰到这样一 种情况，一些自称为社会主义者的人不愿意或不能够细心推敲马克思的《提纲》，而一 些资产阶级著作家、哲学专家却抱着十分认真的态度。莱维就是其中一个。列宁引证了 莱维的话：“马克思认为，应该把这些能动力从唯心主义手中夺过来，也把它导入唯物 主义的体系中，但是，当然必须把唯心主义所不能承认的那种实在和感性的特质给予这 些能动力。”列宁评价道，“他的话在本质上是正确的。”[3](P103-104)而唯心主义 承认主体的能动力，当然也就应加以肯定，因此列宁提出马克思主义的任务就是要善于 汲取和改造他们所获得的成就，善于消灭它们的反动倾向，贯彻自己的路线。
在本体论领域，物质世界是第一性的，这是没有任何疑义的。但在认识论领域，主客 观、主客体已经交织在一起。例如，人们所形成的现象，就必须具有两种因素，缺少其 中之一，就形不成现象。当把这些现象加以整理而形成完整认识的时候，这种认识仍然 是主观和客观的结合。没有这种结合，也就形不成正确认识。
这且不说，列宁在此书中，明确提出恩格斯提出的哲学基本问题，并把它作为批判马 赫主义的有力武器，但列宁在引用中没有忘记恩格斯所说的唯物主义和唯心主义这两个 术语只能在回答自然界和精神哪个是本原的这个意义上使用，而不能在别的意义上使用 ，否则就会造成混乱这句话。并明确提出：“物质和意识的对立，也只是在非常有限的 范围内才有绝对的意义。在这里，仅仅在承认什么是第一性的和什么是第二性的这个认 识论的基本问题的范围内才有绝对的意义。超出这个范围，物质和意识的对立无疑是相 对的。”[3](P147-148)这就是说，在本体论上，即物质和意识何者为本原的这个“非 常有限的范围内”有绝对的意义。它是认识论的基础，对它不能否认。而在认识论领域 ，物质和意识之间则有相对的意义。它们之间互为因果，互为对方存在的条件。否则， 就谈不上认识。
尽管如此，这部分仅仅是支流，起不了决定作用。因为列宁在《唯批》中，始终把主 体—客体和客体—主体的统一作为经验批判主义的基本特征，因而是他批判的对象。
这是为什么呢?我认为可以从以下几个方面进行解释：
第一，受当时政治斗争的干预。这本书是在俄国1905年革命失败后的反动时代，深刻 揭露和批判配合阶级敌人向马克思主义哲学进攻的俄国马赫主义。而唯心主义不过是信 仰主义的一种精巧圆滑的形态，经验批判主义的阶级作用完全是为信仰主义者服务，帮 助他们反对一般唯物主义、特别是历史唯物主义。而俄国马赫主义依据其当时的政治目 的提出的理论，受到了列宁的批评。
第二，立脚点不同。按照列宁的分析，马克思主义哲学的重点是历史唯物主义，而马 赫主义的重点是认识论。要素说、原则同格都是在认识角度所提出来的。但有的人借助 于马赫威望而把这一观点加以夸大，认为在地球上没有任何生命的自然状态的地球和人 死后的地狱，仍然有心理要素和中心项，这就把认识论问题本体化了，似乎没有人，没 有人的感觉，宇宙就不复存在。列宁正是反其道而行之，明确肯定物质世界的优先存在 ，否认这一点，不论摆出什么新奇花样，一概属于唯心主义。
第三，列宁写作此书的使命是批判，而不是写一本哲学著作。因此，哲学的丰富内容 不可能在这本书里完全阐发出来。作为一本哲学著作，列宁感到还有更艰巨的任务，等 有时间再来完成。在此后写作《哲学笔记》就是这一设想的有益尝试。
2
列宁的《哲学笔记》，特别是其中的《黑格尔<逻辑学>一书摘要》是列宁在这一时期 从事理论研究所作的读书笔记。在这里，贯彻了辩证法和认识论。特别是列宁对主体和 客体、感性和理性、理论和实践等问题，都作了经典阐述。这本书与《唯批》相比，更 为充实和完善。在《唯批》中，明确否定了主体和客体的统一，而在《哲学笔记》中却 多次肯定了两者的统一。这明确表明列宁哲学思想的重大转变。
列宁认为，马克思主义的形成，与黑格尔哲学有密切的联系，所以在给格拉纳特百科 辞典撰写《卡尔·马克思》这个条目时，认真读了黑格尔的《逻辑学》。列宁摘录了黑 格尔这样一段话：“所有理论的东西都表现为三层的推理，并且，推理中的每一项的位 置既可以在两端，也可以在起中介作用的中间。这正如哲学的三项，即逻辑观念、自然 和精神一样。在这里自然先是起联结作用的中项。自然这个直接的总体，展开两个极项 ——逻辑观念和精神”[6](P201-202)。黑格尔认为，逻辑、自然、精神，每一个都可 以作为端项，每一个也都可以作为中项。如果按第一格，可以形成精神—自然界—逻辑 观念；如果按第二格，可以形成自然界—精神—逻辑观念；如果按第三格，可以形成精 神—逻辑观念—自然界。黑格尔的这三项推理的排列方式，也就是主体、客体、中介的 排列方式，因而在论述中带有多种多样的排列组合，黑格尔正是这样决定自己的哲学体 系的。列宁对黑格尔哲学进行了深入分析，认为，如果在本原上，必须确定为这样的三 项：(1)自然界；(2)人的认识 = 人；(3)自然界在人的认识中的反映形式—概念、规律 、范畴等等。如果从认识论上，就可以确定为主体、客体、相互联结的中介，即工具， 特别是主体客体两者是一致的。这种观点，列宁在《哲学笔记》中先后讲了十多次。如 他说：“第1个前提：善的目的(主观的目的)对现实(“外部现实”)的关系；第2个前提 ；外部的手段(工具)，(客观的东西)；第3个前提，即结论：主体和客体的一致，对主 观观念的检验，客观真理的标准。”[6](P243)他还明确指出：“主体和客体的统一。 ”[6](P225)
列宁对黑格尔的这种分析是合理的，西方学者也是这样看的。布洛赫在详细分析黑格 尔的各种著作之后，明确提出黑格尔哲学的中心思想就是：实在是一个主体—客体过程 。
列宁对黑格尔的主体、客体学说的肯定和他个人的发挥，在一定意义上也就是对他在 《唯批》中所坚持的观点的一种鞭策和修正。只有坚持主体客体的统一，才能防止哲学 中的两分法，由一个来决定另一个。坚持哲学观点没有对错之分，而有合理性大小之分 。每个哲学观点都有其存在位置。列宁还认为，唯心主义有其可取成分，“在黑格尔这 部最唯心的著作中，唯心主义最少，唯物主义最多。‘矛盾’，然而是事实!”[6](P26 5)。“聪明的唯心主义比愚蠢的唯物主义更接近于聪明的唯物主义。”[6](P306)“客 观”(尤其是绝对)唯心主义拐弯抹角地(而且还翻筋斗式地)紧密地接近了唯物主义，甚 至部分地转变成了唯物主义。”[6](P309)
列宁还引用了黑格尔的观点，科学是圆圈，哲学也是圆圈，它不可能像纯粹的唯物主 义或唯心主义那样，走一条笔直的道路，而是在不同场合、不同对象、不同认识环节上 ，灵活运用唯物主义和唯心主义。离开唯物主义，唯心主义是一朵不结果实的花朵，同 样，离开唯心主义，唯物主义仍然是一朵不结果实的花朵。这两者都是其存在和发展的 环节。因此，列宁在引证狄慈根的一段话：“问题不在唯心主义者和唯物主义者之间已 经结束的对立，而在于这种对立的更高的统一……”下面画了横线，并且在旁边画了4 条竖线，对此表示高度注意。[6](P461)列宁这时的思想，与他在《唯批》中引用马克 思《关于费尔巴哈的提纲》的第一条和莱维的观点是一致的。实践的观点、主体客体相 统一的观点，是唯物、唯心相互交融的基础和前提。否则，它们是不可能统一起来的。
那么，为什么列宁在《哲学笔记》中对主体客体加以肯定呢?这有以下几个方面的原因 ：
第一，动机的转移。列宁后期的、成熟的观点，并不只是缘于黑格尔是马克思的老师 ，为了写好《卡尔·马克思》的辞条才读黑格尔的书，而是因为列宁写《唯批》和《哲 学笔记》的动机不同才使其所以然。写《唯批》的主要动机是批判，而写作《哲学笔记 》目的在于正确对待各种流派，厘清哲学思路。只有认真阅读黑格尔和其他哲学家的观 点，博览群书，才能梳理各种流派的哲学观点，表达自己的见解，把他否认主体客体一 致的观点更正过来。尽管没有写成一部完整著作，但是，所写的哲学笔记，却表达了列 宁的雄厚的哲学基础和思想动机。
第二，哲学观的转变。在以前的哲学观点中，或者没有看到主体客体在哲学中的地位 ，或者把它片面化，或者用本体论代替了认识论而否定了主体与客体的合理地位。只有 纠正传统哲学的偏见，才能把潜在的或带有片面性的主体客体观点变成哲学的基本观点 。列宁在《哲学笔记》中，给人们指出了哲学发展的先导作用。
第三，对工人阶级的教化。无论是对共产党内受批评的或受批判的人来说，还是对整 个工人阶级来说，都应该接受一整套完整的理论体系，正确对待唯物主义和唯心主义。 他曾说：“马克思主义者们(在20世纪初)批判康德主义者和休谟主义者多半是根据费尔 巴哈的观点……而很少根据黑格尔的观点。”[6](P199)显然，唯物主义已经把唯心主 义的合理内核抛在一边，单纯地、片面地抓住物质，这就不能真正抓住认识论的内在机 制，就会陷入旧唯物主义的羁绊之中。列宁还指出：“关于观念的东西转化为实在的东 西，这个思想是深刻的：对于历史很重要。并且从个人生活中也可看到，那里有许多真 理。反对庸俗唯物主义。注意，观念的东西同物质的东西的区别也不是无条件的、不是 过分的。”[6](P124-125)这种思想，是他对《唯批》的一种发展。否则，笼统地反对 唯心主义，自称唯物主义，这不是一种前进，而是一种倒退，是与庸俗唯物主义不相上 下的哲学。
3
把《唯批》和《哲学笔记》对主体、客体观点作比较，有着重要的意义。
1.应该把本体论和认识论分开。在哲学史上，本体论和认识论是不相关连的，康德哲 学就是一个突出例子。在马克思主义哲学那里，本体论和认识论联系起来，本体论是认 识论的基础，而认识论又是本体论的发展，这是一种进步，应充分加以肯定。但在哲学 界容易造成这样的现象，当有的人讲认识论，讲主体、客体的统一，讲实践具有主观目 的性，就会造成另外一个人从本体论角度来进行批判，似乎主张物质第一性，而意识第 二性，就不可能存在意识在先和目的在先。这已成为哲学界经常出现的现象。与此相反 ，有人讲本体论，讲整个物质世界的来源、始因，但却招来另外一个人从认识论角度所 进行的批判。这种人为造成的争论，持续了几百年、几千年。但我们通过《唯批》和《 哲学笔记》的比较，就可看出，这两种争论的立脚点不同，或以认识论批判本体论，或 以本体论批判认识论，都会形成哲学界的混乱。因此，应该把本体论和认识论区分开来 ，本体论就是本体论，而认识论就是认识论，不能混淆争论的前提和域界。
在今天，由于自然科学的发展，人们对世界先有物质还是先有精神已成为不成问题的 问题，哲学的中心，已经转为认识论的微观领域。但本体论还存在。亚里士多德曾提出 ：“一切赖以存在者，一切现存由之产生的最初根源，一切现存又复归于其中的最后归 宿，乃是始终如一的本体，它只在它的各种规定中变化，这便是元素，这便是一切的本 原。”“因为既是本原就应该不是相互产生的，也不是由别的事物产生的，而是应该万 物皆由它产生”[7](P28)。到底以什么为本体?不同的人，有不同的争论。马克思在《1 844年经济学哲学手稿》中以物质生产劳动为本体，有的认为这是以物质为本体，有的 说是以物质一实践为本体，以实践为本体，以社会存在为本体……也有人讲马克思主义 哲学经历了自我意识本体、情欲本体、实践本体、生产劳动本体、社会存在本体五个阶 段……这就像西方哲学家奎恩所提出来的任何哲学体系都有自己的“本体论承诺”，但 这几种所谓本体，只能作为认识论的一个前提，但却不能取代，更不能批判认识的核心 问题—主体和客体。因此，将本体论和认识论在合而为一的基础上，再一次划分开来， 并不是对康德本体论和认识论相互隔裂的旧哲学的复归，而是一种新的发展。
2.应该以主体客体作为今天的哲学基本问题。主体客体，是贯穿整个哲学史的重要问 题，也是马克思主义哲学中的重要问题。但是，哲学史上本体论是核心，而没把主体客 体作为哲学的核心。但今天情况与此大不相同。在市场经济的竞争时代，主体问题已经 提上议事日程，所以，把主体客体问题作为哲学的基本问题，既是列宁思想发展的结果 ，也是今天哲学发展的必然趋势。诚然，在现时代，已被扫进历史垃圾堆的邪教、迷信 再次泛起，但是，如果把主体客体作为哲学基本问题，就会使人们认识到在今天设身处 地的是主客体关系，而不是上帝和神的安排，这就会使那些向封建迷信复归的不利势头 得到抑制和纠正。
3.主体客体的统一与实践观的一致性。在现代西方哲学中，实践派颇有影响。在我国 ，实践派已被越来越多的人所接受。人们认为，马克思主义哲学的产生是哲学史上的伟 大变革，而实现这一伟大变革的关键就在于科学的社会实践观点的确立。实践的观点是 全部马克思主义的首要和基本的观点，实践范畴是马克思主义整个哲学体系的核心范畴 。而强调实践观，就应该承认“实践 = 要求(1)和外部现实性(2)”[6](P239)。而实践 标准“可以作主观的解释，也可以作客观的解释。”[3](P298)可见，在实践哲学中， 已不应该把物质和意识“何者为本原”作为权衡的砝码，而应该以主体和客体为标准。 只有真正阐明主体和客体相互联系的中介环节即实践，才能真正继承和发展马克思主义 哲学。
4.可以实现哲学一体化和多样化。历史证明，唯物主义并没有最后胜利，而唯心主义 仍然在不断发展。发展的基点是哲学史上的二元论。如果把二元论限制在认识领域，也 就转化为主体客体理论。因为主体和客体的任何一方，都可以作物质和意识的划分。但 物质和意识又以主体和客体联结起来。所以，主体客体是最根本的。如果以主客体为哲 学基本问题，就可以“消灭主观性的‘片面性’和客观性的‘片面性’的两个方面、两 个方法、两个手段。”[6](P232)列宁根据对哲学史的考察所提出来的主体和客体，就 可以使历史上的唯物、唯心和二元论统一起来，把世界上的各种哲学流派统一起来，实 现哲学的一体化。这与今天在经济建设管理方法上与其他国家接轨，在思维方法上也应 符合“世界惯例”是一致的。
以主客体为哲学基本问题，还会提高哲学工作者的主动性、积极性和创造性，使他们 真正摆脱两分法，由一方决定另一方的封闭式的被动范式，向那些与个体主体性息息相 关的多样性发展。
收稿日期：2003-09-25
标签：唯心主义论文; 认识论论文; 本体论论文; 黑格尔哲学论文; 形而上学唯物主义论文; 列宁论文; 哲学笔记论文; 哲学研究论文; 物质与意识论文; 问题意识论文; 读书论文; 哲学家论文;