《中国图书馆学报》与《情报学报》的比较研究（下），本文主要内容关键词为：学报论文,中国论文,情报论文,图书馆论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
3 引文
引文是论文的重要组成部分。它已成为衡量专业期刊吸收能力和渗透能力、发文质量和社会影响的重要指标。现在，无论《A报》还是《B报》都越来越重视引文的巨大作用（见表10。其中：①《A报》1957～1989年、《B报》1982～1989年的数据引自文献[8]，1990～1994年的数据引自文献[9]；②“A”代表《A报》，“B”代表《B报》，“√”表示肯定性选择，“~~~”表示起伏不定，“—”表示发展平稳或数值相近）。
从总体上看，《A报》与《B报》在引文方面表现的差距也正在缩小。在14个指标中，尽管在有引文的发文比例和外语引文比例等方面，《A报》比例还小于《B报》比例，但在篇均引文量、图书引文比例、期刊引文比例、引文半衰期和衰减系数等方面均已接近或相同。至于《A报》的社会科学引文比例大于《B报》，《B报》的自然科学引文比例大于《A报》应属正常现象。因为《A报》是图书馆学界的学报、《B报》是情报学界的学报，而图书馆学与社会科学、情报学与自然科学有着更为密切的亲缘关系。随着时间的推移，这种不同虽然会有所改变，但细微差别将永远存在。
4 编排格式
期刊外观是办刊方针和发文内容的外在表现，而编排格式又是期刊外观的主体。因此，要想提高专业期刊的整体水平，并使其中的部分期刊走向世界，就必须加速编排格式的标准化。1993年，中国图书馆学会组织制订了《图书馆学期刊编辑规范》[10]，并建议基础较好、学术性较强的图书馆学期刊自1995年起开始实施。从现状看，《A报》与《B报》相比，虽然在编排格式标准化方面做得略好（见表11），但仍有许多不尽人意的地方。因此，若不加快标准化步伐，无论《B报》还是《A报》都很难与国际专业期刊接轨。
5 从学报角度比较学科的异同
从专业期刊入手，比较图书馆学与情报学的异同，最具代表性的开山鼻祖应属日本学者。早在70年代末，津田良成等人就开始探讨。接着，日本的斋田泰则和绿川信之等[11，12]、我国的卢泰宏、徐欣禄、吴剑梅和丘峰等[13～16]也进行过类似的比较和研究。归纳起来，他们共同的结论主要有：
（1）图书馆学和情报学是介于社会科学与自然科学之间的学科。
（2）图书馆学期刊的学科自引率大于情报学期刊，说明图书馆学较为封闭。
（3）图书馆学期刊的社会科学引文比例大于情报学期刊，而情报学期刊则大量引用自然科学，尤其是数学、物理学和计算机科学等学科的文献。同时，图书馆学期刊的图书引文比例大于情报学期刊，而情报学期刊的期刊引文比例则大于图书馆学期刊。两者说明，图书馆学的社会科学色彩较浓，而情报学则与自然科学有着更为密切的联系。
（4）情报学期刊的引文半衰期和衰减系数比图书馆学期刊的大，说明情报学知识更新比图书馆学快。
（5）情报学期刊的期刊自引率大于图书馆学期刊，说明情报学期刊质量较高，文献自给能力较强。
诚然，国内外学者概括的这些异同，不仅是图书馆学与情报学、图书馆学期刊与情报学期刊的异同，更是《A报》与《B报》曾经存在的异同；但是，客观地说，由于多方面的关心和努力，《A报》与《B报》，尤其是《A报》近年来已发生较大变化。对此，文献[17]做过概括性总结。其主要表现是：
（1）发文学科由较为单一已逐步转向较为广泛和多样；
（2）发文题材由过于偏重实践已逐步转向实践与理论的有机结合；
（3）发文新颖度由过于偏重历史和传统已逐步转向以现实的新型题材为主；
（4）发文研究深度由客观的记述和报道为主已逐步转向以学术论文和述评性论文为主；
（5）引文由往往被忽略发展到已逐步引起作者和编辑人员的重视，并已向国家标准和国际标准靠拢；
（6）作者由自发、分散的个体研究为主已逐步转向有限的合作研究。
因此，时至今日，《A报》与《B报》及其面向的图书馆学与情报学之间，正如文献[18]所指出的那样，虽然微观界限依然分明，但从宏观角度看，两门学种已存在大量交叉和兼容，而且趋于同化的步伐正在加快。同时，也正如徐欣禄[19]所指出，虽然图书馆学和情报学都有各自的天地和优势，但两门学科却象一个联体婴儿，在某些部分很难分开。这些就是我们面对的图书馆学和情报学学科的现实。
展望未来，信息社会必将为我国图书情报事业的发展提供更加美好的环境；但图书馆学情报学要想走向发展和加快成熟，还得靠全体从业人员“从我做起，从现在做起”。因此，我们不能不思考：
（1）图书馆系统与情报系统现在该怎么发展？它们能否分工合作，共同奔向未来——比如，图书馆系统仍保留现有职能，但把建立和利用数据库作为工作重点，使其成为未来社会检索文献信息的中心[20]；而情报系统则以兰德公司为样板，突出情报调研，主要完成咨询和参谋职能？
（2）上海图书馆和上海科技情报研究所合并[21]已经、而且将继续给人们以哪些思考？
（3）随着情报手段的发展，图书馆学与情报学是否会象文献[22]所预言的那样，最终将合二为一？或者图书馆学和情报学均在“文献与信息系统管理学”[23]之下，在新的基础上，继续保留各有侧重、相互独立的两门学科？若是，图书馆学是否会演化为研究未来图书馆检索文献信息的理论与方法的学科[24]？
对于诸如此类的问题，尽管人们仍将众说纷纭，但实践将使人们有可能，而且必然能在30年左右做出较为明确的回答。