中国古代历史理论笔谈——品评历史人物的理论与方法，本文主要内容关键词为：理论论文,笔谈论文,历史人物论文,中国古代论文,方法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
品评人物，古称“方人”或“品藻”。自史官设置和史学产生之后，论载人物一直为 史家所重，且被叹为难事。正因为如此，中国古代产生了大量品评人物的史论，同时也 积累了丰富的理论与方法。
(一)品评历史人物的标准。品评人物重在辨别是非得失，评断善恶功罪，而要校量是 非功罪，就必须确立正确的评判标准。关于这一点，古人有自觉的意识。《荀子·正论 》篇曰：“凡议，必将立隆正然后可也，无隆正则是非不分而辨讼不决。”“隆正”即 判断是非的最高标准，荀子强调评议须先立“隆正”，史家亦如此。《左传·襄公二十 四年》曰：“太上有立德，其次有立功，其次有立言。虽久不废，此之谓不朽。”所谓 “立德”、“立功”、“立言”，是指在品德、功业和才学方面有卓越的表现。虽然三 者高下有别，但能居其一，便可名垂青史。古人品评人物，虽然在评价标准的认识和把 握上各有差别，但大致不超出这“三不朽”的范围。
关于“立德”，主要包括品德修养和为政之德两个方面。孔子裁量人物，一看道德修 养，主张“据于德，依于仁”；二看为政情况，强调“为政以德”，“博施于民而能济 众”。为此，他提出了一个以仁和礼为核心的评价标准体系。譬如，他称赞“泰伯其可 谓至德也已矣。三以天下让，民无得而称焉”(《论语·泰伯》)。这是取其“让德”。 谈到子产，孔子称他“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使 民也义”(《论语·公冶长》)。前两项是取其品德修养，后两项是取其为政之德。在道 德评价方面，《左传》和《国语》也很突出。《左传·成公二年》提到三代圣王和春秋 五霸，称：“四王之王也，树德而济同欲焉；五伯之霸也，勤而抚之，以役王命。”作 者特别看重礼，认为“礼，国之干也”。所以翻开《左传》，“礼也”、“非礼也”之 类的评语随处可见。《国语》也习惯于用“德”或“礼”裁量人物，认为“夫德义，生 民之本也”。
重气节，信然诺，是道德评价的另一种表现。伯夷、叔齐先有让国之义，后有因耻食 周粟而饿死于首阳山之节。《论语·微子》称赞他们“不降其志，不辱其身”，位列逸 民之冠。《史记》不仅为之立传，而且置于七十列传之首，并称赞说：“末世争利，维 彼奔义；让国饿死，天下称之。”(《太史公自序》)楚汉之际的田横也是气节可尚，当 他失败后因耻事刘邦而自刎。司马迁赞叹：“田横之高节，宾客慕义而从横死，岂非至 贤!”(《史记·田儋列传》)
关于“立功”，史家关注的首先是帝王功业。《尚书·尧典》开篇即：“曰若稽古， 帝尧曰放勋，钦明文思安安，允恭克让，光被四表，格于上下。克明俊德，以亲九族。 九族既睦，平章百姓。百姓昭明，协和万邦，黎民于变时雍。”前半段赞美尧之品德， 后半段推重尧之功业，德业并举，几近完美。《汉纪》卷二三也有一段关于帝王功业的 评述，荀悦用“开建大业”、“遂至升平”、“安固后嗣之基”、“孝文之业衰矣”和 “功光前世”等语历述了西汉中前期帝王之业的阶段性发展，并且对每代帝王的功业及 局限各有评断。其次是“功臣世家贤士大夫之业”。子路批评管仲未能为公子纠殉死， 孔子却不以为然，说：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲， 吾其被发左衽矣。”(《论语·宪问》)看来孔子并非一味“尚德”，只要经国安邦有功 他同样也大加赞许。至于司马迁父子，他们正是担心“废明圣盛德不载，灭功臣世家贤 大夫之业不述”而撰写《史记》的，所以更重视论载历代功臣和贤能之士。值得一提的 是司马迁和班固还注意到游侠、医卜、商贾、俳优等下层社会成员的历史贡献，只要他 们功业可称，也都纳入史传予以评述。
关于“立言”，既指著书立说，也包括才智谋略。《战国策》认为：“计者，事之本 也。”因而它特别看重计谋，称赞卫鞅、苏秦、张仪等“比之堂上，禽将户内，拔城于 尊俎之间，折冲席上者也”。司马迁对著书立说成一家之言者特别推重，他认为孔子虽 为布衣，但“学者宗之”，“言六艺者折中于夫子”，所以写了《孔子世家》。七十子 之徒“皆异能之士”，所以写了《仲尼弟子列传》。孟子、荀子等皆“以学显于当世” ，所以也都一一为之立传。
确立人物评价的标准固然重要，但实践中如何正确运用尚需斟酌。为此，古人提出了 以下几组命题：
第一，“知人则哲”(《尚书·皋陶谟》)。《论语·里仁》子曰：“唯仁者能好人， 能恶人。”人物评价贵在公正，而要做到这一点评价主体必须具有很高的知识水平和道 德修养。皋陶和孔子都认识到了这一点，所以分别提出“哲”和“仁”两方面的要求。 后来荀子也谈到“心术”问题，强调无论褒贬都要“正义直指”。
第二，“帝王之功，非一士之略”。此言出自慎子，司马迁和班固都曾引述。意思是 说国家非一人所能独治，历史非一人所能创造，它需要众人的参与和协助。韩非曾谈到 “众助”的意义，说：“虽有尧之智而无众人之助，大功不立。”(《韩非子·观行》) 司马迁和班固也有同样的认识，他们叙汉王朝的建立，不仅盛赞汉高祖的雄才大略，而 且也分功于萧何、韩信、张良等“辅拂股肱之臣”。
第三，“不令已失时，立功名于天下”。此语出自《太史公自序》，含义有二：其一 ，要建功立业，自身条件固然重要，但没有相应的“时”、“势”也难以成功，此所谓 时势造英雄也。正因为如此，当论及樊哙、公孙弘等人的功业时，司马迁和班固都强调 “遇其时也”。其二，“不令己失时”是强调人对于“时”的主动性，只有积极主动地 认识并把握时势，方可建功立业。司马迁称赞叔孙通“希世度务制礼，进退与时变化， 卒为汉家儒宗”。
第四，“合其志功而观焉”。此语出自《墨子·鲁问》。“志”指人的行为动机，“ 功”即实际效果。墨子重视动机，更看重效果。他认为要判定一个人的优劣，最好是“ 合其志功而观焉”。
(二)品评历史人物的方法。品评人物的具体方法因人而异，因评价对象而异，但异中 有同。常见的方法有以下几种：
第一，知人论世。《孟子·万章下》在谈交友识人之道时曾说：倘若“以友天下之善 士为未足，又尚论古之人。颂其诗，读其书，不知其人可乎?是以论其世也”。这里孟 子提出了一个颇有价值的方法论问题。今人评论古人，古今悬隔，主客体之间时空错位 ，要想“知其人”，必先“论其世”，也就是先了解古人所处的时代和环境，由其世以 知其人。赵充国、辛庆忌皆汉之名将，又都是西北人而制敌建功于西北边郡。班固在其 传后《赞》中，从西北边郡“迫近羌胡”而民风尚武的角度，论证了自秦以来“山西出 将”的原因。《王莽传》则从汉末形势分析他得以篡汉的原因，说：“莽既不仁而有佞 邪之材，又乘四父历世之权，遭汉中微，国统三绝，而太后寿考为之宗主，故得肆其奸 慝，以成篡盗之祸。推是言之，亦天时，非人力之致矣。”这些史论都是“知人论世” 方法的具体运用。
第二，两两比较。品题人物，有比较才有鉴别。《论语·宪问》子曰：“晋文公谲而 不正，齐桓公正而不谲。”这是同类人物比较。《史记·管晏列传》称鲍叔牙荐管仲相 桓公，“以身下之”。“天下不多管仲之贤而多鲍叔能知人也。”这是相关人物比较。 《汉书·景帝纪》曰：“周云成康，汉言文景，美矣!”这是古今帝王间的纵向比较。 《郦陆朱刘叔孙传》称五人“骋其知辩，并成大业”。而陆贾“身名俱荣，其最优乎” !这是汉初功臣间的横向比较。
第三，连类论载。“物以类聚，人以群分。”受这种自然和社会现象的影响，归类分 群便成了人们的一种思维方式和研究方法。墨子有“圣王”、“暴王”之分。管子有“ 七臣七主”之论。荀悦有“六主”、“六臣”之说。不过，最能体现分类研究方法的莫 过于正史中的类传。这种体例首创于《史记》。司马迁以开阔的视野，通过细心观察和 高度的综合概括，按照“以类相从”的原则，撰写了刺客、循吏、儒林、酷吏、佞幸、 货殖等类传。除分别介绍各类人物的生平事略外，篇首一般都有序，总论该类人物的特 点和作用。这种类传不仅可以集中反映某类人物的活动，而且有利于突出其整体特征， 并且能够揭示其时代特征和风尚，从而使人物研究和评价更加深入。
第四，设等品分。这种方法起源很早。《左传》曰：“人有十等。”孔子也曾序门人 以为“四科”，论众材以辨“三等”。不过，在设等品评人物方面最具有代表性的当数 《汉书·古今人表》。该表先引孔子之言为依据，然后以表格的形式把汉以前的历史人 物分为九等。其中上上为圣人，上中为仁人，上下为智人，下下为愚人。虽然后人对该 表褒贬不一，表中一些人物的等次也未必合理，但班固这种以设定等级的方式品评人物 的高下优劣，不失为一种评价方法。汉魏之际，曹丕、曹植等人写了不少人物优劣论， 刘邵的《人物志》也从不同角度划分了人才的等级，说明这种方法仍在不断地运用和发 展。
第五，不从众，不专己，毁誉“必有所试”。“试”即考察验证。孔子认为评人议事 不可固执己见，也不可盲目从众。“如有所誉者，必有所试矣。”对此，司马迁可谓身 体力行。他通过实地考察，验证了孟尝君“好客自喜”的传言，也知道了韩信为布衣时 就“志与众异”。另外，他还不从流俗为苏秦翻案，不采纳有关荆轲的种种夸大不实之 词。凡此种种，都是司马迁毁誉“必有所试”的结果。
至于人物评价的表现形式，主要有：其一是论赞。这是史家在正文之外以某种固定格 式专门用来发表评论的一种史论形式。它源于《左传》的“君子曰”，形成于《史记》 和《汉书》的序、“太史公曰”和“赞曰”，定名于《史通·论赞》篇。其二是没有固 定成例，作者随文自下评语。如《左传》中的“礼也”、“非礼也”，以及《僖公二十 七年》“出谷戍，释宋围，一战而霸，文之教也”等，皆属此类。其三是寓褒贬于叙事 之中。其特点是叙中有评，具体表现形式则多种多样。孔子修《春秋》，通过“属辞比 事”表达自己的意见，把褒贬寓于“春秋笔法”之中。《史记》、《汉书》在正文中也 大量运用了叙中有评的方法，他们或在文字叙述中表露自己的看法，或借他人之口加以 褒贬。《日知录》卷二六以“史记于序事中寓论断”为题，对这种形式作了简要评述。
收稿日期：2004-04-30