灵活运用风险投资模式，本文主要内容关键词为：风险投资论文,灵活论文,模式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
硅谷在20世纪90年代的成功，推动了人们对业已高涨的风险投资的兴趣。风险投资活动的基本目标是，在一个更大、更成熟的知名企业内部，模拟风险资本驱动型的初创企业。硅谷就是其中的典范。获得风险投资的企业所面临的新挑战是，如何将这种精神融入原企业内部，甚至还要更好地发展它。因此，施行“模拟初创企业”需要对旧的企业经营方式进行重大改变——必须在母公司内部建立近似于自治的独立风险投资部门。
这些创新部门，其中包括独立进行研发的臭鼬工作组、新业务孵化器，他们往往突破了旧部门保守的官僚作风、森严的等级制度。也就是说，创新部门不仅应该是母公司内部的独立机构，它还应该具备以下要素：全新的领导、管理和组织方式：吸引并留住人才；增强创造力以及激发创新思想的新方法：新的预算和融资方式，包括风险管理。
这些要素对于实现风险投资回报至关重要，但也有可能是风险投资在实践中遇到困难的主要根源。
“关键”先生
风险投资对很多公司来说都是一个诱人的策略，这些公司或正在创造颠覆性的新技术，或是在与销售停滞、产业衰退作斗争的公司。20世纪90年代末，很多企业都引入了风险投资，它们在一夜之间迅速建立起新的创新部门。性急而富有进取心的管理者、技术型创新奇才迅速集结起来。在这个团队里，除人员外，还有丰富的资金、工作场所和计算机。而这些初创的部门常常设在独立于母公司的崭新研究室里，这更适合于执行大胆的新经济任务。
有些公司的做法更大胆，将其风险投资部门设立在离总部很远的地方，如帕罗阿尔托、旧金山等热门的科技型城市。
因为，风险投资对有些企业来说，被当成是一个必行的方案。它是挽救企业的关键，不只是次要的辅助研发计划。初创企业的模式往往能很好地鼓励创新，尤其对那些依靠技术推动、进行产业改造的知识密集型新企业。这种精神是众多商业传奇的起源，也是硅谷及其模仿者取得事业成功的重要原因。为什么不把这些因素融入到一个更成熟的企业中，培育一个富有创造力和动力的“企业内创”环境？为什么只有初创企业才能迸发出激情和活力、吸引世界顶级人才并创造出炙手可热的新产品？
做一个风险资本家
从互补的角度来看，风险投资远不只是建立新的风险投资部门、研发臭鼬工作组或者新业务孵化器。更全面的风险投资观念认为，企业能够成为真正的风险资本家。它们应该在公司内部建立风险资本基金，将公司大量现金投入到有希望成功的创新上。风险投资在财务上和战略上取得的巨大成功，引起了企业越来越多的羡慕。于是公司风险资本（corporate venture capital，CVC）的概念引起广泛关注。据美国风险投资协会统计，在1995年仅有126例风险投资，而到了2000年，这个数目已激增到2150例以上，总投资额度从4亿美元猛增到170亿美元。
有针对性的风险资本投资，不仅会像传统创业资本投资那样带来直接财务收益，也可能为母公司的战略和财务带来更为强大的增效作用。通过风险投资，公司可以更迅速地发现新技术和新业务。随着公司创业资本投资的发展和成长，公司投资人能够在参与或收购相关的初创公司，他们往往在创新上占据有利地位。如AT&T、伊士曼化学、通用电气、英特尔、时代华纳等都是被广泛关注的创业资本公司。
随着企业风险投资基金越来越受欢迎，其量越来越大，它们不断增加巨额的投资，并被用来进一步投资更多种类的业务。创业基金规模和种类的增长可以得到更为新颖的想法，进一步将其策略目标组合多样化，以获得更大的财务收益。值得一提的是，“互补”是企业风险投资融资时使用的标准词汇。
在实践中，互补的定义很广泛，如计算机公司可以创建卫生保健部门，消费品公司也可以建立电子商务子公司等。这些投资主要是依据，能够产生新的应用方法、新的市场逻辑，同时这些方法和市场会提高融资公司自身的产品和服务。其目标是建立一个更加良好的产业宏观环境，或是一个能使母公司繁荣发展的生态系统。
一把双刃剑
风险投资的历史漫长而坎坷。它在硅谷模式中起到了很好的作用。然而，将其与一个企业的环境结合起来，这些因素有可能会产生或导致不希望得到的结果。
许多公司大幅缩减或关闭其风险投资、臭鼬工作组以及孵化器，甚至停止或者出售其风险投资组合中的大部分或全部。
在最近的科技浪潮开始之前，企业风险投资产生的效果往往不明显，有时候还会产生负面影响。它曾帮助艾克森公司更好地发掘出大量的研发成果、帮助企业内外开发、投资新产品和市场，这些成效在当时似乎是正确的。但在艾克森停止这一做法之前，其损失累计达到几十亿美元。经历了从太阳能、核能到信息系统以及办公设备等各个领域后，其创业抱负失去了动力，最终完全消失了。
一些很有希望成功公司的风险投资进行得也不顺利。每个新的风险投资启动时，企业都会炫耀吸收了大量投资。很快，它们开始衰退、被清除甚至干脆放弃。计划的破灭增加了投资活动所遇到的障碍，尤其是在草率而不加批判地执行计划时。正如《公司创新的新模式》作者们指出的那样，“大多数公司都尝试了某种形式的风险投资，而大多数都没有成功。”
灵活运用风投模式
然而，英特尔的例子有助于说明风险投资模式通常兼备可能性和不确定性，尤其有助于说明企业风险投资资本的运作。英特尔投资部（Intel Capital）是英特尔的风险投资基金部门，现已发展成为最大、最著名以及最成功的企业风险投资资本之一。没有哪家公司的企业风险投资活动能像英特尔那样引人注目。
除了财务方面的贡献，英特尔投资部的作用令人质疑。在战略方面，英特尔投资部的投资主要不在英特尔自身核心技术领域，而是有意地投资被其称为“补充性”的新技术和业务上，并为其产品培养更丰富的生态系统。如，英特尔投资部曾公开宣布要通过其风险投资建立一个“Wi-Fi生态系统”。但英特尔的首席执行官克莱格·贝瑞特在同一时候谈到Wi-Fi的出现时指出，不是因为微软、英特尔或者思科说它将要出现，而是因为它的出现被大众接受，人们认为，“嘿，这个太棒了。”
作为一家产业主导的科技公司，英特尔连续获得的成功毫无疑问应该归于其大规模进行中的核心研发活动、制造业投资以及其核心新业务研发计划。如，英特尔的赛扬处理器就很好地证明了企业风险投资是作为企业创新关键的必要性。在公司近期的创新中，低功率、低价格的赛扬微处理器就具有突破性的重大创新。它体现了英特尔逆向而行的商业模式，在当时更大功率的芯片需要相应地大幅提高价格。
不过，英特尔的赛扬并不是诞生于秘密的臭鼬工作组，也不是在风险投资孵化器中商业化的，更不是通过英特尔投资部在大规模风险投资活动发现、资助并收购的。赛扬的出现得益于英特尔的高层，尤其是其当时的首席执行官安迪·格鲁夫，他不顾一切地抓紧时间，执行核心创新计划。当时，格鲁夫将赛扬升级为公司的研发核心以及管理的重心，这样做有助于显著提高英特尔在微处理器上的持续优势。随后英特尔其他的重要项目，如迅驰移动和无线芯片等也遵循了这一非风险投资模式。
我们得出的结论是，对于那些有兴趣找到利润驱动的企业创新源泉的人们来说，英特尔投资部可能并没有指导意义。它的繁荣更像是母公司大规模研发、战略及金融要素的一个副产品。但英特尔投资部的例子让我们看到，在企业内部如何灵活地协调风险投资，以及企业其他部门的关系，以产生巨大的整体效益。