【摘 要】目的：研究对比血透患者深静脉导管行血液透析的临床疗效。方法：选择2016年1月至2018年1月间至本院进行血液透析患者的一般数据进行分析，按照实验标准随机挑选61例患者纳入本次研究，对其股静脉、锁骨下静脉、颈内静脉三种不同插管渠道的感染情况、导管留置时间、血流速度进行分析对比。结果：本次研究成果显示，和股静脉插管相比，锁骨下静脉和颈内静脉插管的透析效能、导管留置时间、血流速度明显更优，同时感染发生率也更低。结论：本次研究将股静脉、锁骨下静脉、颈内静脉三种插管方式进行对比，结果发现颈内静脉插管是比较理想的血透临时性血管通路，值得临床进一步实践。
【关键词】血液透析；深静脉导管；临床疗效
对于终末期肾病患者，血液透析是最常见的治疗方式，而实施血液透析就得建立相关血管通路，外周深静脉置管在各类临时性血管通路中非常多见，不仅操作简便，也不会对患者造成很大损伤、疼痛轻微，具有良好的透析效果，在临床中被广泛应用，同时在建立后可以持续很长时间，而带涤纶套的永久性深静脉留置导管还可以成为永久性血管通路[1]。目前可以通过股静脉、锁骨静脉、颈内静脉进行插管，而不同位置插管透析效果以及穿刺位置感染发生率均不相同，因此需要对其展开研究分析[2]。本次研究选择2016年1月至2018年1月间至本院进行血液透析患者的一般数据进行分析，按照实验标准随机挑选61例患者纳入本次研究，研究对比血透患者深静脉导管行血液透析的临床疗效，以下为实验过程和结果。
1一般资料与方法
1.1一般资料
选择2016年1月至2018年1月间至本院进行血液透析患者的一般数据进行分析，按照实验标准随机挑选61例患者纳入本次研究。其中有13例多脏器损伤、11例急性梗阻性肾病、15例慢性肾功能不全、10例急性肾功能不全、5例系统性红斑狼疮、7例其他。所有患者中年龄最大的患者73岁，年龄最小的患者仅8岁，平均年龄（43.7±2.3）岁，有36例男性患者，25例女性患者。本次实验获得医院管理部门的审核和支持，患者在自愿前提下签署知情同意书。
1.2方法
所有患者均应用三腔导管或双腔导管，采用Seldinger方式进行神静脉置管共64例次，透析选择透析器，面积在1.2-1.7m2之间，应用碳酸盐透析液进行透析，将流量调整至每分钟500-800ml，每周透析频率在2-3次之间，每次透析4小时，完成透析后需要应用0.9％的3ml氯化钠和含肝素1500IU进行封管处理。
1.3 评价标准
对其股静脉、锁骨下静脉、颈内静脉三种不同插管渠道的感染情况、导管留置时间、血流速度进行分析对比。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.4 统计学方法
所有患者的各项实验数据将其录入Excel表格中，并根据数据类型选择SPSS19.0软件进行统计分析处理，其中患者的股静脉、锁骨下静脉、颈内静脉插管例数计数资料选择（%）进行表达，采用卡方值对各项数据进行检验，患者的导管留置时间数据采用（）记录数据，采用t值进行数据检验，认为实验结果中p<0.05，说明统计学意义存在。
2结果
2.1 本次研究成果显示，和股静脉插管相比，锁骨下静脉和颈内静脉插管的透析效能、导管留置时间、血流速度明显更优，同时感染发生率也更低，锁骨下静脉插管感染1例（16.67%）、颈内静脉感染3例（14.29%）、股静脉感染10例（27.03%）。
2.2 血流量每分钟低于150ml的发生率分别为：锁骨下静脉插管6例次（9.84%）、颈内静脉插管21例次（34.43%）、股静脉插管37例次（60.66%）。
2.3 对比导管留置时间：颈内静脉（23±10）d；锁骨下静脉（25±11）d；股静脉（28±12）d。
2.4 血尿素氮重复循环率：颈内静脉插管（12.4±2.8）％，股静脉插管（20.1±9.5）％；锁骨下静脉插管（14.7±3.8）％。综合所有情况，锁骨下静脉插管和股静脉插管的各项指标和颈内静脉相比明显更差。
3讨论
血液透析是一种肾脏替代治疗方式之一，是在患者肾脏功能丧失和障碍已经不能正常代谢时，通过将血液引流至体外，并实施吸附、对流、弥散等原理来交换物质，将患者体内多与水分和代谢物排除，使身体电解质恢复平衡，再回输已经净化完毕的血液，整个过程被称为血液透析[。血液透析需要建立临时血管通路，目前外周深静脉置管是非常有效的一种方式，可以选择锁骨下静脉、颈内静脉、股静脉插管，但临床对于以上三种插管方式的研究对比较少，不太了解其中的优劣势[3]。
因此，本次实验对其进行研究，结果发现股静脉、锁骨下静脉的导管留置时间和颈内静脉相比明显更长，同时感染发生率更高。此外，股静脉插管透析充分性较差，血流量不足，导管使用时间较短，而锁骨下静脉的操作难度较大且具有较高的并发症，所以将各项指标和情况进行比较，颈内静脉是比较理想的插管方式[4]。
随着和深静脉留置导管相关性感染实验的增加，在治疗过程中更加重视感染发生率，医务人员和护理人员的水平也得到提升，同时通过规范化管理，使其操作更加熟练，感染发生率有所降低，但也并不能完全做到无并发症、无感染，所以即使是颈内静脉插管，也会发生感染，只是相对其他两种插管方式更低，护理人员应做好准备，在发生感染时及时处理[5]。
综上所述，本次研究将股静脉、锁骨下静脉、颈内静脉三种插管方式进行对比，结果发现颈内静脉插管是比较理想的血透临时性血管通路，值得临床进一步实践。
参考文献：
[1]王海兰.临床护理路径在血液透析患者深静脉导管感染预防中应用效果观察[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（49）：315-316.
[2]徐景娜.维持性血液透析颈内静脉导管相关感染的护理[J].中国血液净化，2019，18（03）：213-214.
[3]阮孟英，金名巩，方文卿，刘东.两种尿激酶给药方案治疗尿毒症血液透析患者中心静脉导管功能不良临床疗效比较[J].微循环学杂志，2019，29（01）：94-95.
[4]曹胜利，周星颖，李旭兰，许贞玉，梅向向，于慧洋，李康峰.2种带涤纶套长期深静脉导管置入术后护理观察与评估[J].实用临床医药杂志，2015，19（14）：30-32.
[5]魏善斋，李佳.颈外静脉留置长期深静脉导管在血液透析患者中的应用[J].中外医疗，2011，30（29）：53+55.
论文作者:陈敏
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2019年8期
论文发表时间:2019/9/25
标签：静脉论文; 导管论文; 患者论文; 锁骨论文; 血液论文; 方式论文; 发生率论文; 《中国结合医学杂志》2019年8期论文;