解放军第91中心医院全军精神疾病防治研究所 河南焦作 454003
【摘 要】目的：应用西酞普兰联合小剂量米氮平对老年抑郁症患者的疗效及安全性观察。方法：将64例抑郁症的患者以随机数字表法随机分为观察组和对照组，每组各32例。观察组患者在西酞普兰治疗的同时给予米氮平15mg晚服。对照组患者只服用西酞普兰治疗。两组患者分别在治疗前、治疗后1、2、4、6周末应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定疗效。用副反应量表（TESS）评定治疗过程中的不良反应。结果：观察组患者有效率为84.3%，明显高于对照组的68.7%，差异有显著性（P＜0.01）。治疗前后，两组患者的TESS评分差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：西酞普兰联合米氮平治疗老年抑郁症患者的起效快，疗效好，安全性高。
【关键词】老年抑郁症；西酞普兰；米氮平
老年期抑郁症是临床上较常见的精神疾病，随着中国人口老龄化的加剧，老年抑郁症患者的数量逐渐在上升［1］。有报道研究显示，抑郁症在开始治疗阶段联合用药的效果比单一用药好。本研究是通过对小剂量米氮平联合西酞普兰对老年期抑郁症治疗疗效和安全性的比较，探讨治疗老年期抑郁症的临床疗效和安全性，现将结果报告如下。
1 资料和方法
1.1 资料 选取2015年8月～2016年8月本院收治的64例老年抑郁症患者进行入组，①入组病例符合ICD-10首发或复发中度抑郁症诊断标准；②年龄≥60岁；③HAMD评分≥18分；④入组前2周内未使用其它抗抑郁药物。排除标准：①严重躯体疾病、癫痫及青光眼、脑器质性精神障碍者；②排除双相情感性精神障碍、精神活性物质滥用或依赖、有较严重的精神病性症状；③无药物过敏史或酒精依赖史；④入组前所有患者的血、尿常规及肝、肾功能均正常。按照随机数字表法随机分为观察组和对照组各32例。观察组32例，男性12例，女性20例，平均年龄（64．8±10．8）岁，平均病程（15．6±8．6）个月。对照组32例，男性13例，女性19例，平均年龄（66.2±11．1）岁，平均病程（16．2±9．2）个月。两组资料比较差异无统计学意义（P＞0．05）。两组均由患者或监护人签订知情同意书并配合进行试验，本研究获得医院伦理委员会批准。
1.2 方法所有入组患者给予西酞普兰治疗，首次10mg早服，每隔3d增加10mg最高至40mg早服。观察组患者在服用西酞普兰基础上给予米氮平7.5mg晚服，3d后增至15mg晚服，西酞普兰平均治疗剂量为每日30.2mg；对照组患者维持西酞普兰治疗，平均治疗剂量为每日35.4mg。疗程为6周。治疗期间不合并其它抗抑郁和抗精神病药物，严重失眠者可酌情使用苯二氮类药物。在入组治疗前、治疗后2、6周后各检查一次血常规，肝功能、肾功能、血糖、尿常规、心电图。在治疗前和治疗后的第1、2、4、6周末用汉密尔顿抑郁量表（HMAD）、副反应量表（TESS）评定两组患者的疗效。量表评估由经过培训的两名主治医师共同完成。
1.3 疗效评定标准以HAMD减分率为评定标准。减分率≥75%为痊愈，减分率为50%~74%为显效，减分率为25%~49%为进步，减分率≤25%为无效。安全评价：采用治疗中出现的副反应量表（TESS）进行评价。总有效率=（痊愈+显效+进步）/总例数×100%。
1. 4 统计学分析应用SPSS13.0统计分析软件进行数据处理，分析方法有方差分析、t检验等，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 中断及脱落两组患者均能够坚持治疗，无中断治疗脱落病例。
2. 2 两组HAMD减分率比较治疗后两组 HAMD减分率均逐渐减低，在第1、2周末两组间HAMD评分减分率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。第4、6周末HAMD评分减分率比较差异有统计学意义（P＜0.01）。结果提示观察组疗效好于对照组，且起效相对较快，见表1
表1 两组治疗前后HAMD评分比较（x±s）
.png)
2. 3 临床疗效经过6周治疗后，观察组患者痊愈9例，显著进步10例，进步8例，无效5例；显效率59.3%，有效率84.3%。对照组患者治愈6例，显著进步7例，进步9例，无效10例；显效率40.6%，有效率68.7%。两组患者的显效率和有效率均有显著性差异（P＜0.01）。见表 2。
表2 两组临床疗效比较（%，n=32）
.png)
2.4两组TESS量表评分比较 观察组视物模糊1例，口干4例，便秘2例，失眠3例；对照组口干5例，便秘3例，失眠10例，程度较轻，仅失眠给予对症处理。TESS 治疗后各阶段评分，两组患者治疗前和治疗6周后TESS评分差异无显著性（P＞0.05）。
3 讨论
老年抑郁症是临床上常见的一种精神障碍，临床特征以情绪低落、焦虑、迟滞和躯体不适症状为主。在老年期抑郁者治疗中，安全及耐受性方面显得尤为重要，由于老年抑郁症患者常伴有其它慢性躯体疾病，服用治疗躯体疾病的药物，增加抗抑郁药与其它药物之间发生相互作用的风险。因此，老年抑郁症治疗的理想选择是疗效可靠，不良反应小，耐受性好，与其它药物发生相互作用的风险较低的抗抑郁药。西酞普兰是一种选择性5-HT再摄取抑制剂，且在所有5-HT再摄取抑制剂中是作用效果最强的一种。相关报道显示，西酞普兰对多巴胺和去甲肾上腺素的再摄取作用小，且不影响患者的心脏传导系统和血压，不损害认知功能[2]，同时西酞普兰无明显抗肾上腺素能、胆碱能以及抗组胺的作用，对患者心脑血管和细胞色素的副作用均较小，因而不具有较高的药物间相互作用，安全性高，适用于老年性抑郁症和有躯体疾病并发抑郁症的患者，但该药起效时间慢[3]。米氮平是一种去甲肾上腺素（ＮＥ）能和特异性５－ＨＴ能抗抑郁药物，可通过阻断突触前α2肾上腺素受体，从而促进NE释放，拮抗抑郁所致的NE及其受体功能低下；同时，米氮平还可刺激5－HT能神经元胞体上α1受体，从而促进5－HT释放，故其具有5－HT及NE的双向调节作用［4］，一方面可与西酞普兰协同作用，上调机体5－羟色胺水平；另一方面米氮平还可通过调节去甲肾上腺素表达，弥补西酞普兰调节机制的不足，达到疗效上的协同作用，能快速起效。研究表明，米氮平不仅具有良好的抗抑郁作用，还能改善抑郁症患者的睡眠，并有抗焦虑作用，且不良反应明显较传统的抗抑郁药少，对老年抑郁症患者的短期治疗和维持治疗均有较好的疗效［5－6］。
本文研究结果显示，经过6周治疗，观察组病人起效速度快于单一用药组，观察组在治疗第１周末即起到抗抑郁效果，而单一用药组在治疗２周末时起效；在治疗４周末和6周末，观察组的HAMD评分显著低于单一用药组，提示在抑郁症的治疗中，西酞普兰联合米氮平治疗效果优于单一使用西酞普兰。米氮平最常见的不良反应为体重增加，可能与其抗组胺Ｈ１受体引起病人食欲增加、过度镇静有关，但本次研究未见明显体重增加病例，可能与用量较小有关。观察组患者失眠较对照组少，考虑是米氮平的镇静作用所致，提高了患者依从性。因此，西酞普兰联合小剂量米氮平治疗老年抑郁症的疗效显著，安全性好，值得临床应用。
参考文献：
[1]黄毅，佟晓光．中国人口老龄化现状分析［J］．中国老年学杂志，2012，32（21）：48-53．
[2]司天梅，舒良，丁新生．西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性的多中心临床研究[J]．中华精神科杂志，2012，14（38）：222-226．
[3]郑学宝，罗忠章，旭东，等.奎硫平合并西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效[J].实用医学杂志2009，25（6）：957-960.
[4]门涛.米氮平治疗脑卒中后抑郁及对血清脑源性神经营养因子的影响［J］．按摩与康复医学，2012，3（27）：10．
[5]张代江．米氮平与西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究［Ｊ］．中国药业，２０１３，２２（１５）：８９－９１．
[6]李改丽，汪丙昂，肖欣荣，等．米氮平与帕罗西丁治疗老年抑郁症的对照研究［Ｊ］．中华老年多器官疾病杂志，２０１１，１０（１）：７４－７５．
论文作者:王家威,甘景梨,段惠峰
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2017年3月第6期
论文发表时间:2017/7/17
标签：普兰论文; 抑郁症论文; 患者论文; 老年论文; 疗效论文; 两组论文; 对照组论文; 《中国医学人文》(学术版)2017年3月第6期论文;