图书馆无形资产评估，本文主要内容关键词为：图书馆论文,无形资产评估论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
无形资产评估和分析是直接从经济领域发展起来的，是市场经济的产物。无形资产评估在国外已经有100多年的历史，而在国内仅有10多年的历史，因此，在中国的很多人往往认为这是一门新的学科。其实早在1927年我国学者杨众先就在美国发表过专著《无形资产论》，1936年译成中文。近年来我国学者已出版了一批专著。目前，无形资产评估理论的概念和量化过程，已具体运用于微观经济学领域，今特展述其与图书馆界的经济效益和社会效益分析中，以供同仁商榷。
1 无形资产概论
1.1 无形资产(Intangible Assets)
是与有形资产相对而言的，指具有价值和使用价值，但不具备物质形态的专有权利，如：专利权、商标权、版权、租赁权、特许经营权、专有技术、商业秘密、经营诀窍、开办费、商誉等，这些专有权与企业的整体利益相关并能长期发挥效益，其价值在使用过程中逐步地转移到产品的价值上。无形资产的要素有时要根据具体情况确定，如计算机软件、优惠合同、土地使用权、供销网络、集合劳动力、企业竞争情报及专有信息资源等，涉及企业的一揽子权益和权利的资产、资源，使无形资产的权属更加细化、具体化。无形资产虽然不具有实物形态，在评估中应具备一些有形证明如文件、目录、图纸、图解、合同、许可证、执照、信件、电脑软盘、电脑打印资料或其他有形证据来证明无形资产的存在。
1.2 知识产权(Intellectual Property)
指从事智力创造性活动取得成果后依法享有的权利。由于知识产权明白地显示了所有无形资产的经济存在形式和经济价值属性，知识产权是享有特殊的法律确认和法律保护权利的无形资产。所有的知识产权都是无形资产，但并非所有的无形资产都具有知识产权的特点。
1.3 社会无形资产(Socio-Intangible Assets)
是无形资产和知识产权概念的延伸。社会无形资产是相对于无形资产通常指称的“专有权利”而存在的，是具有价值和使用价值的非物质形态的“公有权利”，无形的公有权利是社会无形资产与无形资产相区别的本质属性。
社会无形资产是广泛分布和普遍存在的，不搜集不足以成资源，因此，社会无形资产往往云集于公益事业的人类文化社会建制中，兹将社会无形资产机构定义为：公众通过合法途径和场所享有的合理使用社会信息资源、知识产权等具有价值和使用价值的非物质资产待遇的公有权利。其范畴主要包括：图书馆、档案馆、博物馆、展览馆、纪念馆等，这些开放式的“公有权”与无形资产通常指称的“专有权”和“私权”相对应而存在，体现了其不可替代的价值和使用价值。社会无形资产机构虽然也包含了部分特许权和有偿服务的无形资产专营方式，但其主体的公有权形式并没有改变，其存在价值体现出明显的社会效益。社会进步和发展意味着社会无形资产总价值量的提升和增长，任何技术进步或立法都不能也不应改变这一社会发展规律。因此，在网络环境下，把文化基础领域的公益事业概括为社会无形资产机构，让公众充分享有这些权益，这对信息资源的资产定性及社会重新分配有着重要意义，这也正是图书馆社会无形资产评估的重点和意义所在。
2 图书馆无形资产评估目的与性质
2.1 图书馆无形资产评估目的
图书馆无形资产评估的目的是为了确定具体或个别图书馆的经济效益和社会效益而进行的资产和资源的综合评估。由于图书馆多为政府拨款的非营利公益性事业单位，其社会无形资产的公有权利突出，故评价分析图书馆的社会效益是重点。这与企业实行无形资产评估的目的有本质区别。准确地说，图书馆无形资产评估应包括无形资产和社会无形资产两部分，分别对应经济效益和社会效益，并以社会效益分析为主。
而图书馆无形资产评估分析的目的，则是对馆藏信息资源的学科覆盖率、网络资源权限的价值和使用价值、资金与资本的投入与分配、人员知识结构与岗位设置、办馆效率与馆誉、资源历史积累与重组、馆建知识体系及知识产权、图书馆知识管理信息系统等与图书馆无形资产和社会无形资产相关的要素进行综合分析，以达到调整和实现信息资源和人力资源的最佳配置，最大限度地满足各层次用户需求和社会需求的目的，同时兼顾图书馆自身队伍建设的稳定与提高。各环节各项目的数据统计、原始依据是评估的基础。
2.2 图书馆无形资产评估的性质
图书馆无形资产评估的性质是由信息资源专有权与公有权特性以及人力资源的有偿服务与无偿服务方式决定的。
在网络环境下，互联网虽然已在技术上具备了资源共享的条件，但能否真正实现资源共享以及实现那哪种方式（有偿或无偿）的资源共享则取决于信息源、网络、用户三者之间的权限关系。网络信息资源通常是以数字化海量存贮方式或以联网方式形成资源中心或各种组合的，其商品化过程是通过信息使用专有权来实现信息资源的价值属性的。如咨询业正是利用信息资源的使用价值的可持续利用特点，通过无形资产专营权反复去实现信息资源的商品价值属性的，其人力资源和资本的投入是为形成再生信息资源或扩展型信息资源——信息产品，不断扩大自身信息资源等已编码知识的自主产权的过程。因此，针对咨询业的无形资产评估是对其专有权特性的垄断经营，垄断价格预测、商品价值的形成因素等经济指标和经济效益进行评估。
由于图书馆的社会无形资产特性即公有权性质，决定了图书馆无形资产评估的性质应以社会效益为主，而广义的社会效益是包含经济效益的。图书馆在信息资源存量配置和增量配置中所进行的信息资源管理，进而上升为知识管理是将大部分的信息资源商品价值转化为可持续利用的使用价值的过程，这个过程是对已编码知识的再编码，实行的是知识体系的集成管理。图书馆在以无偿服务为主的人力资源和知识资本的投入中，通常无直接经济利益可言，产出的是社会效益，图书馆知识资本变量主要是通过社会效益的增量体现出来，故其社会职能隶属于国家可持续发展战略。从图书馆充当的社会角色来看，其同时充当了信息“消费者”和信息“提供者”的双重身份，图书馆充当信息消费者的目的是为了充当信息资源的提供者，因而具有将商品化的信息资源调控和转换成可供用户无偿使用的资源的职能，注重信息资源使用价值的实现。当然，这种价值转换是建立在国际知识产权保护和国家信息政策基础上的，由此完成信息与知识的社会传播。所以，图书馆无形资产评估应以社会无形资产公有权及无偿服务所产生的社会效益为主，其资产和资源的价值及使用价值的效率，通常取决于用户的满足率，必须对各环节统计数据加以评估分析，而这一切与营利型信息资源评估性质有本质区别。
3 图书馆无形资产评估方法
图书馆无形资产评估方法，可借鉴较成熟的企业无形资产评估方法。目前，企业使用较多的无形资产评估方法是：成本法、市场法、收益法三种。
3.1 成本法
对于企业来说，成本即无形资产的开发、设计、研制、购置过程中的全部费用，是准确计量无形资产价值的尺度，成本法是正确反映无形资产经济效益的基础。成本法可分为历史成本法和重置成本法。该方法对图书馆无形资产评估，可主要用于信息资源的总资产分析以及具体类别的信息资源的资产分析中，并与用户的使用率挂钩，以分析资产投入的社会效益。
3.2 市场法
在企业是通过分析最近发生交易的类似无形资产，并将这些成交的无形资产与目标无形资产进行对比，提出其市场价值的评估过程。市场条件影响着资产的预期销售价格和许可证价格，因此也影响着其价值。评估分析人员应该收集与目标无形资产具有竞争性、可比性的无形资产的销售、许可证、合同、报价、优先权、选择权和无形资产明细表等资料，完整交易的数据被认为是最可信的评估值。缺点是获得第三方的许可使用费数据通常是很困难的，因为这些数据可能包括独有的商业秘密。此法可用于图书馆采购策略、采购质量、文献信息量及其使用价值、网络信息源使用权限、信息资源总量、资源利用率等的比较分析和评估中。
3.3 收益法
收益法是评估理论的核心，是无形资产评估和经济分析中最常用的方法，可应用于多种无形资产和知识产权的评估分析中。收益法所有分析程序及可供选择的估算途径可归纳为两类：收益资本化法和直接资本化法。两种途径运用两种不同的执行程序力图量化的都是预期经济收益的现值，因此，如果正确运用，这两种分析方法能为同一项无形资产得出大致相同的评估结论。
图书馆在网络环境下引进的各型网络设备、计算机软硬件，这些信息设备和技术的应用为图书馆知识资本运营创造了条件，如各种数据库、全文数据库、特色特藏数据库、二次文献三次文献检索型数据库等的建设，在数字化过程中，可形成脱机信息产品或网络资源，这些依托图书馆自身的信息资源优势特别是在与产业实体和出版界合作生产、开发的电子出版物方面，一旦拥有知识产权，其无形资产效益可完全适用于收益法的分析。当然，图书馆这种信息产业化趋势，有可能会突破或超出有偿服务的合理范畴，这实际上涉及知识产权法和图书馆立法问题。图书馆无形资产和知识产权应规范在国家政策允许的范围内。因此，图书馆定位应以社会无形资产为主，即公有权形式的无偿服务为主，收益法据此可变通为社会效益法。
以上借鉴的三种企业无形资产评估方法在实际运用中是互相联系和综合使用的，图书馆无形资产评估是以社会效益为主并涵盖经济效益的综合评估，理应综合使用三种方法。
4 图书馆无形资产评估内容
图书馆无形资产评估内容，可分为无形资产评估和社会无形资产评估两部分内容，这两部分内容是互相联系、互相渗透、互相影响的，是评估性质的两个方面，并通过信息资源的价值和使用价值、专有权和公有权、经济效益和社会效益、有偿服务和无偿服务分别表现出来。
4.1 无形资产评估
主要包括图书馆特许经营权、网络使用权、图书馆知识产权、信息资源专有权、馆誉等内容。
图书馆特许经营权：图书馆因公益性社会地位，享有国家特许的连续藏书、搜集与利用社会信息资源的优势；享有知识产权法规定的“合理使用”待遇，这包括文献整理、出版权、资料的复印、传播、教育、利用权等，以及其他享有税收减免项目的特权。这为图书馆开展部分项目的有偿服务提供了优良条件。
网络使用权：网络信息资源依据网络资源管理条例，图书馆享有国家政策的各种优惠，在使用权限中可获取更多网络资源，特别是图书馆在国内外订购的网络版电子出版物，拥有合同规定的各项权利，这能吸引更多的用户光顾图书馆，但其有偿服务不能超出权限范围。应履行知识产权保护义务。
图书馆知识产权：主要包括专利权、商标权、版权、网络经营权等，这些知识产权的获得通常是与产业实体和出版界、网络公司合作的智力成果，在合同中或许可证中应产权明晰，合理、合法。图书馆知识产权一般以版权为主，主要包括：书目数据库、全文数据库、网络资源中心软件、计算机自动化控制系统软件、脱机信息产品等网络版、电子版版权；印刷型版权要以图书馆名誉印刷的正式或非正式出版物。此外，图书馆工作人员私人版权越多、档次越高，也反映了该馆无形资产积累和知识创新水平越高。
信息资源专有权：一般包括网络资源专有权和特藏特色馆藏两部分。网络信息资源专有权是构成数字图书馆和虚拟图书馆的最重要的部分，专有权来源于网络电子版出版物的订购合同、协议、许可证经营等。专有权的确认和评估分析必须提供相关证据，且必须符合知识产权法的规定。特藏文献有时涉及国家文物保护法和国家信息政策对信息资源配置的宏观调控，特别是一些历史文献和原始文献的数量和质量的历史积累，有些可以货币价值计算，有些则只能从历史价值、文化价值上去评估。特色馆藏是反映一个图书馆办馆方向、历史积累藏书特色的重要指标，除地方性特色的地方文献、地方志、地方文化遗存之外，在文献资源总量中，应反映重点书刊、学科、文种的优势和特色。
馆誉：馆誉是一个图书馆综合发展和历史积累的结果。馆誉往往取决于公认和自身信誉。俗称知名度。此外，与资源优势和一些综合因素相关。一个国家图书馆肯定与该国历史与科技文化、经济密切相关，其资源优势又与其在世界历史、文化、经济、科技发展阶段和地位相关，如中国国家图书馆所拥有的历史文献在亚洲乃至世界都是首屈一指的；但就科技和经济研究方面，美国国会图书馆、英国大不列颠图书馆、哈佛大学图书馆就各领风骚；又如大学图书馆的馆誉则往往与校誉联系在一起；网络信息中心虽然是众多信息源的集合体，但中心馆却形成了不可替代的馆誉如：联机图书馆中心(OCLC)等。评估中，馆誉的存在及其优势同样需要大量的材料和数据来证明。
4.2 图书馆社会无形资产评估
图书馆社会无形资产评估侧重于文献资源，网络资源使用价值和资产投入的社会效益，通常与用户享有的公有权利、无偿服务、合理使用待遇相关，因此，注重馆藏的藏书保障率、读者满足率、文献覆盖率、网络资源使用权限等文献利用率和资源使用权的评价。
评估中社会效益的资本化：从定性分析来看，图书馆社会无形资产是公众通过合法途径、场所享有合理使用社会信息资源、知识产权等具有价值和使用价值的非物质资产待遇的公有权利。这种公有权的行使，通常产生资源共享和无偿使用的社会效益，但笼统地定义为社会效益则难以区分各具体图书馆社会无形资产价值量的大小和使用价值效率的高低，因此，资本化的定量分析仍然是必要的。
根据知识资本理论：知识资本＝人力资源（未编码知识）＋结构性资本（已编码知识资产和经营性资产）
知识资本是一种无形资产，知识资本的积累、增殖和实现是知识资本运作的结果，因而始终伴随一个知识管理过程。图书馆社会效益的实现过程，实际上就是图书馆社会无形资产的资本化过程。图书馆信息资源总价值量，通过知识管理（包括无形资产专营权的使用），在与用户结合转换为信息资源的使用价值和效率过程中，完成了社会效益的资本化。因此，社会无形资产所产生的社会效益，在相关数据基础上，同样可以进行定量分析和评估。
依据知识资本理论对图书馆社会无形资产评估，依然可采取成本法、市场法、收益法（效益法）。所需注意的是，图书馆社会无形资产在知识资本运营中所产生的是被资本化和量化的社会效益，其资本要素量化构成为：
人力资源（未编码知识）＋结构性资本［信息资源总价值量（已编码知识资产）和经营性资产］＋资源共享（公有权无偿服务为主）＝社会效益（资本量化）
式中，人力资源是指图书馆从业人员（集合劳动力）；结构性资本包括已编码知识资产和经营性资产，已编码知识资产即信息资源总价值量（包括信息资源存量和增量）；经营性资产是维系图书馆运作的成本（包括人员工资、书刊流通管理费、设备添置维修费、馆舍增容费、网络资源购置与使用费等）。式中任何一项要素的变化，都能引起社会效益的变化。据此，在图书馆社会无形资产各要素数据分析基础上，可得出其量化的社会效益评估值。
收稿日期：2003-09-03