略论自由的本质，本文主要内容关键词为：本质论文,自由论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
提 要 自由问题长期以来一直是人们讨论的热点。自由究竟为何物？自由，并不是人们平常中所理解的“为所欲为”或是“无拘无束”，自由，是人们对必然的认识，亦就是对自由规律的认识。自由有个人自由与社会自由，个人自由是相对于社会自由（即他人自由）而言的，自由具有历史性，空洞、抽象地谈论自由是无意义的。正确认识自由的真正含义，将有助于我们从对自由认识的必然王国走向自由王国。
关键词 自由 本质 自然规律 必然王国 自由王国
在人类文明发展史上，自由是一个多么令人激动而又美丽、神圣的字眼！尤其是在生产力高速发展的今天，自由，更是人们议论的热门话题。然而，“自由，多少罪恶假汝之名而行”，认真、深入探求自由的含义、本质是一个具有相当意义的论题。
一、对自由本质的认识
究竟自由为何物？古今中外已有不少学者、哲人对其作了精辟的论述。以近代费洛穆勒、斯宾塞为一派的认为：自由的意义为能随意而为，不应受到法律约束，应该完全免于管治。并且认为自由与权威两者是不相容的，此消则彼长。这种思想亦是日常生活中有的人对自由的肤浅的理解，且易被人利用这种对自由的解释提倡极端的个人主义。再者以洛克、斐文为一派的称自由等于人权。洛克在《自由论》中比较着重研究社会中人之自由。认为法律与规则是社会中一切人之财产之保障与藩篱。
本人认为，这些学派对自由的解释，都有一定的道理，但都有失偏颇，都没有将自由之语义所蕴含的人和自然、以及人和社会的关系，亦即人在社会领域中的自由有机地统一起来。
自由， 在英文中有两个字词可表达。 一是 freedom ， 另一个是liberty。freedom，它是指原始生活中的无拘无束的自然生活状态，它反映了人的一种主体性要求。liberty，则是指权利和义务。 这个字源于罗马法。它反映了人和社会的关系，体现出自由的客体性。若将这两个字合起来去理解自由的本质含义，将是较为全面的。
恩格斯在《共产党宣言》、《资本论》、《反杜林论》等重要著作中，对马克思主义的自由观作了详尽而又科学论述。
1.自由是对必然的认识
恩格斯在《反杜林论》中，对自由的本质作了精辟、透彻的论述：“自由，不在于幻想中摆脱自然规律而独立，而在于认识这些规律，从而能够有计划地使自然规律为一定的目的服务”。对于必然性（即规律）的认识，是在于认识自然规律，并且在这种认识所给予的可能性之上，有计划地使自然规律为着一定的目的发生作用。规律当未被人们认识的时候，是一个必然，且又是盲目的，是人的主人，人们只好屈服于它们之下，并成为这些规律的奴隶。而只有认识了规律，并利用这些规律，才能获得真正的自由，成为真正的主人。自由与必然的关系，就像游泳一样，水的性能体现着外部世界的客观规律，人的呼吸，体现着人的能动性。游向彼岸是目的，而人在游泳时通过协调自己的呼吸和动作并且服从水的本性，方能驾驭水，游到彼岸。水在为人服务的过程中也改变着人，游泳过程的完成与目的的达到，就是人获得自由的过程。恩格斯在对自由的解释里蕴含的深刻内涵：（1 ）自由是一种“实践”活动， 不是一种想象或抽象的概念。（2）自由的根本标志是认识了必然，且利用它去支配自己和对象。（3）自由对必然的认识是绝对的， 而人们认识客观世界和改造客观世界往往是有局限的、不完全的、且受到制约的，从而可见自由又是相对的。自由的绝对性和相对性是彼此互相渗透的，是一个统一的有机体。
2.自由与社会关系
自由中对必然的认识，不仅是指自然规律，而且指从一定的社会生产关系中解放出来，这种社会关系亦可称之为社会力量。社会力量，如同自然力量一样，在未被认识以前，发挥着强制的破坏作用。可一经认识，就能使其服从人的意志，并加以利用。这一点尤其适合现代发达的生产力。而当我们拒绝理解其本性、特质之时，生产力的力量就会超过我们、反对我们，可一旦被理解，就会从恶魔似的统治者变为顺从的奴隶。这种区别有如火灾时的火与供人使用之火之间的区别。自由的社会性是根植于人是社会中的人，不是抽象的个体。社会是由人构成，人离开社会亦难以生存，亦就无所谓自由了。可见，人的自由就是根植于社会的生产和活动中。若离开社会而纯粹谈个人自由，就类似低等动物的属性。自由，意味着从一定的社会生产关系中解放出来，包含着两层意思：一是个人自由是相对社会自由（亦即他人自由）而言。所谓社会自由是从宏观上反映一定历史时期和一定社会范围的自由状态。个人自由与社会自由的关系是个人自由构成社会自由，存在于社会自由之中，社会自由意味着社会各方面的相互依存和相互制约，且社会交往的形式和范围决定着个人自由深度和广度。此外，个人自由与社会自由的区别产生的原因是社会的发展水平不同，每个人的需要、爱好、文化以及利益等存有差异，这必然决定了个人自由与社会（他人）自由存在差异。所以，个人自由的选择必须要适应社会的历史条件，与社会的选择相一致。如果个人选择脱离了特定的社会条件和文化背景，或者是损害了他人或社会的利益时，这不仅会有碍于社会选择的发展，而且个人选择也难以实现。二是社会自由体现出自由具有历史性。自由既然是人对必然的认识和客观世界的改造，那么，自由和必然的统一就是一个历史的过程。有人称人类社会发展的历史亦是人类自由发展的历史。这种思想是基于辩证唯物主义识论的基础上。唯物辩证法认为，自然界和人类社会是一个发展、运动的过程，人认识客观世界和改造世界的能力亦是一个发展的动态过程。所以，人认识、改造客观世界的实践运动的过程，也是随着自身实践能力的提高而不断发展的过程。可见，建立在这种辩证认识和实践基础上的人的自由，亦就表现为一个历史过程。
二、对自由理解的误区
所谓的自由认识的误区，就是指背离“自由”真谛的想法和做法。
在日常生活里，常常听见人们对自由问题高谈阔论，肤浅地把自由称为“为所欲为”。不受外界任何约束、限制，自由成了随心所欲的代名词。这种思想早在我国古代便存在了，庄子在《逍遥游》中就有对这种意境进行阐述：他说北海有一种大鹏鸟，能凭借风力飞翔万里，在那些跳窜蓬草的小鹊看来，它是多么的自由自在。庄子在这里设想的大鹏遨游南天，是不受任何约束和限制的。而事实上，大鹏飞翔展翅，是受到限制的，并不是真正完全地有摆脱外界的条件而达到“无何有之乡”的自由境界。庄子所追求的这种境界，纯粹是精神上的一种空想的自由观，是一种较为消极的思想。换黑格尔的话说，自由意识虽然包括“任性、冲动”，但又不能将其归结为任性、冲动。他又认为，就任性作为决定这样或那样的能力而言，无疑是自由意志的一个重要环节。但任性不等于自由。黑格尔又认为，任性和冲动是缺乏理智、理性的表现，只能被看做完全缺乏思想教养，自由不是不要限制，那种不要限制的自由，其结果最不自由。可能有人会提出疑问：既然自由不能不受限制，那还有什么自由可言呢？当然，这里所说的限制，是一种客观规律的限制，并不是那种人为的、不合理的、不符合社会生产力发展要求的条例、法规或暴政，这种限制，更不是指剥削统治者为了某种目的，强加给人民的那种专横的禁令。自由的受限制性，往往易被剥削统治阶级所利用，致使多少哲人志士为之付出生命的代价。“不自由，毋宁死”脍炙人口，其实是反映出人们对自由的渴望，对强加给自由那些不合理的限制的抗争。从这个意义上讲，人的自由具有不可剥夺的神圣性。再说，如果自由受到不合理的限制，那么，突破了这些自由便意味着进步了。但事实上，自由在突破了原来不合理的限制后，又会在新的认识水平和社会发展水平上受到了“新的限制”。可见，“限制”与“不被限制”是对立统一的。不能将自由理解为“不受限制、约束”的随心所欲，同时，亦不能把自由套上不合理和人为不合理的限制。
自由不是“逍遥无为”，同样亦不是个人绝对的自由。
在当今众多的青年学生中颇为流行的“萨特热”就是极端的个人自由的一个例证。萨特在其作品《禁闭》中就有一名言“他人就是地狱”。在《存在与虚无》中还有许多这方面思想的流露，诸如“他的存在就是我的原罪”，“一旦存在着，事实上我就给他人的自由设置了一个界限。”“每个人仅仅在反对别人的时候才是绝对地自由。”“人要么超越他人，要么被他人超越，意识之间相互关系的本质不是共同生存，而是相互冲突”，等等。萨特的自由思想是将个人自由与社会（他人）自由对立起来，将个人自由演变成极端的个人主义。将“争取自由”的方法归结为与周围一切人作斗争，认为，不是你征服他人，就是他人征服你。这种思想在一定程度上揭示了资本主义世界弱肉强食的人际关系，但却走了极端。事实上，在现实生活中，人已不像动物那样为生存而拼个你死我活，社会化大生产，将人与人之间的关系更紧密地联系在一起。应该说，人在相互竞争之时，更多的需要相互协调、相互依存、相互支持、相互发展。世界亦是如此，和平和发展是世界政治经济中的两大主题。个人自由虽有时会与社会自由冲突，但并不是绝对的。
可见，“他人就是地狱”而引伸出的个人自由绝对论是极其错误的。只顾个人自由，不顾社会（他人）自由，不要说仅是损害集体或他人利益，个人对自由恐怕亦无法真正实现。
此外，不能抽象地谈自由，应该透彻认识自由的本质。
当今有人摭拾古人之牙慧，抽象地大谈自由。
其实早在马克思主义自由观产生以前，就有主观唯心主义的自由观，片面强调意志自由，否定客观物质世界及其规律性、必然性，否定自由的阶级性，根本脱离了客观的实践活动，这种思想近年有再度泛起之势。宣称自由没有国界、民主没有国界，有意无意地抹杀自由的阶级性。此外，还宣扬抽象的言论自由，看成是“普遍人性”的反映。其实，他们是把言论自由抽象化和绝对化了。现实世界里，还存在不同阶级利益的国家，那些具有政治性的言论，总是在不同程度上涉及统治阶级的政治统治。所以，在当今任何一个社会里，都不存在着抽象地保护言论自由的法律或法规。
当今，美国政府总是以自由、人权问题来干涉我国内政，并借此阻碍我国加入“世贸组织”，企图阻碍我国经济的发展。美国所宣扬的“自由”、“人权”，实际上都已背离了自由的本质，撇开了自由的社会性、历史性、阶级性，只是空洞、抽象地去谈论自由、人权。脱离了特定的社会环境，硬要把美国对于自由认识的一套强加给中国显然是不妥的。美国政府所宣扬的一套，无疑是妄图将别国纳入其轨道，按照他们的意志行事，这实际是大国沙文主义、强权政治的体现。同时，美国的这种行为亦是给别国一种“不自由”的选择。
从上可见，认真学习马克思主义的自由观，深入、透彻地理解自由的含义和真谛，有助于我们克服对自由的无知，以致误入歧途。认真理解自由是对必然的认识，自由分为个人自由和社会自由、自由具有能动性和受动性、自由具有历史性和阶级性，将有助于我们从对自由认识的必然王国走向自由王国。