摘要：本文采用实验方法，对5典型大学校园办公场景通道的尺度进行探索，试图通过调节不同办公场景通道的尺寸来观测和得出最小的通行尺寸和舒适的通行尺寸，从而为办公场景中家具布置提供经济性和舒适性的意见，使办公布置更适合于人。
关键词：办公室场景 实验场景 人物 实验记录
办公场景一：
实验场景：一面实墙，一面办公桌
实验人物：正常体型男生+背包，瘦小体型女生
实验记录：
实验结论：这种场景下，一部分躯干可以进入办公桌上部，因此测出的数据会较两面实墙的情况小。最小尺寸：950mm，舒适尺寸：1100mm。舒适情况考虑到非亲密关系的男女需要保持身体尽量不要接触。
办公场景二：
实验场景：一面实墙，一面办公桌
实验人物：正常体型男生，瘦小体型男生
实验记录：
实验结论：这种场景下，一部分躯干可以进入办公桌上部，因此测出的数据会较两面实墙的情况小。最小尺寸：950mm，舒适尺寸：1100mm。由于两人为同性，所以最小舒适尺度较实验一一男一女这种情况相对较小。
办公场景三：
实验场景：一面实墙，一面办公桌
实验人物：正常体型男生，瘦小体型男生，瘦小体型女生
实验记录：
实验结论：三股人流的情况下，实验对象更倾向于与同性身体接触，优先考虑异性的舒适度。最小尺寸：1450mm，舒适尺寸：1600mm。且在相同的环境下，女生发生的补偿动作较男生而言更大。可能的推测：一个人的舒适尺寸与同行的人的性别有关（只考虑普通关系），与同性时较与异性时较小。
办公场景四：
实验场景：一面沙发，一面椅背
实验人物：正常体型男生，瘦小体型女生
实验记录：
实验结论：最小尺寸：950mm，舒适尺寸：1050mm。较实验一而言，沙发与椅背对行走人流造成的限定稍小。
办公场景五：
实验场景：一面沙发，一面面对坐人椅
实验人物：正常体型男生，瘦小体型女生
实验记录（坐在椅子上的人不翘脚）：
实验记录（*：坐在椅子上的人翘脚）：
实验结论：通道宽度不同时坐在座椅上的人会选择正坐与翘腿两种不同的坐姿。其中宽度小于1200mm时为正坐。
正坐：最小尺寸：1050mm，舒适尺寸：1150mm。
翘腿：最小尺寸：1400mm，舒适尺寸：1500mm。
结论：
1.性别心理因素
在测量实验的过程中，我们明显感受到如何定义舒适尺度的困难，不同性别的心理导致在一些尺度下，男性和女性对舒适的感知是不同的。
特别在实验一和实验二中，我们看到同样一个场景中，同性之间对舒适的容忍度较高，而异性之间，特别是女性希望能够保持必要的“身体无接触”。
同样在实验三，三股人流的实验中，我们看到，两个男生之间总是能靠的比较近，而另外一侧男生和女生之间则尽可能希望保持间距。在某些时候还会出现实际尺度已经合适，但心理尺度却仍然感觉不够的情况。
同样的，心理因素还体现在发生补偿动作的反应和选择何种补偿动作上。选择侧身的方向，选择背向侧身，面向侧身还是同向侧身，可以从一个侧面反应这种心理因素。
通过实验照片，我们发现，大部分情况下，男女生在需要发生补偿动作时较喜欢用背向侧身的方式，可能是为了更少的发生眼神接触和正面的身体接触。
实验照片也显示出，在发生补偿动作时，女生的幅度会较男生大，因此女性希望保持的间距似乎比男生要大一些。
2.行走方向
同向而行较相向而行需要更大的尺寸。
同向而行时，实验者的身体接触时间比相向而行时间长。并且同向而行时，实验者不能很好的估计自己和周边实验者的距离，容易发生身体接触和补偿动作，而相向而行，在视线可控范围内，实验者能较好的做出身体决策。
3.办公场景的偶然性
由于办公场景的桌椅不可能单单作为一个物体出现，加上人的使用后，其尺寸和位置会出现偶然性，譬如在实验五中，同样是沙发椅的组合，家具布置的位置方向也一样，但是在加上使用者后，因为使用者不同的使用姿势会导致通道尺寸要求的变化。
在实际使用中，使用者还会移动家具的位置，这些都应当被考虑到一个偶然性的叠加量上面，通过尺寸也应该满足这些情形。
论文作者:黄嘉萱
论文发表刊物:《建筑学研究前沿》2017年第17期
论文发表时间:2017/11/23
标签：尺寸论文; 场景论文; 体型论文; 舒适论文; 男生论文; 尺度论文; 瘦小论文; 《建筑学研究前沿》2017年第17期论文;