江苏连云港市妇幼保健院 222001
摘要：目的：探讨并分析充填式无张力与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床效果。方法：此次研究的对象是选取2014年9月-2015年9月在笔者所在医院治疗的腹股沟疝气患者60例，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为观察组和对照组，各30例，观察组患者行充填式无张力疝修补术，对照组行平片无张力疝修补术，比较两组患者的手术效果、临床疗效及术后并发症发生情况。结果：观察组与对照组手术时间、住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组术后出血量及住院费用明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组与对照组治疗总有效率分别为93.3%、96.7%，并发症发生率分别为6.7%、10.0%，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：充填式无张力与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气均具有良好的疗效，但平片无张力疝修补术更经济，应根据患者具体情况选择合适的术式。
关键词：腹股沟疝气；充填式无张力疝修补术；平片無张力疝修补术
Objective：To explore and analyze the clinical effect of tension free and tension free herniorrhaphy in the treatment of inguinal hernia. Methods：the object of this study is to select the September 2014 -2015 year in September in our hospital treatment of inguinal hernia in 60 cases，the retrospective analysis of the clinical data，were randomly divided into observation group and control group，30 cases each. The patients in the observation group underwent tension-free hernia repair surgery，the control group underwent flat piece of tension-free hernia repair clinical curative effect and the operation effect，compared two groups of patients with complications. Results：there was no significant difference in operative time and hospital stay between the observation group and the control group（P>0.05）. The bleeding volume and hospitalization expenses in the observation group were significantly higher than those in the control group（P<0.05）. The total effective rates of the observation group and the control group were 93.3% and 96.7% respectively，and the incidence of complications was 6.7% and 10%，respectively，and there was no significant difference（P>0.05）. Conclusion：filling tension free and flat mesh tension-free hernia repair has good curative effect in the treatment of inguinal hernia，but flat mesh tension-free hernia repair is more economical，and we should choose the appropriate operation according to the specific conditions of patients.
Inguinal hernia；filling type tension-free hernia repair；flat patch tension-free herniorrhaphy
腹股沟疝气是一种常见的临床外科疾病，多发病于老年人群中，目前治疗腹股沟疝气的方法有高位结扎、疝成形术、疝修补术等，传统疝修补术存在缝合张力大、修补组织愈合差等缺点，近几年无张力疝修补术得到了广泛应用，其具有操作简单、创伤小、疼痛轻、恢复快、术后复发率低等优点[1]。本文将以笔者所在医院收治的60例腹股沟疝气患者为研究对象，对比分析以上两种无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年9月-2015年9月在笔者所在医院治疗的60例腹股沟疝气患者，将其随机分为观察组和对照组，各30例。观察组中男23例，女7例，年龄23～73岁，平均（53.8±4.9）岁；其中单侧直疝6例，单侧斜疝11例，单侧复发疝3例，双侧直疝4例，双侧斜疝6例。对照组中男22例，女8例，年龄25～70岁，平均（52.5±5.6）岁；其中单侧直疝5例，单侧斜疝12例，单侧复发疝2例，双侧直疝5例，双侧斜疝6例。60例患者中合并高血压者6例，合并糖尿病者3例，合并前列腺增生者2例，合并心肺功能障碍者1例。两组患者性别、年龄、合并症等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
观察组患者根据病情行局部麻醉或连续硬膜外阻滞麻醉，采用充填式无张力疝修补术进行治疗，选用的修补材料包括聚丙烯网片和网塞，切开皮肤、皮下组织、腹外斜肌腱膜并且游离腹外斜肌腱膜与腹内斜肌之间间隙，显露腹股沟管组织。疝环口较小时，可直接还纳，还纳后在内环口置入网塞，保持外瓣与腹横筋膜在同一水平，连续缝合固定，关闭疝环；将精索提起，将平片置入精索后，将平片平铺。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆疝囊较大时，则应横断疝囊，将疝囊分离到疝囊颈3～5 cm疝囊处，将成型后的疝囊与伞状填充物尖端缝合1针，从环口处填入填充物，使底部与疝环口边缘平齐，固定6～8针，平片放置方法同上。创面较大或术中渗血较多者应在补片前放置一根多孔硅胶管，用作负压引流。
对照组患者行局部麻醉或硬膜外麻醉，沿腹外斜肌纤维方向切开皮肤，与腹外斜肌腱膜下方腹内斜肌浅层分离精索，并将疝囊沿着精索下端游离至超出耻骨结节2 cm处，沿其上端游离至腹膜外脂肪处，高位结扎疝囊颈周围，缝合并提睾肌，将平片置入精索后，平铺使补片上端通过精索，下端与腱膜组织圆角缝合2针以上固定于距耻骨缘1.5～2.0 cm的耻骨面上，向上牵拉腹外肌腱上叶，间断缝合补片上端叶缘及其下腹内斜肌，缝合补片上端开口，最后缝合皮肤。
1.3 观察指标与疗效判定标准
比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及住院费用，观察患者术后并发症发生情况，包括阴囊积液、切口感染、局部异物等并发症。疗效判定标准：术后患者临床症状完全消失，且一年内没有复发为显效；术后患者临床症状明显改善，且半年内没有复发为有效；术后患者临床症状无变化或加重为无效[2]。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。
1.4 统计学处理
采用临床统计学软件SPSS 19.0对临床数据进行统计分析，计量资料以（ ±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术指标比较
两组患者手术时间、住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组患者术中出血量及住院费用明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 两组临床疗效比较
观察组与对照组治疗总有效率分别为93.3%和96.7%，差异无统计学意义（P>0.05）。
2.3 两组患者术后并发症发生情况比较
观察组与对照组术后并发症发生率分别为6.7%和10.0%，差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
在各种因素作用下人体腹内压力升高，腹壁肌肉强度降低，就可能会造成腹股沟疝气，腹股沟疝气患者以老年患者为主，这与老年患者肌肉萎缩严重、腹壁薄弱、腹股沟有精索或血管穿过等有关，且老年患者多伴有其他疾病，如前列腺增生症，导致患者腹内压力进一步升高，更加大了其患腹股沟疝气的可能性[3]。
传统疝修补术治疗腹股沟疝气由于缝合张力大，患者术后疼痛明显，不利于术后恢复，且这种术式会改变腹股沟区的解剖结构，使结缔组织或瘢痕取代正常组织，组织愈合能力下降，愈合时间也会延长，其治疗效果并不理想，复发率常常在10%以上，近几年也逐渐被无张力疝修补术所取代[4]。常见的两种无张力疝修补术为充填式无张力和平片无张力疝修补术，充填式疝修补术操作简单，术中采用了聚丙烯网塞作为填充材料，与补片相容性好，手术时间短，创伤小，无张力，术后并发症发生率低，且患者恢复快，术后复发率低，是一种治疗腹股沟疝气的有效手段；平片无张力疝修补术无需对腹股沟区进行广泛解剖，减轻了患者痛苦，采用补片对其进行加强，进一步保证了腹股沟管后壁不会受到损害，且补片具有一定的抗菌性[5-6]。本次研究中两组患者的手术时间、住院时间、临床疗效及术后并发症发生率不存在明显差异，说明了两种术式均具有良好的疗效，但对照组患者术中出血量及住院费用明显低于观察组，说明平片无张力疝修补术更经济。
综上所述，充填式无张力与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气均具有良好的疗效，但平片无张力疝修补术更经济，应根据患者具体情况选择合适的术式。
参考文献：
[1]邱正森.充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差异对比[J].医药前沿，2013，12（18）：189-190.
[2]陈明学.充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差异观察[J].中国医药指南，2011，9（30）：70-71.
[3]寇吉林.充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差异观察[J].中国现代药物应用，2014，12（22）：45-46.
[4]陈超.充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床效果比较[J].中国保健营养（中旬刊），2014，12（5）：2810.
[5]Gong K，Zhang N，Lu Y，et al.Comparison of the open tension-free mesh-plug，transabdominal preperitoneal（TAPP），and totally extraperitoneal（TEP）laparoscopic techniques for primary unilateral inguinal hernia repair：a prospective randomized controlled trial[J].Surgical Endoscopy，2011，25（1）：234-239.
[6]Al-Momani H，Stephenson B M.Comparison of mesh-plug and Lichtenstein for inguinal hernia repair：A meta-analysis of randomized controlled trials[J].Hernia：the journal of hernias and abdominal wall surgery，2013，17（1）：151.
论文作者:姚文凡
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第31期
论文发表时间:2018/5/8
标签：腹股沟论文; 疝气论文; 患者论文; 修补术论文; 术后论文; 统计学论文; 疗效论文; 《中国误诊学杂志》2017年第31期论文;