布什政府的NMD政策动向，本文主要内容关键词为：动向论文,布什政府论文,政策论文,NMD论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在NMD问题上的“克林顿遗产”
相对来说，克林顿政府在NMD的研制和部署问题上采取了比较柔和的政策。由共和党人把持的美国国会曾数度力求通过或者通过要求政府加速研制和部署NMD的法案。整个NMD研制和部署进程在90年代深受美国国内政治的影响，在2000年夏天做出NMD部署决定的提法也几乎是美国国内政治的产物。概括起来说，克林顿政府在NMD问题上采取的是“克林顿方案”。其主要内容是：
第一，研制和准备部署的NMD武器系统是一个以陆基拦截器为主的反弹道导弹系统，并不包括天基和海基的NMD拦截系统。其拦截能力的设计定位在对付针对美国的“有限”弹道导弹攻击。
第二，NMD是否由研制进入实战部署，要考虑到四个基本变量，即NMD的技术成熟度、所需经费状况、美国是否确实受到导弹威胁以及NMD部署对国际军控和裁军的影响。而根据1999年3月和5月美国国会通过的《国家弹道导弹防御计划法案》，只需技术成熟这一个变量，美国政府就应该立即部署NMD。
第三，对于NMD部署构成法律限制的《反弹道导弹条约》，采取了使这两者平行存在的做法，而不是为了部署NMD不惜退出或者撕毁反导条约。
在遭受2001年1月和7月两次飞行试验失败之后，NMD部署即使在美国国内也面临着一系列强大的反对压力（注：有关美国国内具体的反对意见，请参见朱锋：《美国国内政治与NMD部署计划》，载《和平与发展》2000年第4期第42～47页。）。2000年9月1日，克林顿表示，由于对NMD的技术和整个系统的有效性缺乏足够的信心，他决定暂不授权部署NMD。这项决定不仅表示美国将暂时不进行NMD部署，而且还推迟批准要在阿拉斯加修建NMD雷达系统的建设合同，从而把NMD部署这个烫手的“热山芋”留给了下一届政府。尽管如此，克林顿政府还是在NMD上给布什政府留下了丰厚的“遗产”。
(1)保持了NMD武器系统研制和发展的延续性。NMD在技术上备受指责，但其研制工作应该说在不断地取得进展。保守估计，从1993～2000年，克林顿政府在两届任期内共为NMD项目拨款近145亿美元。NMD的研制已经从分体研制阶段走向了合成试验和调试阶段。关键性的飞行整合阶段试验已经开始，在部分技术上已经取得了成功。克林顿政府仅仅推迟了NMD的部署，同时下令继续进行有关NMD武器系统的研制工作。2000年10月底，NMD进行了新的系统试验。
(2)维持了美国政府仍然想要部署NMD的基本政策。克林顿政府虽然做出了延期部署的决定，但并没有断言美国不需要NMD，或者部署NMD不是美国安全战略的现实需要，相反，克林顿政府依然表示，美国需要某种方案的NMD武器系统，并明确定义为这是美国在新世纪安全战略的基本需要，也是美国政府对美国人民的安全承诺。特别是1999年6月，克林顿签署了美国国会通过的NMD法案。NMD的部署客观上已经成为美国的国内立法要求。克林顿政府在2000年12月20日宣布，将在2001年1月底和2月初进行NMD第4次飞行试验。
(3)在反导条约的废留问题上保持弹性，努力通过施加压力等方式让有关国家做出让步。2000年6月4日美国与俄罗斯签署的《保障战略稳定声明》虽然重申了反导条约的重要性，但也明确表示，美国在武器扩散条件下的安全利益必须受到尊重；美俄之间在反导条约问题上存在着在一定条件下达成新的妥协以便接纳NMD武器系统的可能性。克林顿政府立足于修改而不是贸然退出反导条约。
(4)确定了NMD的基本部署方案，即"3+5"方案。具体来说，那就是如果美国一旦做出部署决定，将用5年的时间来完成整个NMD武器系统的进一步研制、测试和生产，再用5年的时间来进行具体部署。在做出决定的8年以后，将具备NMD武器系统的基本作战能力。这一部署战略是以美国政府“限时”做出部署决定为起点，把NMD的部署和进一步研发工作向“部署决定”看齐。这就为白宫做出NMD部署决定造成了紧迫感，逼迫白宫无法在NMD部署问题上总是持观望、拖延或者犹豫的态度。
(5)强调美国部署NMD的必要性，即美国面临着迫切的“导弹威胁”。克林顿政府虽然做出了延迟部署NMD的决定，但近年来一直在努力渲染美国所面临的“导弹威胁”，为NMD部署制造依据。2001年1月11日，即将下台的克林顿政府安全事务助理伯杰表示，美国所面对的“导弹威胁
”增加了。这是明显对一贯主张要立即部署NMD的布什政府的一种“呼应”。
布什政府目前的NMD政策
布什政府刚刚上台，可以说立足未稳，但从布什总统本人到内阁主要官员，都迫不及待地就NMD部署问题明确表态。这表明，布什政府部署NMD的决心已定，继续研制并最终实现NMD部署将是布什总统任期内推进美国安全战略的中心内容之一。
早在竞选期间，共和党总统候选人布什就对NMD系统极力支持，扬言一旦当选，将迅速做出部署NMD的决定。2000年12月13日获悉自己当选总统之后不久，布什就发表讲话支持克林顿政府继续进行NMD试验。2001年1月8日，还是候任总统的布什对新闻界表示，他将尽力说服美国的盟友接受部署NMD计划，虽然他承认这一课题需要做大量的工作。布什表示，“对美国的一些盟友来说，这是一个敏感的课题。对世界不同国家的领袖来说，也是一个敏感的课题。但我认为，保护美国及其盟友免受21世纪的真正威胁是我们的责任。”（注：〔新加坡〕《联合早报》2001年1月10日。）1月14日，布什在接受《纽约时报》采访时再度表示，虽然俄罗斯方面对美国计划建立NMD已表示了“强烈反对”，但无论如何他会把这项工作进行下去（注：China Daily,January 16,2001,p.1.）。
尽管布什政府具体的NMD政策还有待于进一步观察，但就目前而言至少已经在继承NMD“克林顿遗产”的基础上有了进一步的新发展，呈现出以下几个方面的新特点：
首先，布什政府基本抛弃了克林顿政府在NMD部署上的“四大变量”决定部署NMD的“有条件部署论”，而改为一旦技术成熟就将做出部署决定的“必须部署论”。克林顿政府所强调的例如导弹威胁的认定以及对国际军控的影响等等NMD部署的制约因素，在布什政府有关NMD的言论中已经都看不到了，取而代之的是美国新政府认定美国面临着必须部署导弹防御的现实威胁。新任国防部长拉姆斯菲尔德2001年2月3日在慕尼黑的讲话典型地体现了这一点。他表示，美国确实想要部署NMD，这样一个防御系统不需要完美（注：http://news.sohu.com/20010204/file/1529,002,100136.html.）。
其次，布什政府强调进一步加大核裁军力度与部署NMD平行进行，这一点和克林顿政府的政策有相当大的区别。克林顿政府拒绝了俄罗斯总统普京所提出的第三阶段美俄削减武器的基本目标为1500枚战略核弹头的倡议，希望继续保持美国强大的进攻性战略威慑力，维护美国军事发展中“进攻威慑”优先的基本战略，以此作为后冷战时代美国国防战略的基石。在竞选过程中，布什就曾提出，一方面部署大规模的弹道导弹防御系统，另一方面则加速核裁军的步伐，甚至表示美俄核裁军可以削减到1500枚弹头以下。总统竞选获胜后，布什多次强调了这一观点。布什在2001年1月14日接受《纽约时报》采访时说道，“有一件事我一直在强调，但总是不能引起关注，那就是我们愿意削减自己的核武器，减少我们武器的进攻性，而扩大其防御性。”（注：China Daily,January 16,2001.）
从表面上来看，布什政府以进一步削减战略核武器作为“条件”来换取NMD的部署，似乎是为了突出其军事战略的“防御性”。但实质上，美国进一步削减进攻性战略核力量即减少到1500枚核弹头，在后冷战时代美国不再面对一个像前苏联这样可以与之平起平坐的对手时，依然可以保持足够的、以超强的实力地位为基础的进攻性战略威慑。在现有五个核大国的战略力量水平中，美国即使将战略进攻力量降低到1500枚，依然大大领先于中、英、法等国的核力量。但是，如果美国拥有了NMD，即战略防御能力，世界上将只有美国可以既保留有强大的进攻性战略威慑，又可以拥有强大的防御性战略威慑。全球性的战略稳定必将被NMD所打破。因此，布什政府强调进一步削减战略核武器，并以此来装扮自己的NMD部署计划，丝毫不能改变NMD对国际战略平衡的灾难性影响。
第三，布什政府在NMD的武器系统方案上，将比克林顿政府的单一陆基拦截器进一步扩大。其中，助推阶段拦截和海基拦截器将会逐步成为布什政府NMD部署方案中的组成部分。在NMD的拦截能力上，也将采取从对付有限导弹进攻向更高级的拦截能力过渡。因此，布什政府的NMD政策并不像克林顿政府那样仅仅定位在防御“有限”的导弹攻击。拉姆斯菲尔德在近期阐述布什政府的NMD政策时就已经明确提出，NMD将以小步伐迈进，在部署的初级阶段将旨在防御少量的导弹攻击；但随着时间的推移，它将逐步发展为布什总统在竞选期间所承诺的那种集天基、海基和陆基拦截器为一体的NMD武器系统。到那时，NMD的拦截能力将不再是只对付“有限的”导弹攻击。
第四，布什政府主张将美国的盟国也包含在内，建立起超越美国本土之外的战略导弹防御体系。克林顿政府的NMD计划是一个防范美国本土遭受弹道导弹攻击的计划。2000年6月初克林顿访问欧洲期间，才第一次象征性地表示，欢迎美国的欧洲盟国参与NMD。布什政府则从一开始就强调，美国的NMD计划不仅保护美国本土，还要保护美国的盟国和朋友免遭大规模杀伤性武器扩散的威胁和导弹袭击。从这个意义上来说，布什的NMD政策具有很强的“开放性”。其目的不仅在于平息欧洲国家对NMD部署计划的疑虑和反对，也着眼于加强美国对欧洲和世界其他地区所承担的安全义务，进一步主导美国与其盟友之间的防务合作，继续维护美国在后冷战时代的“霸权和平”。
第五，布什政府赋予了NMD新的军事战略需求。拉姆斯菲尔德在1月11日的讲话中着重提出，美国必须加强防卫能力，以便应付“导弹、恐怖分子等对美国空间资产和信息系统的威胁”。他还强调，美国应该大幅度增加现在3100亿美元的国防预算，更新美国冷战时期的军备，致力于发展完善的反对恐怖主义情报系统以及加强保护通信卫星。在布什政府的战略考虑中，NMD部署将大大加强美国在信息战、空间战等方面的军事作战能力。2001年1月23～26日，美军在举行的大型作战指挥演习中模拟了“星球大战”。空间战需要使用反卫星武器、战略导弹防御系统和地面打击太空目标系统。将部署NMD与美国的信息安全和空间安全联系起来，标志着美国军事战略发展的新的优先方向。美国一旦实现NMD部署，空间的军事化进程无疑将被大大加速。
布什政府在NMD问题上可能做出的选择
当前NMD问题上争论的重心，在布什政府上台之后，已经不再是NMD会不会部署的问题，而是美国可能在多大规模上部署、在什么时候正式做出部署的决定以及用什么样的代价来部署的问题。对这些问题的回答，首先必须探讨美国现有的技术能力可以容纳什么样的武器系统。
从技术条件上来看，NMD的武器构成是布什政府目前NMD政策考虑的重点环节之一。因为这将决定布什政府到底部署什么样的武器系统的问题。虽然布什提出过要求部署一个包括陆基、海基和天基武器系统在内的部署方案，但先不考虑国际政治的因素，如果美国真的要研制和部署这样一个庞大的系统，这不是布什政府任内将可以完成的工作。换句话说，如果布什政府真的做出这样的部署方案，其技术研发的难度要远远超过克林顿方案。一个单一陆基拦截器的“克林顿方案”已经在技术发展上步履维艰，再要加上海基和天基，其技术开发和成熟的周期显然将更长。布什总统现在只是第一任期，不管他个人以及其政府成员的看法如何，如果做出部署NMD的决定，也必须建立在NMD飞行试验的可靠基础上。而海基、陆基和天基混合的NMD在试验时要面临的问题更多，失败的风险将更大。布什总统不可能在第一任期内就做出一个技术上尚无保障的NMD部署决定，除非他根本不想看到NMD在自己任内获得成功。这么做，对布什政府在防务政策上获得国内支持没有任何好处。同时，也将大大增强布什政府平息NMD国际争议的难度。克林顿政府的NMD方案只有陆基拦截器，就已经受到了中国、俄罗斯和欧洲国家的广泛谴责，如果布什政府将NMD武器系统扩展到海基和天基，其对国际军控和裁军架构所构成的消极冲击和影响，毫无疑问将比克林顿政府的NMD方案更大，国际战略稳定所受到的动摇也将更为剧烈。
因此，从目前来看，布什政府最有可能的是依据2001年的军备评估报告以及NMD陆基拦截器近期内的飞行试验结果，直接做出陆基NMD部署决定。布什政府对NMD情有独钟，部署NMD已是既定政策。问题是，当布什总统要做出NMD部署时，他必须有一个技术相对成熟的NMD武器系统选项来做出部署决定。否则，布什只能充其量继续做出NMD研发决定，这和部署决定基本是两个概念。布什政府现在所追求的是使NMD尽快部署，而不是继续研发。克林顿政府第二届任期一直在研发NMD。而在NMD武器系统选项中，陆基NMD是一个相对成熟的武器选项。2000年12月20日，美国国防部宣布，将在2001年1月底和2月初按期举行NMD第4次飞行试验。12月22日，美国国防部批准了与波音公司高达60亿美元的NMD部分武器系统的研制合同，并表示如果需要，国防部还可以向包括波音公司在内的系统研发承包商提供70亿美元的研制费用。美国国防部在布什上台前一个月内连续就NMD研制做出上述决定，必然会得到布什政府的起码尊重。
然而，在NMD的研发重点上，布什政府也有可能做出一系列的调整。但调整将不会是简单扩大拦截器发射平台，而是力求发展更有成效和外交风险性更小的武器系统。例如，助推阶段拦截和海基NMD将会成为布什政府评估和研发的新的重点项目。这一点在克林顿政府后期就已经开始了。助推阶段拦截的最大好处是可以减少NMD部署所受到反导条约的约束。它可以通过前沿部署以及利用军舰为发射平台的机动性能，对有可能对美国构成导弹威胁的国家进行直接导弹拦截。这样，既可以减少目前NMD陆基拦截系统是对目标导弹进行中段拦截因而容易受“诱饵”困扰的难题，增加导弹拦截精度，又可以避免在本土部署2个NMD拦截基从而违反反导条约的外交困境。海基NMD一旦研制成功，既可以带动助推阶段拦截技术的发展，也可以与陆基NMD配合使用，进一步加强整个NMD的导弹防御能力。目前，布什政府正在进行军备评估工作，既涉及国防建设和国防战略调整的评估，也包括NMD发展的评估。这项评估活动将需要4～6个月的时间。一旦评估工作完成，布什政府将公布NMD发展的重点以及研发进程。到时，布什政府的NMD的构成以及预定的方案才会真正出台。克林顿政府的NMD部署方案是以2000年为部署的决定年，并以此来推进"3+5"部署方案。按照这一部署构想，2007年将建立起包括50枚拦截导弹在内的一个陆基拦截基地，达到C-1方案的NMD初始能力。随后，根据需要，逐步将NMD部署从C-1提升到C-2以及C-3。目标是在2015年完成包括250枚拦截导弹在内的二个陆基拦截基地的建设。由于2000年克林顿总统做出了NMD延迟部署的决定，相关的基础设施修建也随之延期，因此，这一部署方案即使被布什政府接受也要在整体上延期，NMD部署方案必然也要根据布什政府对NMD武器构成的设想和新的选择而做出新的安排。如何规划和制定新的NMD部署方案，这是布什政府目前NMD政策中另一个重大考虑。NMD的部署决定与布什政府调整后的NMD部署方案将有直接的联系。
布什政府到底什么时候做出部署NMD的决定，除了受上述因素影响之外，还受以下两个因素的影响：一是NMD现有武器系统的飞行试验状况，二是美国可以在多大程度上说服俄罗斯、欧盟以及中国接受美国部署NMD的决定。目前，无论是布什总统还是其内阁官员，都拒绝提供部署NMD的具体时间表。布什政府确实还无法抉择到底什么时候能够做出部署NMD的决定。
根据克林顿政府所公布的NMD研发和部署进程，到2005年，陆基NMD将完成18次飞行整合试验，目前只进行了3次。2001年预计要进行的NMD飞行试验至少是3次。2001年年内的NMD试验状况，将对布什政府的NMD部署决定产生相当大的影响。如果NMD飞行试验在2001年内获得技术突破，布什政府早则在2001年年末、迟则在2002年秋天以前做出部署NMD的可能性是很大的。如果NMD飞行试验持续失败，那么，要看布什政府的NMD武器系统中的其他选项的试验进展状况。这样的话，布什的NMD部署决定可能将拖后到他任期结束的前一年，甚至更长。
由于中国政府坚决反对美国部署NMD，美国几乎不可能说服中国同意美国的NMD部署计划。问题是，俄罗斯和欧盟会在NMD部署上同美国妥协吗？
俄罗斯对布什总统及其内阁官员在NMD问题上的言论做出了强烈反应。2000年12月30日，俄罗斯国防部长谢尔盖耶夫向新闻界发表谈话指出，俄罗斯将继续维护1972年的反导条约，破坏这一条约将引发新的军备竞赛。2001年1月15日，俄罗斯外长伊万诺夫与意大利外长迪尼在罗马举行会谈后表示，意俄两国反对美国的NMD计划。1月中旬，俄罗斯总统普京也致函布什总统，对美国的NMD立场表示关注。1月24日，俄罗斯外长伊万诺夫写信给美国新任国务卿鲍威尔，提议尽快举行俄美之间的有关磋商。同时，欧洲主要国家也纷纷表态反对布什政府要部署NMD的立场。德国国防部长沙尔平1月24日重申德国反对美国部署NMD，呼吁美国与俄罗斯和欧盟共同解决这一问题。1月29日，法国总统希拉克在法国和意大利两国高峰会晤后提出，美国的NMD计划将必然引起全球军备竞赛。希拉克指出，NMD耗资巨大。全球范围内防务开支有增无减，但同时发展援助开支却大幅度减少。我们认为这是矛盾的。希拉克的此番言论是布什上任以来欧洲国家反对NMD部署中最强烈的声音。2月3日，德国总理施罗德也在慕尼黑国际安全政策会议上提出，美国应该在互信的基础上同欧洲盟国讨论NMD部署问题；德国认为，美国单方面部署NMD将会对欧洲安全产生消极影响。
为了平息俄罗斯、欧盟和中国的不满，拉姆斯菲尔德2月4日在慕尼黑表示，美国不会不同盟国以及俄罗斯和有关国家磋商就断然部署NMD。然而，当前布什政府要部署NMD的强硬立场，无疑已给美俄关系和美欧关系带来了新的紧张。俄罗斯总统普京在2月10日的讲话中表示，在冷战结束之后，北约已经失去存在的价值了。目前，美国和欧盟有关国家在围绕着成立欧洲快速部队问题上已经矛盾重重。NMD的部署问题，很可能将引发大西洋两岸防务政策上新的动荡。美国的NMD部署计划能否过得了“俄罗斯关”和“欧盟关”，是影响布什政府NMD政策最为关键的外部因素。美国倘若一意孤行，不顾俄罗斯、欧盟和中国的正义立场，罔顾反导条约对国际战略稳定的基石作用，强势性地推进NMD部署和空间武器的研制，将会给新世纪的国际安全带来灾难性的后果。
标签：中国导弹论文; 乔治·沃克·布什论文; 美国总统论文;