技术进步能确保一个更好的环境吗，本文主要内容关键词为：技术进步论文,环境论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在人类经济的发展历史上，技术起了极为重要的作用，可以说一部人类社会经济发展的历史就是一部技术进步的历史。随着技术手段的强大和经济的发展，人类对自然的影响越来越大，生态破坏、环境污染等问题也越来越严重。1972年D.L.米都斯(Meadows)为罗马俱乐部提出的研究报告《增长的极限》，对由于技术进步、经济增长所导致的资源环境问题提出了警告，认为按照目前的方式增长下去，世界上就会面临“灾难性的崩溃”。
然而，一些技术至上者认为技术的进步能够提高资源的利用效率，将有助于克服因经济发展带来的环境污染问题。如朱利安·L·西蒙(Julian L.Simon)认为：生产的不断增长能为更多的生产进一步提供潜力，虽然目前人口、资源和环境的发展趋势给技术、工业化和经济增长带来了一些问题，但是人类能力的发展是无限的，因而这些问题在世界的发展中会逐渐改善。环境质量的改善有赖于技术进步的支持，技术能够帮助减少人口规模，改变消费方式，并且开发出对环境有益的技术能帮助改善环境质量。尽管在历史上发达国家在工业化的过程中曾带来巨大环境污染和生态破坏，然而近年来的许多分析更倾向于认为技术的进步将确保在未来有更好的环境质量；这种观点认为，在技术进步导致全球产出和消费增加的同时，由于开发出更清洁和利用率更高的生产技术，将保证人类将来有更好的生态环境和生存方式。Chichilnisky等人认为技术革命将使经济系统有更多的产出和更少的原料投入；Sagoff写到：“自然资源是我们社会繁荣乃至生产商品和服务的基础，但是相信自然资源会限制我们的经济增长却是错误的；尽管原材料是必需的，但是技术和知识是生产商品和服务最关键的因素。”这些分析表明，技术进步将使人类社会有一个更好的环境，并且使经济增长摆脱自然资源的约束。但是另外一些观点，如Paul R.Ehelich等在近年的文章中则认为知识和技术的进步会导致资源利用效率的提高，但是并不意味着技术进步就一定有益于环境，一些自然资源是技术和知识无法代替的。
（一）技术进步与中国的经济发展
1.中国在过去20年的经济发展和产业结构的变化
1978年以来，在改革开放的推动下，中国经济实现了高速的增长，1978-1997年，GDP年均增长9.8%这一速度不仅高于改革开放以前1952～1978年GDP年均6.1%的增长速度，而且也高于同期世界上多数其他国家的经济增长速度：比世界经济年均增长率高6.5个百分点，比发达国家高7.3个百分点，比发展中国家高6.5个百分点，比同期经济增长速度较高的新加坡、韩国、中国台湾省、马来西亚和印度尼西亚高出1.9～3.5个百分点。经济的高速增长，极大地增强了中国的综合国力，显著地改善了人民生活，大大地提高了中国的国际地位。1978年，中国国内生产总值为3624.1亿元，1997年达74772.4亿元，按可比价计算比1978年增长4.9倍。若按世界银行汇率法估算，1997年中国国民生产总值为10554亿美元，位居世界第7位。
在经济快速增长的条件下，中国的产业结构也得到了相当程度的调整和优化。第一、二、三次产业增加值的比例关系由1978年的28.1:48.2:23.7演变为1997年的18.7:49.2:32.1。中国三次产业结构变化基本上符合世界范围内产业结构演变的普遍规律，即第一产业比重下降，而第二产业、第三产业比重上升。
2.技术进步在国民经济增长中的贡献
1978年以来，在科技体制改革的推动下，中国的科技实力不断增强。1997年国有企事业单位拥有专业技术人员2049.5万人，比1978年增长3.7倍。1997年，全国取得重大科学技术成果30566项，而1980年只有2687项，前者是后者的11.4倍。据统计，1981～1995年全国共取得科技成果7.3万项，其中达到国际先进水平的占35%，国内领先水平的占36%。1995年中国研究与开发(R&D)支出总量水平列世界第17位。
科学技术的进步推动了经济的快速增长。1978年以来，中国全要素生产率年均提高2.9%，对经济增长的贡献平均为29.3%。在农业科技方面，仅在“八五”期间，就培育出300多个新品种，新增粮食300多亿公斤，有效地缓解了人口增加对粮食需求的压力。在工业技术领域，1997年全国大中型工业企业的新产品销售收入和新产品实现利税达3631亿元和524亿元，分别比1990年增加3.5倍和4.1倍。
深入的实证研究结果表明，技术进步是中国改革开放以来工业结构演进的推动因素。技术进步一方面通过开发新产品和开拓新市场来创造新的消费需求，另一方面又通过改进现有的生产方式和技术联系以提高生产效率。由于技术进步率在不同部门中存在差异，技术进步快的部门将取代技术进步慢的部门成为主导部门，由此推动工业结构向高度化演进。因此，由于激励制度变革带来的技术效率的提高是导致改革以来中国经济高速增长的主要源泉。
（二）从能源利用、CO[,2]排放看技术进步与中国的环境
1.技术、环境与I=PAT方程
在I=PAT方程中，I代表总的环境效果，P是人口规模，A是人均财富所得，用来衡量人均消费，T代表技术效应，用来估算消费和生产对环境的影响；即总环境影响是人口数量、财富规模和技术效应的结果。自从改革开放以来，中国的人口数量是增加的，无论是人均财富还是总的财富水平都是迅速增长的，因此，技术对环境的帮助是通过降低每单位产出和消费对环境的影响来弥补人口和财富的增加对环境的影响的。
2.技术进步、能源使用与CO[,2]排放
从中国的历史数据可以观察到技术进步、产业结构变化和能源投入的关系，尽管目的是观察环境质量，但是观察经济系统的能源投入对于理解环境问题是有用的。一是因为能源是稀缺的，特别是不可再生的能源如石油、煤炭和天然气——它们在能源使用中占绝大部分比例，能源在很大程度上制约着人类社会的经济发展，因此能源的使用情况直接关系着社会的可持续发展。二是能源的使用直接和环境破坏有着密切的关系，如全球变化是大量温室气体排放的结果，大气污染是能源使用的结果，酸雨也是能源使用的结果。
技术进步使中国的能源使用效率有了很大的提高，根据世界银行的统计，1980年每千克能源使用所产生的GDP是0.3个美元，到了1996年每千克能源使用所产生的GDP为0.7个美元（按1995年美元算）。尽管技术进步极大地提高了中国能源使用的效率，降低了单位GDP的能源使用，但是技术进步也扩大了中国的经济规模和提高了国民的消费水平，几乎在同一时期，中国人均能源消费将近增长了1倍，由于同期人口增长，能源消费的总量从1978年的不足60000万吨标准煤达到1997年的138173万吨标准煤。CO[,2]是能源消费的直接结果，也是最主要的温室气体，据世界银行的统计，从1980年到1996年，中国CO[,2]的总排放量从1476.8万吨增长到3363.5万吨，人均排放量从1.5吨增长到2.8吨。
3.技术进步的限制
(1)许多技术进步与环境质量无关。
尽管技术进步的步伐非常大，但是很多技术与改善环境质量毫无关系或者关系很小；对改善环境具有最直接效果的技术是绿色环保技术和绿色产品，然而，这类技术和产品在市场的比重仍然很小，以绿色环保汽车为例，尽管在技术上具有先进性，但是由于很高的售价和相对一般的性能（由于更多地考虑环保方面），绿色环保汽车在市场反映并不很理想。
(2)技术进步的效果对环境并不是完全有益的。
第一，从历史上来看，现在人类社会面临的许多重大环境问题如气候变化、生物多样性的破坏、臭氧层的破坏、环境污染、核污染放射威胁等正是由于技术进步造成的。
第二，技术进步导致了经济规模的迅速增长。从能源领域上看，技术进步尽管降低了每单位产出和消费对环境的破坏，但是人口和人均国民财富的增加使能源使用和CO[,2]排放都大大增加了。
第三，技术进步可能带来潜在的环境风险。核能技术发展为人类带来了巨大的经济效益，但是它同样也带来了巨大的潜在环境风险，这一点已经为世人所知道。同样，其他技术的进步也会带来潜在的环境风险，以现代生物技术发展为例，以基因工程和克隆技术为代表的现代生物技术所能提供的巨大生产力已经为世人所公认，并成为各国政府优先发展的领域之一，但是，生物技术像一把锋利的双刃剑，也可能对社会经济、生态环境、人体健康等带来不利的影响。如转基因作物的杂草化和食品安全，基因工程与克隆技术结合所产生的克隆羊使很多人对人类的命运产生了悲观和恐惧的设想。
(3)技术不能代替自然资源的投入。技术尽管能减少单位GDP的资源投入，但是技术并不能代替自然资源的投入，并且技术进步的结果是扩大了一些自然资源的利用——如纸张、能源的利用。以水资源为例，随着人均国民收入的提高，人均用水量是提高了而不是减少了。
（三）技术进步与环境政策响应
1.环境政策与技术进步
技术进步的结果对环境来说并不完全是有益的，但是在经济不断发展的背景下，对于企业和社会而言，最好的污染治理途径仍然是通过完善管理和技术进步来提高企业对能源和原料的利用效率，在提高生产中降低污染。
(1)促进产业结构的调整和资源的优化利用。
产业结构对环境有着很大的影响，产业结构调整主要是由于技术进步和经济发展的结果，但是环境政策（包括环境管制政策和环境经济政策）的实施也在很大程度上促进了产业结构调整，环境管制政策可以强行关闭那些达不到环境标准的企业，环境经济手段通过影响企业的经济效益来促进产业结构的改变。在“九五”期间，我国共“关停并转”了7.3万家污染严重、资源消耗过大的“十五小”企业，环境政策确实在一定程度上促进了产业结构调整和资源的优化利用。
(2)促进了企业污染治理技术的进步。
从国家环境政策实施的角度上看，促进企业污染治理技术进步是一个主要目标。总量控制是未来环境政策实施的重点，国家环境保护局在《总量控制计划》中提出了几个要求：一是切实控制新建项目污染物排放量，做到“增产不增污”、“增产减污”；二是加速治理污染源，淘汰落后的生产工艺和设备，实现工业污染源达标排放，有效削减排污总量；三是结合产业、产品结构调整，推动企业实行清洁生产和ISO14000工作，强化企业环境保护的责任。
环境政策的实施在很大程度上促进了企业污染治理技术的进步，这一点从环境产业的迅速发展也可以得到验证。环境产业作为一种高新技术产业，它对技术有着极高的依赖性，可以说，技术创新是环境产业发展的生命线。环境保护产业的发展水平在一定程度上代表了一个国家环境污染治理的水平。环境保护产业近几年来在中国也得到了迅速的发展，根据“九五”计划，到2000年，我国环保产业年产值要达到650亿～700亿元，从业人员250万人，随着国家对环境保护投入的不断加大，这一产业还将得到更大的发展。环保产业与一般经济部门的不同之处之一是，它实际上是受政府的环境法规、环境政策所驱动，环境政策的实施是促成环境保护产业的最主要的驱动因素。
2.环境政策未能对技术进步作出充分的响应
近10年来，中国已相继颁布了十几部有关环境保护的法律，基本形成了中国环境管理的综合性法规体系。全国性的污染控制体系包括一系列的规章制度以及一个以地方环境保护局为基础的监督管理网络。中国的污染控制政策建立在三项基本原则的基础上，通过十几年来的不断探索，逐步形成了以“预防为主”、“谁污染谁治理”和强化政府的监督管理这三大基本原则为支柱的环境政策体系，具体落实为八项环境管理制度。这些政策对改善环境质量，促进企业污染治理技术进步起到了很大的作用。但是中国的环境管理仍然存在标准较低、执法不严的问题，一些合资企业到中国开办的原因之一就是环境标准较低。
以环境经济手段为例，一是存在着收费标准较低，对企业的刺激力度不够。如80年代以来，根据“污染者付费”原则建立的收费制度已成为中国水污防治政策体系中的重要组成部分，对促进企业积极治理水污染、改善水环境、加强生产经营管理、节约和综合利用资源发挥了积极的作用。原则上收费应该体现排污者对环境造成的损害进行补偿以确保环境资源的合理价格，或者使价格与污染治理的边际费用相等以获得费用有效的污染防治效果，实际上，无论排污者收费还是使用者收费，按照现行物价，收费的标准不足污染治理设施运行成本的50%，有些收费项目仅为治理成本的10%左右。由于收费的低廉，很难发挥收费手段对治理污染和为促进企业技术进步提供足够的刺激的作用。以水价格为例，由于水价的低廉，使用者没有足够的经济动力去改进水资源的利用，是导致水资源缺口加大的一个重要原因。二是环境经济政策不适应市场机制，难以刺激企业治理污染技术进步。由于市场经济体制的逐步建立，已有的环境经济政策的存在条件发生了变化，如排污收费的无偿使用和贷款豁免在计划经济体制下是一项行之有效的政策，但是在市场经济体制下，会造成新的市场扭曲，起不到刺激企业污染治理技术进步的作用，而且本身也不符合“污染者付费”的原则。
（四）在技术进步中获得有益于环境的结果
1.对环境相关的技术创新提供激励
技术进步能提高资源的使用效率，但是并不能确保一个更好的环境，要使技术进步有益于环境，发展对环境有益的技术对于改善环境质量是非常重要的。由于环境技术具有明显的外部性，企业缺乏经济动力去进行环境技术的创新。如CO[,2]是重要的温室气体，降低CO[,2]的排放对于减缓全球变暖具有重要的意义，由于实际上没有对CO[,2]的排放征税，企业缺乏经济动力去发展能降低CO[,2]排放的技术。因此，有必要制定有关经济政策，对环境相关的技术创新提供激励。
2.促进环境技术的可获得性
环境技术创新需要较高的投资和较强的技术力量，许多成熟可行的环境技术掌握在大公司特别是一些跨国公司手里，而非常需要环境技术的国内中小企业由于缺乏资金和技术力量难以独立开发出自己需要的环境技术。拥有环境技术的公司或企业由于商业上的原因不愿意向其他企业转让自己的环境技术，阻止了环境技术的扩散和环境质量的改善。以淘汰消耗臭氧层物质(ODS)的蒙特利尔议定书为例，这个议定书是积极和成功的，但是由于在技术转让上的问题一度成为议定书成功执行的障碍，尽管议定书中的有关条款规定了以优惠的条件向发展中国家转让相关技术，但是并没有足够的保证措施，一些技术拥有者由于商业上的利益不愿意向国内的企业转让技术，以要价高或者提出苛刻的条件使技术转让无法实现，而与此同时他们在积极地瓜分着中国的替代品市场。国内的相关机构也在进行着替代品的开发和研制，但是商业化所需要的巨额投资，使得这些成果停滞不前，影响了议定书的执行。
3.改革环境经济手段，强化环境管理
环境管制通过一定的环境排放标准使企业改革工艺流程，促进污染治理技术的进步，使企业排放符合排放标准；环境经济手段除了在经济上可以刺激企业污染治理技术进步外，还可以筹集环境治理的资金。但是如前面的分析，由于环境的标准较低和环境管理存在着执法不严的原因，对企业改进生产技术的刺激不够；排污收费也起不到刺激企业污染治理技术的进步，因为排污费大大低于治理费用，使企业更愿意选择交纳排污费而不是提高污染治理技术。因此有必要改革现行的环境经济手段，强化环境管理，促进企业污染治理技术的进步。