性别失衡背景下农村大龄未婚男性：性心理、性实践与性影响，本文主要内容关键词为：性心理论文,性别论文,男性论文,农村论文,背景下论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、背景 当代中国仍处于社会人口转型时期，随着生育率的下降以及性别鉴定和人工流产技术的普及，中国出生人口性别比持续上升，并在偏高女孩死亡水平的共同作用下，中国出现了严重的人口性别结构失衡，最主要的表现是女性缺失和男性过剩。婚龄人口中的女性短缺使得婚姻市场变得非常紧张，必然会造成婚姻市场上男性“婚姻挤压”，被挤压的男性无法找到配偶，形成男性过剩。按目前的增长速度，2010年之后每年将有数以百万计的年轻男性在婚姻市场上找不到初婚对象(Tuljapurkar et al.，1995：874-876；Edlund，1999：1275-1304；Poston & Glover，2005：119-140)。在人口流动的作用下，女性缺失导致的婚姻挤压对男性择偶造成的不良影响使得处于社会经济地位最弱势的男性群体成为性别结构失衡的“牺牲品”。在中国儒家文化中，婚姻不仅是组建家庭的关键环节，同时也是男女两性结合的合法保障。女性短缺造成的婚姻挤压使得一部分男性被排除在婚姻之外。在这种情况下，这些男性不仅遭遇失婚，还可能会遭受失婚所带来的消极影响。一方面，因为不能按照社会规范的要求组建家庭，他们正常的生命历程可能会被打乱，从而影响到他们的福利；另一方面，因为婚姻之外的性行为不符合道德规范和法律规范，他们会因为缺乏合法的性伴侣而丧失享受符合社会规范的正常、稳定的性行为的权利。 研究表明，滞留农村的大龄未婚男性生活福利、心理福利、性福利均受到损害，有些人甚至产生了严重的心理问题(李艳等，2009：52-56)；农村大龄未婚男性中的同性性行为比例、商业性行为比例显著高于同年龄段的农村已婚男性，而其安全套使用率非常低(杨雪燕等，2012：58-67，2013：44-57)；农村晚婚和大龄未婚男性的存在会增加已婚妇女发生婚外性关系的几率(王跃生，2001：16-29)；农村大龄未婚男性买婚、骗婚、收继婚、招赘婚等异质婚姻是他们摆脱单身的主要途径(姜全保、李树茁，2009：114-122，韦艳、张力，2011：58-70)。这些研究或采用宏观数据进行模拟仿真，或采用历史研究方法进行比较分析，或采用质性研究方法在某个地区进行实地调研(邢成举，2011：72-77)，缺乏大规模调查和实证研究，因而不能完全定量描述他们的性现状。基于上述背景，本文将通过对性别失衡背景下农村大龄未婚男性进行探索性研究，旨在较为全面系统地了解农村大龄未婚男性的性现状。这对于提高农村大龄未婚男性的性福利、改善性健康、维护社会稳定和公共安全、推动人口和社会经济均衡和可持续发展具有重要意义。 二、研究设计 人们对“性”的认识经历了从sex到gender，再到sexuality的过程。Sex这个词最早出现在16世纪，用来表示“男女两性的区分”的意思，实际上也就是性别差异(Weeks，1985)。到20世纪中后期，特别是在西方性革命之后，风起云涌的妇女运动用gender一词来凸显社会文化的性别刻板印象对女性的歧视和限制，推动了gender概念的出现与相关理论的发展。在后来的发展中，sex的词义日渐缩小变窄，其最主要的含义已经变为“男女两性之间的肉体关系”，也就是“发生性行为”，gender全面取代了sex而成为标识性别差异的字眼。然而，女性主义引用gender来谈社会性别时却忽略了性别角色与情欲的内在联系，只强调环境、社会、心理对男女心理和行为差异的影响，这种对“性”的漠视与人们对“性”的认识日益变宽是矛盾对立的(何春蕤，2013：45-53)。“性”的欲望、行为、图像、感知、身份认同，以及各种规范“性”的法律政策道德规范层出不穷，促使sexuality成为人们焦虑和愉悦的核心问题。到20世纪末，英语世界的人们对“sex”的理解已经扩大到生理性别(biological sex)、社会性别(gender)和sexuality三种方式。这导致sexuality一词得到广泛应用，并越来越广泛地被用来指代与性有关的一切层面。 然而，到目前为止，中国学者对sexuality仍无统一的译法，可见的中文表述有性存在、性现象、性状况、性经验、性意识、性态、性征、性素质、性本性、性性、全性、性、社会性、“性”等(潘绥铭、黄盈盈，2011：37)。本文认为上述翻译都无法准确表达sexuality的真正含义，因此，本文仍使用英文的 sexuality来表示其无所不包的含义。近30年对中国的性研究主要包括对性的历史文化研究，性的社会调查研究，以及性的法律和人权研究、性教育研究等(潘绥铭、黄盈盈，2011：64-74)。较少有研究从sexuality的含义入手进行综合全面的实证分析，一个可能的原因是因为难以提出一个可以对sexuality进行实证研究的操作性分析框架。 潘绥铭、黄盈盈(2011：40-42，2013：409)提出了主体建构视角下sexuality的操作化框架。在这个框架下，sexuality不仅仅是生理的、行为的和心理的，更是社会的、历史的和文化的，是情境的、互动的和变化的。这并不否认性的生物性，而是以生物因素为基础，在个体的心理认同下进行性别认同，在人的不同生命周期有不同的心理表现，也会有不同的性认同、性价值观和性取向，外在表露为不同的性别形象，还可能在性权势下遭受不情愿的性经历或性暴力；在此基础上，每个人表现出不同的性交往和性心理，吸引或被吸引等，又会产生不完全一致的性外或性内的亲密关系，得到不同的性感受。以上所有行为经历、心理过程等都会受到主体活动和环境因素的影响。Sexuality具有社会性、历史性和文化性，以及性的情境性、互动性和变化性。这个分析框架涵盖了sexuality的所有维度和内容，为我们从主体建构视角入手研究和分析sexuality提供了很好的参考和借鉴。然而，也正是因为这个框架内容过于丰富和庞杂，既包括生理学上的性生殖系统、生育行为，也包括人类的性发育过程，以及性与婚姻、健康、社会、政治、经济、文化等的关系，还包括一些异常的性行为、性取向等，难以通过最简单易行的方式了解一个群体的sexuality现状。 本文认为性别失衡背景下的大龄未婚男性具有自身的特点，婚姻挤压导致一部分婚龄男性暂时或永久性游离于婚姻和家庭之外，由于不能享受正常的家庭生活和性生活，必然会给他们带来生理和心理等多方面的不良影响。他们的性感受和性实践应该与已婚男性不同。他们或者会寻找婚姻之外的性实践，或者会(努力)适应无性的生活，这源于他们对sexuality的定义和建构。因此，我们认为农村大龄未婚男性的性现状是他们自己建构的结果，他们的性心理、主要的性实践以及单身状态对他们产生的影响都和自身“大龄”和“未婚”有关。 基于上述分析和对sexuality的理解，在潘绥铭和黄盈盈的性操作化框架的基础上，本文提出对农村大龄未婚男性sexuality的分析可以从性心理、性实践和性影响等三个层面进行。性心理维度主要考察在普婚制下，由于超过社会预期的结婚年龄后仍未结婚的状态是否会对农村大龄未婚男性的心理产生影响，他们是否认为婚姻不是必须的?他们是否适应了单身生活?性实践维度上，本文在充分考虑到农村大龄未婚男性可能没有固定和长期性伴侣的现状下，将通过从观看黄色录像或电影、自慰和性交行为三方面从远到近地了解农村大龄未婚男性有关的性行为和性实践，他们是适应无性的生活，还是会采取各种性实践以满足自己的性需要?性影响维度则通过分析农村大龄未婚男性由于单身感受到的压力和感知到的情感因素，以了解被迫失婚对他们在心理和情感上产生的影响。 三、数据和方法 (一)数据来源 数据来源于2008年西安交通大学人口与发展研究所在安徽省JC区针对28岁及以上农村大龄男性开展的“农村大龄男性生殖健康和家庭生活”的调查(张群林等，2009：51-60)。选择28岁作为大龄未婚男性是基于前期在河南省YC区的质性研究结果，在中国农村，28岁是一个重要的“分水岭”：农村男性在28岁以前仍有较大的结婚机会；但一旦超过28岁，他们的结婚机会明显下降，在35岁以后结婚机会更是趋于完全丧失(李艳、李树茁，2008；韦艳等，2008)。因此，我们认为按照婚姻状况选择28岁以上的未婚和已婚农村男性进行对比研究，可以较好地反映性别失衡背景下受到婚姻挤压的大龄未婚男性的性行为和性福利状况。 选择在安徽省JC区的原因是JC区是全国最早开展出生人口性别比治理的县区之一，经过治理后，当地的出生人口性别比从1995年的124.40下降到2005年的115.44，但仍然远高出正常水平。就未婚性别比来看，2007年JC区27岁及以上农业人口中，未婚占了4.26％，其中男性为5.46％，女性为3.07％，未婚男性和未婚女性的性别比高达177.1。因此，有理由相信在当地大龄未婚男性不是偶然和个别现象。 为了确保敏感性问题的调查信度和效度，调查中采用了计算机辅助调查技术(Computer Assistant Personal Interview，CAPI)。根据地理位置和经济水平将JC区分成三个片区，每个片区随机抽取了2个乡镇，根据乡镇提供的28岁及以上男性名单进行简单随机抽样。但由于未婚男性样本数量不足，又在备选乡镇进行补充调查。调查时，调查对象被邀请到相对比较封闭的地方，由调查员一对一进行指导。当调查到敏感问题时，则由调查对象独自操作笔记本回答，调查员则坐到看不见笔记本屏幕的地方，根据调查对象的需要随时提供帮助。 最终，有665人参加调查，其中44人(6.6％)因为各种原因(如太敏感、识字不多不理解题意、中途有事无法参加完调查)中途退出，实际获得的有效样本为621个。 (二)分析方法和研究策略 本文主要采用列联表分析方法，分类变量采用卡方检验，定距变量采用T检验。在分析性心理时，通过与同年龄段的农村大龄已婚男性进行对比分析，以了解农村大龄未婚男性对婚姻的态度；通过不同年龄段的对比，以了解农村大龄未婚男性对单身的态度。在分析性实践时，通过与同年龄段的农村大龄已婚男性进行对比分析，以了解农村大龄未婚男性在看黄色录像、自慰和性交行为上的发生率；然后，将这三种性实践综合起来，以发现有过不同性实践的农村大龄未婚男性之间在人口统计特征上有什么特征。最后，通过对不同年龄段的对比，发现单身生活对农村大龄未婚男性的影响。 四、结果与讨论 (一)性心理 1.对婚姻的态度 为了了解独身生活是否会影响农村大龄未婚男性对婚姻的态度，我们设计了两道问题直接测量对婚姻的态度。一个题是“您认为一个人必须要结婚吗”，选项为“完全同意、比较同意、说不清、不太同意、完全不同意”；另一题是“您能够接受一辈子不结婚吗”，选项为“完全可以接受、可以接受、无所谓、不能接受、完全不能接受”。从表1中可以看出，农村大龄未婚男性和大龄已婚男性对待婚姻的态度存在显著差异。农村大龄未婚男性对婚姻的认可度明显更低：认同“人必须要结婚”的比例(50％)显著低于已婚男性(69％)，不认同“人必须要结婚”的比例(19.6％)显著高于已婚男性(13.2％)。尤其是在高年龄组的农村大龄未婚男性中，四分之一的人不认同“人必须要结婚”观点。在能否接受一辈子不结婚的态度上，约三分之一(34.4％)的农村大龄未婚男性持肯定态度，远远高于已婚男性的12％。如果从年龄因素上看，在农村大龄未婚男性中，高年龄组中对“必须结婚”持否定态度的比例更高；并且更能够接受一辈子不结婚。
标签：婚姻与家庭论文;