（山东师范大学，山东 济南 250358）
摘要：李剑鸣先生曾在《美国的奠基时代，1585—1775》一书的引言部分提到：“1585——1690年是英属北美建立和走向稳定的时期”，我们由此可以认为北美大陆殖民地的社会结构在18世纪就已经初具规模。政治结构作为社会结构重要的组成部分也已初步成型，它的发展离不开英国的已有的政治传统。理查德·毕曼在《美洲18世纪政治实践》一书中针对“英国与北美殖民地政治传统问题”进行了详细解读，具有强烈的启发意义。
关键词：英国；北美殖民地；政治
美国历史学家理查德·毕曼在《美洲18世纪政治实践》一书中探讨了英国与北美殖民地政治传统问题，虽然把第一章命名为“英美传统政治结构”，但是他在本章开篇就先否定了这一说法，他认为17至18世纪的英美都不存在政治的传统结构。原因何在？作者通过介绍了这一时期的大致情况来回答这个问题。
17世纪英国的政治斗争的参与者主要有两组：宫廷内部是国王和议会，宫廷之外是贵族和乡绅。查理一世被处死、詹姆斯二世遭流放的结局打破了“君权神授”理论的权威，此时的议会尽管占上风,却也没有强大到保证议员自身优势、为人民建立一个秩序政府的地步；贵族与乡绅在政治生活领域的关系表现为“竞争与合作的交替”，他们可以为了维护共同利益而一致对外。虽然此时的英国已经摆脱了专制政府的威胁，但是人们也发现国家缺少一种领导人民实现团结的社会性组织，只能在无政府的状态下得过且过。随着议会势力的增强,加之受到辉格党的贵族乡绅等小范围阶层的控制,因而政治制度暗含了向寡头政治转变的隐患。由此看出，英国政治结构极不稳定，难以形成一种稳固统一的“传统”。
而当时的北美大陆殖民地呢？这些殖民地大都建立在母国政治混乱的背景之下，毫无政治传统可言。而土著居民以部落为主、落后于时代发展的社会结构，更没有政治经验可以借鉴。因此，殖民地最初的建立者就展开想象的翅膀，勾勒社会政治的蓝图，当然最开始还是简单模仿英国现有的政治结构。尽管殖民地在获得资助的能力方面有所欠缺，但是在少数经济富裕、经验充足的精英人士的努力下，“议会占优势”的愿景仍是可以期待的。
从上述内容我们可以得出“17—18世纪英美不存在传统政治结构”的原因：英国政局不稳定，出现“无政府状态”的空白局面；而当时的北美大陆殖民地诞生的政治环境就是混乱波动的，简单效仿母国政治机构的设置，更谈不上有自己的“政治传统”。接着作者又从以下几个具体方面详细阐述“英国与北美殖民地的政治传统问题”。
一、政府的目标
英国大众的普遍认为政府的宗旨是提升公众利益。约翰·亚当斯表示，这个目标的实现就算以牺牲自由为代价也是可以的。但是反思历史，在没有引导和强迫的情况下，人类并非总会为了公众利益牺牲个人的感情和利益，个人的热情与放纵如若不加约束就会打乱社会的理性与秩序，威胁大众利益，政府就应出面调节公众利益与个人利益这一矛盾状况。在具体实施过程中，政府的力量总被享有世袭特权、持有大量财富的小群体所垄断。比如英国议会议员在与国王对抗的过程中为了拉拢大众，曾立下保证公众利益的承诺，而他们的真正目标是“议会至上”。不论是宗主国人民还是殖民地人民，都没有在实践中真正贯彻这一认识：人民自己从少数特权阶层挑选支持者组成政府，在公共事务中行使首要权力。直到《独立宣言》出台前的几个月，殖民地人民仍崇尚君主制；英国人赞同“政府为社会大众服务的观点”，可在真正实践过程中却难以贯彻，行动往往落后于观念。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
二、共和主义与宪法
18世纪初的英国人和北美大陆殖民地人民在厌恶专制王权、专制政府方面达成一致，斯图亚特王朝的统治使得他们恐惧过度王权产生的腐蚀性影响。但是这种厌恶与恐惧丝毫没有降低个人对权力的热爱。在“政府官员行使权力”与“政府自由表达个人权利”之间寻找平衡点是人类历史每个转折点上都需要解决的重大问题。而在17世纪中期到18世纪中期，大西洋两岸的一大批政治思想家逐渐倾向共和体制，共和主义的强大吸引力在理想模式下将跨越大范围的阶级限制和文化条件。这也是由于共和主义的概念的灵活多变，不同人在不同语境下都会产生不同的解释，因而没有人能够对其进行准确定义。
18世纪大多数英国人和美国人认为君主制和共和主义几乎没有区别，各自原则都可以互相抵消，彼此相容更加方便。他们还赞同孟德斯鸠一条结论：关于在公共秩序与自由需要之间寻找平衡点，英国人（政府）比历史上任何其他社会都更适合解决这一问题。原因有两个：其一是借助民族优越论，认为英国人是上等人士，道德素质高。其二是宪法优势，英国的宪法在君主、贵族、平民的分权下为国家提供一种植根社会现实的混合系统，有利于维持公共秩序与个人自由之间的平衡。“宪法”与“自由”、“共和主义”等概念一样都是复杂多变的，因此，美国人视17世纪的宪法作为反对专制权力的堡垒，而英国将18世纪的宪法看作“议会至上”的保证。
三、殖民地政府的理想与现实
大多数的殖民地人民相信模仿母国，建立混合政府形式是值得尝试的，威廉·道格拉斯博士认为，殖民地政府依照英国的立法机关所建立的政府包括三个分离的否定面：殖民地政府受代表国王的总督支配，殖民地就属于君主；政府受到地方议会的制约，表明殖民地属于贵族；政府被下议院民选代表约束，殖民地就属于人民大众。这三种政府的合体是最完善的形式，这种合体在和平时期就能实现真正的公民政府，维护公民的利益。殖民地政治的实际运作与母国明显不同，王室殖民地内部的理论平衡明显偏向君主政体。殖民地混合政府的现实与殖民地人民对英国宪法的向往间差距较大，当然这与殖民地自身独特性密切相关。
四、殖民地优秀的统治者
18世纪初，大量廉价的土地与低级的开发能力互不适应，这种矛盾在弗吉尼亚催生了一批优秀人士，优秀统治者的性格特点以英国为标准，而这种标准在现实中不断变化。财富是成为殖民地统治者的必要条件，优越的经济条件有利于培养一个优越的公民阶层，以一种温和的方式培养个人美德，有道德的领导人才会有远见，主动地拒绝腐败，从而带领殖民地朝着更好的方向发展。但是要想成为殖民地的统治者是比较困难的，因为与等级差异较大的英国社会相比，殖民地社会基础较为薄弱，财产阶层更为广泛，普通公民与“自然贵族”的差距较小，因而增强了识别领导人的过程中的不确定性，这就使得那些拥有为公众服务的智慧与美德的精英人士掌握权力的机会相对较低，这也是殖民地政治不稳定的原因之一。
五、结语
虽然作者认为上述方面难以称为是“英国与北美殖民地的政治传统”，不具有系统性与连贯性，但不可否认的是这些政治经验为后世两国政治发展提供了先例，启发后来者在发展有所欠缺的部分加以弥补，正是这些具体实践，推动着美国发掘一条独具自身特色的政治道路。
参考文献
[1] Richard Beeman,The Varieties of Political Experience in Eighteenth-Century America, Philadelphia,2004.
[2]李剑鸣著：《美国的奠基时代，1585--1775》[M].（刘绪贻、杨生茂主编），北京：人民出版社，2007.
作者简介：王艺璇（1996年1月—）女，汉族，山东师范大学研究生，专业为美国史。
论文作者:王艺璇
论文发表刊物:《知识-力量》2018年8月中
论文发表时间:2018/7/30
标签：殖民地论文; 英国论文; 政治论文; 政府论文; 北美论文; 世纪论文; 传统论文; 《知识-力量》2018年8月中论文;