对国家体育课程管理的方式与功能的研究——对几种类型体育教学大纲的比较与分析，本文主要内容关键词为：教学大纲论文,国家体育论文,课程论文,方式论文,功能论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G807.01 文献标识码：A 文章编号：1007—3612（2000）03—0293—03
一个国家的教育方针和教育课程管理的目的，决定了其教育课程的管理制度和管理方式。也决定着课程管理的宽度和力度。一般说来，国家对课程管理的目的：1）要体现国家的教育方针（政治性目的）；2）遵循学科本身的逻辑性，科学地追求学科的发展（科学性目的）；3 ）实现全国的统一考试或统一评价的需要（统一性目的）；4 ）对各级学校和教师教学自主性的尊重（民主性目的）；5）对地区文化的尊重，建立有地区特色、民族特色教育的目的（多样性目的）；6 ）对地区的经济水平和教育条件的考虑（可行性目的）。在这其中，前三者是国家加强课程管理的推动力，而后三者则是国家对课程管理弹性化的推动力。国家对课程管理的这几种需要同时存在并相互作用，其主要矛盾方面制约着这个国家不同时期的课程管理的形式，这是不同的课程管理方式存在的原由所在。
事实上，国家对课程的管理集中体现在国家所制定的各科教学大纲上。其中包括有没有家统一的教学大纲，教学大纲在管理权限上的不同等方面，从而形成各种形式和功能的教学大纲。也就是说，多样的教学大纲实质上是国家对课程的管理方式的多样性的体现，它直接体现着国家课程管理的目的。
体育教学大纲也不例外，它也体现着国家对体育课程管理的目的和意图。但有所不同的是，国家在对体育课程进行管理时，除了前述的几种目的之外，还有一个是对体育学科的特殊性的考虑，主要有以下两个方面：
一方面，在大多数国家中，体育都是作为教养性课程而没有列入各级的升学考试，因而体育学科具有教学内容不受应试制约的特性；另一方面，在体育教学内容上具有“一项多能，多项一能”（即不同的体育手段可以达到统一目的、同一体育手段可以达到多种目的）的特性，从而具有实现目标且不受特定教材限制的特性。
因此，与其他学科相比较，体育学科在选择和编排内容时，具有更大的弹性和灵活性。世界各国对体育课程的管理灵活性表现在各国的体育教学大纲模式的多样性。本文认为对这些多样的体育课程管理方式进行整理和分析，对于探讨体育学科的特性，对于研究国家对体育课程的管理机制，对我国现行的体育教学大纲进行科学的分析都具有很重要的意义。
当前，我国的体育课程和体育教学都处在改革时期，对体育课程和教学的改革必然会涉及到体育教学大纲管理的权限、科学性、实效性等问题，必然会对体育教学大纲的内容和形式形成新的讨论（因为它的完善是国家对体育教育改革方针和政策的集中体现，也是进行体育课程和教学的基础）。以前对体育教学大纲的讨论已经很多，如1996年，中国学校体育，上就对其有专题讨论。但是这些讨论还多是从实践的角度出发，论点也多集中在内容量、某些内容的必要性、考核标准的难度等问题上，研究的视角较窄，研究有待深入和进一步理论化。
为此，本文尝试通过国际比较研究的方法，对国际上现有的体育教学大纲类型加以概括和分类，探讨体育教学大纲与国家教育发展需要之间的关系，揭示其中的规律性，为逐步完善我国体育教学大纲的内容和形式，推进我国体育课程与教学的深入改革提供基础性的研究结果。
1 研究方法
1.1 文献研究法 本文收集了几个国家和地区的体育教学大纲，并从国家有无统一的体育教学大纲；有统一的体育教学大纲时，大纲的管理范围如何；无统一教学大纲时，采用何种教学管理方式等三个视角进行整理和分析，并归纳出国家对体育课程管理的几类模式。
1.2 专家调查法 对40 位常年从事学校体育研究和教学工作的教授、高级教师、体育教研和学校体育管理人员（其中2／3参加过体育教学大纲编写和审定工作），进行有关体育教学管理和现行体育教学大纲的问卷调查，回收问卷30份，回收率为75%，在统计学意义上可以作为分析的依据。
2 研究结果与讨论
2.1 对各国体育教学大纲的归纳与分析
2.1.1 国家对体育课程管理的几种类型的利弊分析
根据本文对几个国家的体育教学大纲的对比分析，我们可以看到：各个国家对体育课程的管理的方式呈现出较大的区别。
首先是国家对体育课程管理的权限（即国家制定不制定体育教学大纲）的不同。我们可以将所调查国家对体育课程管理的方式分为：“国家只有一个统一的体育教学大纲”、“国家有几个统一的体育教学大纲”、“国家无统一的体育教学大纲，但下级行政单位（省或州）有体育教学大纲”、“国家和下级行政单位（省或州）均无体育教学大纲”、“国家和下级行政单位（省或州）的体育教学大纲并存”等5种形式。
如前所述，国家制定不制定体育教学大纲实质上体现着国家对体育课程的管理目的，因此本文从“国家对课程管理的6 个主要目的”方面进行了简单分析，阐述这5种管理形式的利弊所在（表1）。
表1 国家对体育课程管理的几个类型的利弊分析
有无统一大 实施国家、地区举例优点分析
纲的类型1956～1993年的中国, 有利于统一的教育思想和方针
①国家有一 1927～1993年的苏联的贯彻,学科在各地均衡地发
个统一的大 (俄罗斯) 1988 年后展,场地、设施的完备,统一
纲 的英国,1945～1999的考试与检测
年的日本
②国家有一有利于学科在各地均衡发展,
个统一大纲 1953～1958年的日本适应不同文化、经济、地理类
,内有几套型的地区
③国家有几有利于适应不同文化、经济、
个统一的大 现俄罗斯 地理类型的地区,有利于针对
纲不同年龄或不同的身体状况的
学生群体的发展.
④国家统一有利于在贯彻基本大纲的同时
大纲与省、 1993年后的中国,实验性地实施其他类型的大
州级统一大纲,追求探索与发展的结合
⑤国家无统 美国和德国的部分州、 有利于学校和教师自主性的发
一大纲,省 1988年前的英国展,教育自主权的彻底贯彻
⑥国家、州有利于发展有特色的教育,有
均无大纲(
美国、德国的部分州, 利于教育的地区自主性和教育
学校决定课自治.
有无统一大 国家教育 发展的 方便效果 地 区 课程 教育的
纲的类型方针贯彻 统一性
的评价
适应性 特色 民主性
①国家有一
个统一的大 ○
○
△
× × ×
②国家有一
个统一大纲 ○
△
△
△ □ □
,内有几套
③国家有几
个统一的大 △
△
△
□ □ □
④国家统一
大纲与省、 △
△
△
△ △ □
州级统一大
⑤国家无统
一大纲,省 □
□
□
△ △ △
⑥国家、州
均无大纲( ×
×
×
○ ○ ○
学校决定课
○优越，△较优越，□较差，×很差
如果从体育课程管理的几个目的来看，即从“是否有利于国家教育意志的彻底贯彻”、“是否有利于统一发展的平衡性”、“是否有利于统一的考核和评价”、“是否具有很强的地区适应性”、“是否有利于地方教育特色的形成”、“是否有利于各级（学校和教师）的教育自主权”等几个功能来看时，这几种形式都各有利弊，孰优孰劣只有在现实的问题中进行判断，在此不便妄下结论。但是，本研究的结果却为我们认识体育教学大纲与课程管理之间的关系和规律性提供了新的视角和分析方法。本研究将根据这一结果在后续研究中继续对此问题进行专家调查，做进一步的探讨。
2.1.2 国家统一体育教学大纲的类型和利弊分析
在调查中还发现：即便是有国家（或省、州）统一的体育教学大纲，但体育教学大纲的管理范围及形式上也是多种多样的。仅从现在已掌握的分析材料来看，就可以按其规定范围（“目标”、“内容比例”“具体内容”等方面）在管理力度上分为很有区别的5～6个层次（表2）。
结合各种课程管理方式模式，可以认为各国家统一大纲的不同类型也是为追求不同的体育教学大纲的作用和功能而存在。对各国体育课程管理和体育教学大纲的多种模式（图1）。
图的上方是强化管理的一极，下方是弱化管理的一极，据此可以看出：我国的体育教学大纲处在管理强度大的一级，形成的原因与苏联教育体系的移植和多年计划经济体制影响有关（详细分析将在后续研究中进行）。
今后，随着我国体育教改的发展，图中的各种体育管理课程的模式，都将是我们分析研究和参考的对象，其中一些模式也可能会成为在我国进行体育课程管理时的有益参照。
2.2 对专家调查结果的分析
2.2.1 专家对我国是否应有统一的体育教学大纲形式的见解 1）63%的专家认为：我国中小学阶段应该有全国统一的体育教学大纲或“课程指导纲要”。要或不要统一的体育教学大纲，二者的比例在统计学上并无显著意义。2）关于要有统一大纲的理由， 过半数的专家认为是“为进行统一的评估与评价”，36%的人认为是“为达到基本的教学要求”和“为全国体育教学统一而平衡地发展”，这是两个主要的理由。3）37%的专家认为不应该有统一大纲，90 %的理由是“各地情况差别太大，不便统一”和“没有统一大纲，易形成各地教学特色”。
表2 各统一体育教学大纲在规定范围的几种模式和功能
实施的国家（地 对学校体育整体发展的影响
规定程度 ───────────────
区）举例学科规范 地区特色 教师自主性
目标、选择内 德国和美国部分 □○ ○
容的标准 州
目标、内容大 英国、德国和美 □△ △
类国部分州
目标、内容大 1993年后俄罗斯 △△ △
类、各大项的 的大纲
目标、内容类 1989年后的日本
型、各大项的 ○△ △
学时比例,列
举了具体内容
目标、内容类 1949年后中国的
型、各大项的 大纲,1927～19 ○× ×
学时比例,规 93年俄罗斯的大
定了具体内容 纲
○有利，△较有利，□较不得，×很不利
图1 各国体育课程管理的多种模式图
2.2.2 专家对体育教学内容管理的见解 1）所有的专家都认为在只有一个体育教学大纲的情况下，应该实施“一纲多本”。2 ）关于“纲、本”各自规定的内容和范围，35%的专家认为“纲”比“本”的范围要宏观，但具体应该各自有多大权限，绝大多数人并没有将二者区分开，这可能与大家对纲本的含义存在不同的理解有关。
2.2.3 关于“本”的制定权限 90 %的专家认为“本”应由省来制定。有人提出各级都可编制，由国家审定，学校有自由选择的权利；或者必选、限选内容由省定，自选由学校决定；或者城市的由省定，农村由各地县制定。表现了专家们要求体育教材的灵活性和多样性，也反映了专家们对省级编定大纲和教材可能性的认同。
2.2.4 关于我国的体育教学大纲形式
对于我国应采取何种大纲模式，73%的选择“国家颁布的大纲与地方颁布的大纲结合”的模式。可以认为这是专家建议的管理模式。
对以上部分进行小结，可以认为：绝大多数的专家认为国家应有宏观的课程指导要求，省应有较大的自主权，可以发布地方的教学大纲，学校也应该有一定的选择权限；专家们对于“纲”，“本”二者的含义及其管理的权限、范围，还存在不同的理解。
2.2.5 关于我国现行体育教学大纲 1）对于我国现行大纲，76%的专家认为其灵活性差。2）约90 %的专家认为体育教学大纲的科学性比较差，其中65%的人认为主要表现在“内容的重复”、“学段目标的体系”、“教学内容的选择标准”上；50%的专家认为在于“总目标的表述和内容”方面；42%认为“教学内容的比例”上不够科学。
可见大家对大纲的意见主要集中在教学内容和目标体系方面。笔者认为这与我们对体育课程性质的把握和现行大纲规定的过细，灵活性太差，不太适合我国各地特点和学生个体发展差异有一定的关系。
2.3 对改善我国体育课程管理的建议
根据以上对我国体育课程管理的分析，本文认为我国现行体育教学大纲面临着以下课题：1 ）体育教学目标的定位和体系的问题；2 ）各教材的分量和比例设计不够科学；3）体育教材体系和教改形势的某些冲突；4）一些教材内容与教学目标的脱节，也不尽符合学生的身心特点；5 ）所规定体育教材内容不适应地区特点和条件。
本文认为，上述问题在现阶段主要体现在统一性的量度上，即如何适应比较明显的地区间情况的多样性和发展的不平衡，把握体育教学大纲的管理权限和管理力度，建立相应的体育教学大纲，改变现行比较僵硬的体育课程管理方式，达到最佳的管理实效性。
3 总结与问题
本文中，我们对以下几个问题进行了探讨：1 ）通过对几个国家的体育教学大纲的分析，对国家体育课程的管理类型进行了归纳和总结；2 ）确定了对大纲（国家对体育课程管理的主要方式）的作用进行分析的视角；3 ）从大纲的结构方面初步对各种体育教学大纲的模式进行了利弊分析；4 ）对我国将来的体育教学大纲模式及先行大纲存在的问题进行了初步的探讨。
但是，本文对后两个问题的研究还是初步的，探讨有待进一步深入。在本文的后续研究中，将通过对全国体育教师进行问卷调查的方法进行更贴近实际的研究。