河北省文联
摘要：宋代文学家苏轼在散文、诗词、书法等方面都取得非凡成就，在绘画理论上影响也很深远。苏轼的绘画观散见于他一生的诗词、散文中。苏轼所宣扬的文人绘画，在功能上，是为了“自娱”“取乐于画”。在艺术上要求得其“常理”“象外之意”，抒发主观情思。境界上求“简远”“澹泊”“清丽”。
关键词：苏轼象外
宋代文学家苏轼在散文、诗词、书法等方面都取得非凡成就，在绘画理论上影响也很深远。苏轼的绘画观散见于他一生的诗词、散文中。对苏轼画论最著名的莫过于那句“作画以形似，见于儿童邻”。明清以来画坛上出现一股不求形似的所谓“写意”之风，对那些横涂竖抹、形象扭曲的作品，就被不少人怪罪于苏轼的这句话，其实这是曲解了苏轼的绘画观。
北宋画院既以黄筌、黄居寀的作品风格为标准样式，追求“形似”画风，并且成为一条重要的评画标准。皇家画院的画风影响到整个社会的品评倾向，很显然，如果整个社会都以像不像（“形似”）来作为评画的标准，只能说是艺术鉴赏能力的低下。苏轼在这种“世风日下”的环境中，提出“作画以形似，见于儿童邻”，用意是积极的。
绘画是造型艺术，形象的表现是必须的，对这一点，苏轼并不否认，他从自己的观察中得出世间万事万物，分“有固定形态”和“无固定形态”两大类：“余尝论画，以为人禽宫室器用，皆有常形；至于山石竹木，水波烟云，虽无常形，而有常理。常形之失，止于所失而不能病其全；若常理之不当，则举废之矣。以其形之无常，是以其理不可谨也。”（出自《东坡集》）从造型要求上说，有一定形状的对象当然比没有固定形状的对象容易塑造，而无固定形态的对象也会有一种内在的合理的“律动关系”。只要掌握了这个“理”，无形之物也可以很好的表现，在他们看来，所谓“理”，不仅包括“物以类聚”，还有对象之间的合理安排：“山之人物以标道路，山之楼观以标胜概，山之林木映蔽以分远近，山之溪谷断续以分浅深，水之津渡、桥梁以足人事，水之鱼艇、钓钩以足人意”（《林泉高致》）。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆那种“桥不登岸，人大于山”的现象是“不合理”的，即不符合人在自然观察中的感受。可见，苏轼并不反对“形似”，他只是把“形似”和“合理”作为品评绘画的前提，并非如北宋画院那样在客观上把绘画引入绝对准确的“形似”表现极端。
苏轼在“形”“理”之外，提出绘画贵在“象外”之“意”。
苏轼所说的“意”，是指画面上的一种意境，一种构思的完整体现。苏轼在《凤翔·八观》中说道：“吴生虽妙绝，犹以画工论。摩诘得之于象外，有如仙翮谢笼樊。吾观二子皆神俊，又于维也敛衽无间言。”从出可以看出，苏轼认为吴道子的画虽然“雄放”“妙绝”，但和王维的画比，就逊色。因为王维的画“得之于象外”。苏轼高度赞扬文同画，也是因为“时时出木石，荒怪轶象外”（《文与可画筼筜谷偃竹记》）。
苏轼在《欧阳少师令赋所蓄石屏》诗中又谓：“审机巧思无所发，化为烟霏沦石中。古来画师非俗士，摹写物象略与诗人同。”他要求作画和作诗一样，主要表现情思，也就是“象外”。他还赞扬燕公山水画：“浑然天成，粲然日新，已离画工之度数，而得诗人之清丽也。”（《东坡题跋》下卷《跋蒲传正燕公山水》）
如果要联系苏轼在书法、诗歌中的议论，更可看出他对艺术境界的最高要求。他在《书黄子思诗集后》中谓：“予尝论书，以为锺、王之迹，萧散简远，妙在笔画之外，……至于诗亦然，……独韦应物、柳宗元发纤秾于简古，寄至味于澹泊，非余子所及也。唐末司空图崎岖兵乱之间，而诗文高雅，犹有承父之遗风。其论诗曰‘梅止于酸，盐止于咸，饮食不可无盐梅，而其美常在咸酸之外。’”他提出艺术的最高境界是“萧散简远”“简古”“澹泊”“其美常在咸酸之外”。
对于以狂放著称的怀素、张旭书法，苏轼极为反感，乃至大骂不休，在《题王逸少帖》诗中说道：“颠张醉素两秃翁，追逐世好称书工。何曾梦见王与锺，妄自粉饰其盲聋。有如市娼抹青红，妖歌嫚舞眩儿童。”他大骂怀素、张旭浅薄，对“萧散简远”的锺、王书法，他反复称道，称为“谢家夫人”（即端庄淡雅），又说“谢家夫人淡丰容，萧然自有林下风”。（《苏轼诗选注》）苏轼还称自己书法“如绵里裹针”，外柔而内刚。
在《历代诗话》中记载苏轼诗有：“大凡为文当使气象峥嵘，五色绚烂，渐老渐熟，乃造平淡。”
苏轼所宣扬的文人绘画，在功能上，是为了“自娱”“取乐于画”。在艺术上要求得其“常理”“象外之意”，抒发主观情思。境界上求“简远”“澹泊”“清丽”。反对“剑拔弩张”，主张“绵里藏针”式的含蓄，力求“平淡”。
参考目录：
1、《历代诗话：中国文学研究典籍丛刊》 （清）何文焕/辑 中华书局 1981年
2、《中国画论类编》 俞剑华 编著 人民美术出版社 2000年
论文作者:刘贤
论文发表刊物:《文化研究》2016年11月
论文发表时间:2017/2/22
标签：苏轼论文; 书法论文; 常理论文; 简古论文; 画院论文; 艺术论文; 东坡论文; 《文化研究》2016年11月论文;