郴州市第一人民医院 湖南郴州 423000
【摘 要】目的：探讨小儿哮喘采用不同雾化吸入方式进行治疗的临床效果。方法：选取2013年4月~2015年4月收治于我院的108例小儿哮喘患者作为研究对象，按照随机的原则将其分为观察组和对照组，其中观察组54例，给予该组患者氧驱动雾化吸入进行治疗，对照组54例，给予该组患者超声雾化吸入进行治疗，比较两组患者治疗前后的肺功能指标变化情况以及临床治疗效果。结果：观察组患者治疗后的血气与肺功能指标、治疗的有效率等均优于对照组，两组相比较P<0.05，差异具有统计学意义。结论：小儿哮喘采用氧驱动雾化吸入治疗的效果较超声雾化吸入显著，可明显的改善患者的肺功能，安全可靠，具有重要的临床应用价值。
【关键词】小儿哮喘；氧驱动雾化吸入；超声雾化吸入；临川效果
小儿哮喘是临床常见的儿科慢性呼吸系统疾病，近年来其发病率呈现逐年增加的趋势，临床症状主要有反复性呼气性困难，并伴有胸闷、咳嗽、及哮鸣音等症状，严重影响患儿的生活质量和生长发育[1]。小儿哮喘具有反复发作的特点，如果治疗不当或者不及时，将会发展成为成人哮喘，且迁延不愈，造成患儿肺功能严重受损，严重者则会引起窒息死亡。临床治疗小儿哮喘最有效的方法是雾化吸入药物进行治疗，治疗效果显著[2]。本文选取2013年4月~2015年4月收治于我院的108例小儿哮喘患者作为研究对象，按照随机的原则将其分为观察组和对照组，分别采用氧驱动雾化吸入和超声雾化吸入进行治疗，其中氧驱动雾化吸入治疗的效果明显，现将结果报告如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料 选取2013年4月~2015年4月收治于我院的108例小儿哮喘患者作为研究对象，所有患者均符合支气管哮喘的临床诊断标准，排除支气管哮喘、尘肺、肺结核、支气管扩张、肺脓肿等慢性喘咳疾病，且无严重的心、肝、肾等重要器官功能异常。按照随机的原则将其分为观察组和对照组，其中观察组54例，男31例，女23例，年龄在1~8岁之间，平均年龄（5.18±1.27）岁，病程5个月~5年，平均病程（2.35±0.94）年；对照组54例，男29例，女25例，年龄在1~9岁之间，平均年龄（5.24±1.32）岁，病程4个月~5年，平均病程（2.19±0.87）年。两组患者在性别、年龄、病程等一般资料方面无显著性差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法 两组患者在接受雾化治疗前均经过抗感染、抗病毒和酸中毒纠正等常规的哮喘治疗。雾化吸入的药物选用2ml的普米克令舒和2ml的特布他林，并将其溶于20ml的生理盐水中置于不同的雾化装置中进行雾化吸入。对照组采用日本生产的Ultralizer-100超声雾化吸入装置进行雾化吸入，注意选择合适的面罩，吸入时间控制在15~20min，每天吸入治疗2次，连续治疗3d为1个疗程，连续治疗2个疗程。观察组采用氧驱动雾化吸入治疗，方法为：将药液置于医用喷嘴雾化器（广州市韦士泰医疗器械有限公司）中，以氧气为动力，氧气流量设定为6~8ml，每日2次，每次10~15min，连续治疗3d为1个疗程，连续治疗2个疗程。
1.3 观察指标 在治疗前和治疗后分别观察记录两组患者的血氧分压、血氧饱和度、第1秒钟用力呼吸容积、第1秒钟用力呼吸容积占预计值的百分比以及用力肺活量等血气和肺功能指标。
1.4 疗效判定标准 临床治疗效果分为无效、有效和显效三个等级，其中无效：患者治疗结束后，呼吸困难、双肺哮鸣音、喘息等临床症状均未发生变化或者加重。有效：患者在治疗结束后，呼吸困难、双肺哮鸣音、喘息等临床症状基本消失，心率恢复正常。显效：患者在完成1个疗程的治疗后，呼吸困难、双肺哮鸣音、喘息等临床症状完全消失，心率恢复正常。
1.5 统计学方法 采用统计学软件SPSS19.0对本次研究的数据进行统计学分析，计量资料采用（ ）表示，采用t检验，计数资料采用 检验，以P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的血气与肺功能指标变化情况 观察组患者治疗后的血气与肺功能指标均优于对照组，两组相比较P<0.05，差异具有统计学意义。如表1所示。
3 讨论
临床在治疗小儿哮喘的过程中，主要的目标就是控制气道痉挛，缓解哮喘的症状[3]。传统的治疗方法主要是注射或者口服药物控制气道的痉挛，虽然能够有效的缓解哮喘，但是会引起多种并发症的发生，治疗效果并不理想。随着医疗技术的发展，雾化吸入治疗逐渐应用于呼吸系统疾病的治疗中，其具有作用直接、起效快、剂量小、配合要求低等特点，因此已成为治疗小儿哮喘的首选治疗方案[4]。
超声雾化吸入通过利用超声波使液体的表面隆起，并在隆起的液面周围发生空化作用，使药液雾化成为小分子的气雾，通过吸入装置吸入患者的呼吸道，可以直接接入患者的毛细血管和肺泡，从而快速治疗肺部疾病。氧气驱动吸入，通过高压氧气将雾化药物送入，不仅能够扩张支气管而且送入机体所需氧气，气雾颗粒符合雾化的标准，可以有效的缓解气道痉挛，纠正缺氧，药物吸收快，治疗效果较佳[5]。
本研究中，观察组患者治疗后的血气与肺功能指标、治疗的有效率等均优于对照组，两组相比较P<0.05，差异具有统计学意义。在李海英[6]的报告中，观察组采用氧驱动雾化吸入治疗的有效率为96.7%，与本研究结果一致，说明氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的效果较超声雾化吸入明显。
综上所述，小儿哮喘采用氧驱动雾化吸入治疗的效果较超声雾化吸入显著，可明显的改善患者的肺功能，安全可靠，具有重要的临床应用价值。
参考文献：
[1]黄飞轩，李立.不同雾化吸入方式治疗26例小儿哮喘的临床疗效对比[J].吉林医学，2015，16：3540-3541.
[2]张夫玲，杨梅.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床疗效分析[J].中国保健营养，2013，08：1818-1819.
[3]罗畏.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床效果观察[J].当代医药论丛，2014，11：269-270.
[4]雷蕾，文斌，彭淑梅.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘临床效果评价[J].吉林医学，2014，34：7612-7613.
[5]李俊清，张燕萍.不同雾化吸入方式在小儿哮喘临床治疗中的应用对比[J].吉林医学，2015，14：3057.
[6]李海英，石梅兰，周润芯，刘毅然，梁娴.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果临床对比分析[J].中外医疗，2014，32：5-6.
论文作者:曹辉
论文发表刊物:《航空军医》2016年3期
论文发表时间:2016/5/27
标签：哮喘论文; 小儿论文; 患者论文; 超声论文; 统计学论文; 两组论文; 对照组论文; 《航空军医》2016年3期论文;