广西地方本科院校师范生信息素养现状调查研究*
韦素莹，熊冬春，黄 勋，刘大主
（南宁师范大学 计算机与信息工程学院，广西 南宁 530000）
摘 要： 师范生作为未来教育事业的肩负者，其信息素养水平将直接影响中小学教育信息化的推进。为掌握广西在校本科师范生的信息素养现状，文章以广西几所本科院校师范生作为调查研究对象，采用问卷调查法和访谈法，使用SPSS 统计分析工具对回收数据进行统计学分析。发现这几所院校为代表的广西本科师范生存在信息的批判性意识相对薄弱，文科生信息素养得分高于理科生，一年级学生信息素养表现优于高年级尤其是四年级等现象。进而提出针对性建议：一是巩固信息素养低阶思维能力，加强信息素养高阶思维能力培养；二是把信息素养教育创新性融合学科教学；三是加强学校各部门和学科教师的合作；四是学校应增加学生日常综合性实践训练机会，以期为中西部地区地方本科院校信息素养研究的理论和实践提供启示和参考。
关键词： 信息素养；广西本科师范生；现状调查
在全球教育信息化时代，信息技术与教育的逐步融合要求教育教学工作者有越来越高的信息素养能力。2018 年4 月，教育部启动实施《教育信息化2.0 行动计划》，提出大力提升教师信息素养[1]。2019 年4 月，教育部发布的《关于实施全国中小学教师信息技术应用能力提升工程2.0 的意见》提出到2022 年，构建以校为本、基于课堂、应用驱动、注重创新、精准测评的教师信息素养发展新机制[2]。本科师范生既是在校学习者又是未来教育工作者，其信息素养水平将直接影响未来教师队伍信息素养水平以及人才培养。虽然本科师范生信息素养的研究颇多，但由于地域社会经济文化等差异，各地区本科师范生水平不一，为了掌握广西地区本科师范生信息素养现状，本研究对该地区本科师范生进行问卷调查和结构性访谈，以期对该地区本科师范生信息素养能力提升提供参考借鉴依据。
一、问卷设计与实施过程
1.信息素养内涵与师范生信息素养特殊性和重要性
对于信息素养的定义，学术界普遍认可美国大学与研究型图书馆协会（ACRL）的观点，认为具有信息素养的人，能够确定所需信息的范围；能够有效获取所需的信息，能够批判性地评价信息的来源；能将选择的信息整合到原有的知识体系中；能有效地使用信息完成特定的任务；了解信息利用的经济、法律及社会等问题，并能合法地获取与使用信息[3]。根据该定义，可以解析出信息素养是一种综合素养[4]，主要包含信息意识、获取、评价、整合、应用、道德、安全等七个方面。
1.3 观察指标 收集微波消融术后出现甲状腺消融区液化性坏死患者的临床资料，包括术前甲状腺结节的大小、位置、超声表现和病理诊断，微波消融方式（是否采用热阻断血流法），以及微波消融术后发生液化性坏死后的临床表现、坏死物物理性状、坏死物病理诊断、细菌培养、液化性坏死区超声表现和处理方法等。微波消融术后消融区液化性坏死的判断标准：甲状腺结节微波消融术后出现颈前区皮肤红肿或破溃，且高频超声检查甲状腺消融区内有液化征象。
相对于普通大学生，师范生在培养过程中对信息素养水平有更高的要求，主要体现在师范生信息素养的特殊性和重要性[5]。首先师范生要担起明日教师的重任[6]；其次，作为未来教师，师范生是信息知识的传播者，他们所筛选和传播的信息必须是科学和正确的，这对师范生的信息理解、评价、判断和选择信息的能力提出更高的要求，作为信息的制造者，师范生的信息处理能力和信息生成、表达能力应该有更高的要求，作为教育信息化的实践者[5]，师范生应具有有效管理和应用信息资源，以便创新性地融合信息素养与学科课程。本研究调查问卷基于信息素养内涵解读以及师范生信息素养的特殊性与重要性基础上进行编制。
2.问卷编制
在中国知网上检索主题词“信息素养”和关键词“师范生”，勾选中文核心期刊，得出30 篇相关文章，排除9篇不相关文献，对剩余21 篇文献进行信息素养内涵和标准的梳理，其中，主要参考最有代表性的美国大学与研究型图书馆协会（ACRL）《高等教育信息素养能力标准》和国内学者根据国情提出的《北京地区高校信息素养能力指标体系》，同时参照常正霞[7]对甘肃省内高校大学生实证研究的维度划分，因该地区师范生教育现状和广西地区接近，师范生将来要走上教师岗位，因而本研究还参考了杨琰对高校教师信息素养现状调查[4]，提炼出关于信息的14 个关键指标：意识、态度、需求、选取、获取、分析、评价、重组、管理、组织、交流、应用、安全、道德，经咨询某高校教育技术专业专家小组，对相关指标进行修改与合并，初步确定本研究问卷调查五个维度：信息意识、信息需求与获取、信息评价与交流、信息管理与应用、信息安全与道德。
该地区大多数本科师范生处于中等水平。仅19.8%的学生非常熟悉使用电脑、网络所涉及的伦理及法律问题，44%比较熟悉，27%选择一般；78.6%在使用移动支付或扫码支付时非常注意使用的安全性；65.7%遇到网络攻击等行为自己会及时制止；44.9%使用过盗版软件，29.8%没有使用过盗版软件；仅27.6%引用他人文章或者观点时总会注明出处，33.5%自己引用他人文章或者观点时偶尔注明出处。这几所本科院校代表的师范生中，多数师范生了解简单常用的信息安全和道德知识，即有信息安全和道德意识，但对涉及信息的法律知识了解较少，出现该现象的原因可能是学生在校缺少信息安全与道德知识的视听，家庭以及社会信息安全与道德的氛围较淡薄。
3.问卷实施
问卷发放对象为广西师范大学、南宁师范大学、玉林师范学院、广西民族师范学院、广西科技师范学院等五所广西本科院校师范生，从一、二、三、四年级本科师范生中分层随机抽样。最终共发放430 份问卷，实际回收400 份，其中有效问卷379 份，回收率93%，有效率为95%。其中样本的基本情况如表1 所示。
传统的市场营销都是以企业的自身利益为发展前提，企业不断扩大生产规模进行再生产，这种模式下的生产一般都是不顾及消费者的需求。传统营销模式的一大特点就是生产什么产品就销售什么产品，消费者只能购买企业所生产的产品。这种模式下，企业处于产业链的顶端，是很典型的“卖方市场”，这种传统的营销模式源于较低的生活水平和落后的社会生产力，同时，人民群众的消费能力在当时也是有限的。
表1 本科师范生信息素养调查对象的基本情况
由表1 可知，此次调查中男生占49.3%，女生占50.7%，男生女生比列相当；理科生占54.1%，文科生占45.9%，文理科比例相差不大；大一学生占16.9%，大二学生占37.7%，大三学生占34.3%，大四学生占11.1%。
对问卷的效度分析，KMO 取样适切性检验为0.932，Bartlett's 球形检验的卡方值为4645.756，显著性为0.000，适合进行因素分析；对问卷进行信度分析，问卷整体Cronbach'a 值为0.932，信息意识、信息需求和获取、信息评价与交流、信息管理与应用、信息安全与道德等五个维度Cronbach'a 系数分别是0.738、0.813、0.756、0.861、0.678，问卷可靠性良好。
二、地方本科师范生信息素养现状调查描述性分析
1.整体性分析
信息素养在学科方面整体水平接近正态分布，由表3 可以看出，文科生在信息素养各个维度得分均高于理科生，经T 统计检验，信息需求与获取、信息管理与应用、信息安全与道德三个维度差异显著（T 值如表3 所示，P＜0.05），而在信息素养其他维度上差异不显著。张香敏于2012 年对河南某高师院在校大学生信息素养的调查研究也得出过类似结论[12]，其中文科生在信息素养各个维度得分均高于理科生，尤其在信息需求与获取、信息管理与应用和信息道德与安全三个维度，出现该现象的原因是文科生对信息需求的表述有优势，能明确表达自己对信息的需求，而理科生较擅长实操；在信息道德与安全方面，文科生对信息素养各种规章制度解读较到位，对信息应用所带来的结果理解较深，不敢轻易触碰法律或道德底线。
图1 本科师范生信息素养整体与各维度平均数与中位数的比较
由图1 分析结果可以看出，广西这几所本科院校师范生信息素养整体数据平均值略低于中位数，说明广西这几所本科院校师范生的信息素养水平整体偏低。信息意识、信息需求与获取平均值小于中位数，可知样本本科师范生信息的认知度不足，信息获取能力有很大的提升空间。杨琼对琼台师范学院师范生进行信息素养现状调研，同样发现大部分学生的信息意识和信息需求处于较低层次[8]；信息评价与交流、信息管理与应用、信息安全与道德平均值大于中位数，可知样本本科师范生的信息意识水平处于中等发展水平。总体而言，以广西这几所本科院校为代表的师范生整体信息素养水平有较大的提升空间。
2.描述性分析
（1）信息意识方面
综合考虑现状交通流车型组成比例及道路周边新建路网的分流对道路近远期交通流车型组成比例、过境交通流和城市内部交通流车型组成比例的影响。
该地区大多数本科师范生处于中等水平。调查结果显示，66%的学生认识到寻求信息是解决问题的重要途径之一；当需要查询某一条信息时，73%想到能利用搜索引擎搜索答案；67.5%会借助手机等电子设备随时随地学习；45.1%认为了解自己所学专业的前沿信息；48.8%经常关注或订阅自己所学专业的信息。这些数据表明，大多数师范生虽然认为信息对个体具有重要价值，但没有将信息意识与自身学科学习紧密结合，没有将信息意识运用在专业学习中。
（2）信息需求和获取方面
调查结果显示，62.8%的学生能够明确表达信息需求；63.9%经常使用搜索引擎或数据库检索中的高级检索功能；分别有65.4%、71.5%、34.4%通过中国知网、百度文库、相关专业软件查找信息；仅35.6%熟练应用常见网络学习平台（如专题学习网站、Sakai 等）进行学习；48.8%能通过三种或三种以上途径了解自己所学专业学科领域的前沿信息。可以看出，几所本科院校中多数师范生能明确自己的信息需求，但师范生获取信息的方式相对单一，并且对学科专业信息的需求意识不强，获取学科专业信息的方法单一，甚至没有挖掘获取学科专业信息多种方法的意识，这跟师范生日常没有相关信息技术实践机会有较大关系。
（3）信息评价与交流方面
信息素养在性别方面整体水平接近正态分布，表2表明，女生在各个维度均值均高于男生，经T 统计检验，信息需求与获取和信息评价与交流两个维度存在差异显著（T 值如表2 所示，P＜0.05）。本研究数据分析结果和新布朗斯维克大学心理学教授Daniel 和Susan Voyer 的最新研究结论不谋而合：女孩的成绩在各个学科都超过男孩，包括通常认为男孩更加擅长的理科[9]，信息素养属于理工学科类内容。另外，国内有学者对大学生学习成就的性别差异进行研究，发现女生在能力结构包括观察力、记忆力、语言能力、模仿性操作能力等方面均优于男生[10]，因而要想具备较好的表达信息需求能力，识别各种信息源能力，有较好信息获取能力和信息识别批判能力，就需要有较好的观察力、语言能力和模仿性操作能力等，而基于性别差异分析这些能力的结果是，女生优于男生，由此证实女生在信息素养各个维度的表现优于男生，尤其在信息需求与获取、信息评价与交流两个维度上，该结论和著名人类学家M.米德发现几乎在所有文化背景下都是女孩的语言能力比男孩强[11]这个结论一致。
本实验采用SPSS22.0统计软件对数据进行统计学处理,计数资料采用X2检验,计量资料用(平均值±标准值)表示,组间数据比较采用t检验,P<0.05为差异有统计学意义。
（4）信息管理与应用方面
这几所本科院校为代表的师范生基本意识到信息的重要性，半数师范生能明确自己的信息需求，有多种信息获取途径，对信息有一定识别能力和批判意识，能进行简单管理，对日常经常接触的软件会简单操作，但也有不容忽视的问题，如信息的重要性认识尚浅，在信息评价方面，多数学生限于自身经验，信息交流意识较弱，缺乏自觉性等。
2016年起开始全面施行的《居住证暂行条例》为城市迁入人口提供了多项公共福利和便利。然而从社会权角度观之，利益是构成权利的要素，但不是权利的本身。权利是集资格、利益、主张和权能、自由等多重要素于一体的概念。从更为深刻的意义讲，权利的存在是一种制度规范，其功能不是个体的绝对幸福，而是消除大多数人不幸的社会根源[6]。从利益与权利的逻辑关系来看，利益可能产生于权利之前，但利益只有在权利规范形成之后才能得到稳定和长久的保障，否则，利益存在是时效性的，缺乏稳定的。《暂行条例》所能发挥的功能并不是法律意义上的“赋权”，而只是政策上的“获益”。
（5）信息安全与道德方面
本研究使用李克特五级量表形式(1=非常不重要……5=极为重要)，编制问卷问题及选项，咨询相关专家，得出原始问卷，使用预测法对问卷进行预测试，采用分层随机抽样的方法抽取广西几所本科高校大一至大四师范生，共发放问卷50 份，共收集有效问卷46 份。收回预测问卷后，对回收问卷使用SPSS 统计分析工具进行相关分析，正式问卷数据也使用该工具分析。删除弱关联性题项和答案过于集中选项，最终问卷一共32 道题，基本情况2 题，信息意识6 题，信息需求与获取8题，信息评价与交流5 题，信息管理与应用7 题，信息道德4 题。
为了加深对英语词汇的理解，必须了解其所对应的文化背景，而许多单词正是经由希腊罗马神话才进入英语词汇库。神话所引申出来的词汇可分为普通词汇与专业术语，前者多与神、英雄、鬼怪等名称有关，可利用其隐喻特征引申并拓展词义。例如含义为长期艰辛的旅途odessay，这一单词就是由神话中的著名英雄奥德修斯Oldysseus衍生而来，并且1月（January)和3月（March)也来自于神话故事中的两面神janus和战神mars。专业术语与自然科学有关，例如在天文学中许多星体的名称都是由神话故事而来，故事中的战神和爱与美之神分别对应的是火星Mars和金Venus。
该地区大多数本科师范生处于中等水平。43.5%的学生经常使用软件工具（印象笔记等）对信息进行管理；61.5%有对收集到的信息进行归纳、分类等习惯；仅58.8%熟练使用Office 软件，9%对Office 软件的熟练程度一般；仅40%非常或者比较熟练使用视频处理软件；60.4%知道针对不同汇报内容选择合适的软件工具。在信息管理方面，超过半数师范生对信息有归纳行为，但不到半数师范生使用信息工具辅助收纳，表明师范生信息工具的使用意识相对较弱，超过半数的学生能够针对不同的内容选择适合的表达工具，但只有半数师范生熟悉最常用的办公软件以及不到半数师范生熟悉其他软件工具，即师范生基本了解常用软件工具的属性，但不能熟练操作具体软件，说明师范生对信息工具的使用意识和能力相对不足，这与师范生日常生活学习没有接受系统相关课程培训以及缺乏实践机会相关。
三、地方本科师范生信息素养现状调查差异性分析
为了进一步了解该地区本科师范生信息素养内部存在的差异，分别从性别、学科、年级变量三个方面对数据进行人口统计学变量分析。
1.在性别方面
该地区大多数本科师范生处于中等水平。68.3%的学生主要依靠自身经验对网络信息进行判断；54.9%在搜索时经常注意到信息的发表时间；62.3%能够从所搜集的信息中提取、概括主要观点与思想；仅29.6%平均每周使用网络向教师提问或与其他同学展开学习讨论三次或三次以上。表明几所本科院校师范生在信息评价与交流方面有基本的信息识别能力和批判意识，但是这些意识和能力仅仅是用于日常上网，而没有充分运用在学科学习上。
表2 本科师范生信息素养的性别T 检验结果
2.在学科方面
对所有题项即总量表和各个维度的题项进行平均数和中位数比较。
观察两组患者的外观无畸形率，疼痛评分（采用视觉模拟疼痛评分法进行评定），上肢功能 Quick-DASH评分等指标。
表3 本科师范生信息素养的学科T 检验结果
3.在年级方面
一年级在每个维度的得分均高于四年级，经F 统计检验，信息意识和信息需求与获取两个维度上差异不显著，信息评价与交流、信息管理与应用和信息道德与安全三个维度存在显著差异（F 值如表4 所示，P＞0.05）。出现该现象的原因主要有：多数高校每学年在新生入学之后进行信息素养知识培训和开展专题讲座[13]，并开设计算机文化基础、信息检索等信息素养基础课程，通过相关活动和课程培养学生信息的基本检索和应用能力，由于该阶段开设的课程多是基础性课程，对学生也多是基础性知识和基本技能的教育，较少涉及深入的探讨和批判性学习，没有让学生有充分实践和思考，进而培养高阶思维和能力的机会，导致低年级师范生信息素养调查得分优于高年级师范生。
表4 本科师范生信息素养的年级F 检验结果
综上，在性别方面，调查数据显示女生的信息素养水平高于男生，是由于女生在学业各方面都优于男生，当然也包含信息素养；在学科方面，文科整体信息素养水平高于理科生，特别在信息道德与安全方面，这得力于文科生对信息素养法律法规较到位的理解；在年级方面，一年级师范生得分高于四年级，原因在于低年级开设有信息检索课等信息素养基础课程。
四、地方本科师范生信息素养研究结论及建议
1.巩固信息素养低阶思维能力，加强信息素养高阶思维能力培养
信息素养的低阶思维能力是指信息的基本检索方法、途径以及对信息源的基本识别能力等。信息素养的高阶思维能力是指思考信息产生、传播、应用的背景和过程，知道信息应用到来的政治、经济后果等。该地区本科院校应巩固本科师范生的信息素养低阶思维能力，着重加强信息素养高阶思维能力培养。巩固信息素养低阶思维能力是培养信息素养高阶思维能力的基础前提，信息素养高阶思维能力是师范生在信息时代自我学习和将来教书育人时科学批判、创造、应用信息知识的一种必备能力。
2.信息素养创新性融合学科教学
学者们普遍认为嵌入学科课程的信息素养教育能够取得较好的学习效果[14]。本研究部分被访谈学生认为所学信息素养相关课程没有针对性，对学习本专业知识帮助不大。因而学校应将信息素养课程与学科课程融合，设计有针对性的教学模式并落地实施，这方面已有较成功的实践案例，如阿尔迪亚大学将批判性信息素养教育嵌入本科生英语课程中，激发学生在学习专业知识的同时锻炼自身对信息的评判能力和对话语权的认知，自由表达内心的想法[15]。
[7]they allocate an extra packer=>the allocation of an extra packer
3.加强各个教学部门和学科教师的合作
学校各部门和教师应该进行强有力和积极的合作。例如长期以来，图书馆一直承担着《信息检索与利用》课程的教学，可以说图书馆在高校信息素养教育中具有丰富的积累和独特的优势[16]。尽管图书馆员具备传授必要信息技能的能力，但并非所有人都具备成为特定学科导师的资格，学科教师对学科知识及其表达形式较熟悉，这使得这两个小组之间的合作不可或缺。
4.增加日常综合性实践训练机会
被访谈学生大部分认为，学校应多提供信息素养实战操作机会。信息素养是一门操作性较强的课程，一方面在平时的教学中，应给学生足够时间进行实践操作；另一方面，学校应该尽可能多地提供综合性实践机会，以便学生及时对所学知识进行整合应用。例如，校内举办相关信息素养竞技活动，校外鼓励学生积极参加信息素养比赛。
良好的信息素养对于提高准教师的信息化教学能力、实现信息技术与各学科课程的整合、促进自身专业发展都具有重要作用。本研究在对广西地区几所院校本科师范生进行信息素养问卷调查后，得出信息素养在学科和年级上存在一定的差异，各个维度均存在差异，因而重视信息素养教育，制定可行的信息素养培养计划，加强图书馆和学科教师的合作，将信息素养教育嵌入学科教学，增加实践机会，是提升本科师范生信息素养能力的重要途径和方法。
参考文献：
[1]教技[2018]6 号.教育部关于印发《教育信息化2.0行动计划》的通知[Z].
[2]教师[2019]1 号.教育部关于实施全国中小学教师信息技术应用能力提升工程2.0 的意见[Z].
[3]赵静.信息商及其测度——以300 名大学生测试为例[D].成都：四川大学,2004.
[4]杨琰,胡中锋.“互联网+”时代高校教师信息素养现状与提升策略[J].中国电化教育,2019(4)：118.
[5]刘跃军.师范生信息素养现状与发展策略[J].中国电化教育,2008(7)：33-35.
[6]魏非.师范生信息素养评价指标初探[J].高等教育研究,2005(3)：39-40.
[7]常正霞.大学生信息素养现状分析[J].电化教育研究,2011(8)：53-57.
[8]杨琼.琼台师范学院师范生的信息素养现状及对策研究[J].科教导刊(中旬刊),2017(12)：190-192.
[9]Daniel Voyer,Susan Voyer.Gender Differences in Scholastic Achievement：A Meta-Analysis[J].Psychological Bulletin.Advance online publication,2014,4.
[10]姚本先,陶龙泽.大学生学业成就的性别差异研究[J].教学研究,2004(6)：508-512.
[11]时蓉华,曾建国.两性世界——男女性别差异的心理剖析[M].上海：华东师范大学出版社,1992.
[12]张香敏.高师院校在校大学生信息素养的调查研究[J].煤炭高等教育,2012,30(4)：106-109.
[13]洪跃,付瑶,杜辉,等.国内高校图书馆信息素养教育现状调研分析[J].大学图书馆学报,2016,34(6)：90-99.
[14]徐苑琳.批判性信息素养：源起、发展和思考[J/OL].图书馆建设,2019.
[15]Reale M.Critical Pedagogy in the Classroom：Library Instruction that Gives Voice to Students and Builds a Community of Scholars[J].Journal of Library Innovation,2012,3(2).
[16]任艳莉,王彤.国内信息素养教育研究知识图谱分析：基于CSSCI 论文(2008-2018)[J].黑龙江高教研究,2018,36(9)：36-39.
中图分类号： G655
文献标志码： A
文章编号： 1673-8454（2019）24-0072-05
*基金项目： 教育部人文社会科学青年研究项目“师范生教学反思能力的培养——基于新型视频分析系统的实证研究”（编号：16YJC880021）。
（编辑：鲁利瑞）
标签：信息素养论文; 广西本科师范生论文; 现状调查论文; 南宁师范大学计算机与信息工程学院论文;