潘庭安 朱喜山
【摘 要】 目的 分析输尿管上段结石患者经输尿管镜U100激光与体外冲击波碎石术治疗的临床效果。方法 回顾性分析我院2014年3月至2015年11月期间收治的70例输尿管上段结石患者的临床资料，按照入院顺序将所有患者分为两组，即：观察组（35例）与对照组（35例）。对照组35例输尿管上段结石患者给予体外冲击波碎石术治疗，观察组35例输尿管上段结石患者给予输尿管镜U100激光治疗。对比两组临床疗效。结果 观察组35例输尿管上段结石患者的手术时间、住院时间、碎石成功率、术后结石排净率、并发症发生率明显优于对照组35例输尿管上段结石患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 输尿管上段结石患者经输尿管镜U100激光治疗的临床效果十分显著，值得在临床上推广运用。
【关键词】 输尿管上段结石； 体外冲击波碎石术； 输尿管镜U100激光； 效果
输尿管上段结石，实质上就是泌尿外科经常发生的一种疾病[1]。现阶段，临床上对于输尿管上段结石患者的治疗，主要采取开放手术、腹腔镜输尿管切开取石、输尿管镜激光碎石以及体外冲击波碎石等方法[2]。本文主要通过收集我院2014年3月至2015年11月期间收治的70例输尿管上段结石患者的临床资料，探讨输尿管上段结石患者经输尿管镜U100激光与体外冲击波碎石术治疗的临床效果，现报道如下。
资料与方法
1．一般资料
回顾性分析我院2014年3月至2015年11月期间收治的70例输尿管上段结石患者的临床资料，所有患者手术治疗均经CT、B超确诊为。输尿管上段结石。按照入院顺序将所有患者分为两组，即：观察组（35例）与对照组（35例）。观察组35例输尿管上段结石患者与对照组35例输尿管上段结石患者的一般资料（病程、结石位置、结石直径、年龄、性别等）无显著差异，无统计学意义（P＞0.05），详见表1。
2．方法
2.1 对照组
对照组35例输尿管上段结石患者给予体外冲击波碎石术，即：选取南鲸ESWL108G型碎石机进行体外冲击波碎石操作，碎石过程中运用彩超进行定位跟踪。冲击次数控制在2000次以上，3000次以下，平均冲击次数控制在2200次，同时将电压控制在8kV-13kV。
2.2 观察组
观察组35例输尿管上段结石患者给予输尿管镜U100激光碎石，即：给予连续全身麻醉，取低截石位，直视下将WOLF F9硬质输尿管镜经尿道插入，再将输尿管导丝插入患侧输尿管口，沿着导丝的方向入镜，给予灌注泵冲水，保证输尿管处于充盈的状态，持续入境至结石位置之后，暂停冲水操作，转变为人工注水方式，将U100激光光纤沿着输尿管镜插入操作通道，将其功率设定为双频120W；出现合并息肉状况的输尿管上段结石患者，首先应当尝试导丝引导输尿管镜通过息肉之后才能够开展碎石操作。手术之后对F6双“J”管予以放置，放置时间为28d-3个月。
3．观察指标
对比观察组患者与对照组患者的手术时间、住院时间、碎石成功率、术后结石排净率、并发症发生率。
4．疗效判定
治疗成功：KUB联合B超检查显示结石全部排除。治疗失败：KUB联合B超检查显示结石未碎。
5．统计学方法
选取SPSS19.0软件处理数据，计数资料经x2检验，计量资料经t检验，计量资料经( )表示，P＜0.05时表示差异有统计学意义。
结 果
1．观察组与对照组各项手术指标对比
如表1所示，观察组手术时间显著短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组的住院时间显著短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组碎石成功率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组术后结石排净率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结 论
输尿管上段结石是一种泌尿外科疾病，结石直径不超过1cm且无梗阻状况的时候，可给予ESWL治疗；若是复杂性结石，应当给予手术治疗[3]。输尿管上段结石由于与肾盂开口之间的距离比较近，因此在碎石时极易因水流冲击被推回肾脏中，严重影响手术治疗。选用输尿管镜能够清楚的观察结石所处位置，停止灌注泵操作，选取头高手地位，转变为手工注水，能够有效将结石冲出[4]。
输尿管镜U100激光碎石术应用于输尿管上段结石治疗中，首先需要在输尿管口置入输尿管镜，这是U100激光碎石术的一个重要步骤；同时，应当充分重视患者的体位，给予膀胱截石位，尽量使双下肢处于下垂状态，将尿道外口与输尿管口置于同一条直线中，这样有利于进镜[5]。
本研究中，观察组35例输尿管上段结石患者的手术时间、住院时间均优于对照组35例输尿管上段结石患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；同时，观察组的碎石成功率、结石排净率及并发症发生率分别为97.1%、94.3%、8.6%，对照组依次为77.1%、74.3%、31.4%；差异有统计学意义（P＜0.05）。与金森军[6]的研究结果类似。
综上所述，输尿管上段结石患者经输尿管镜U100激光治疗的临床效果十分显著，明显优于体外冲击波碎石术治疗，能够在很大程度上缩短手术时间、住院时间，有利于降低并发症发生率，提高排石率，值得在临床上推广运用。
参考文献：
[1]陈波特,张小明,杨槐,等.输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床比较[J].临床泌尿外科杂志,2014,9（02）:99-102.
[2]杨志,白安胜.输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].中国社区医师,2014,4（01）:40-42.
[3]王功勋.经输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石患者的临床观察[J]. 中国民康医学,2015,17（02）:43-44.
[4]白红庆.输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].中外医疗,2015,6（15）:64-66.
[5]林双泉,史子敏,朱安义,等.钬激光与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效观察[J]. 当代医学,2015,8（34）:52-53.
[6]金森军.输尿管镜钬激光和体外冲击波碎石术对输尿管上段结石的疗效比较[J]. 中国现代医生,2012,3（19）:32-33.
论文作者:潘庭安,朱喜山
论文发表刊物:《中华临床医师杂志》(电子版)2016年4月第7期
论文发表时间:2016/7/19
标签：输尿管论文; 结石论文; 碎石论文; 患者论文; 上段论文; 冲击波论文; 体外论文; 《中华临床医师杂志》(电子版)2016年4月第7期论文;