安尤载
（贵州省凤冈县人民医院内三科 贵州 遵义 564200）
【摘要】目的：分析和研究急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效。方法：选取2012年8月—2014年10月急危重症患者178例，将其按奇偶数字法随机分为观察组与对照组，每组各有患者89例。对照组患者给予传统呼吸治疗；观察组患者给予急诊呼吸阶梯性治疗，将两组患者治疗效果进行对比。结果：两组患者复苏成功率相比较：观察组高于对照组（P＜0.05）。两组患者呼吸稳定时间相比较：观察组短于对照组（P＜0.05）。两组患者所应用的呼吸支持方式相比较：观察组患者复苏体位应用比率高于对照组；观察组患者气管切开应用比率低于对照组（P＜0.05）。两组患者开放气道、鼻导管吸氧、面罩给氧、气管插管、环甲膜穿刺、呼吸机给氧等应用比率无明显差异（P＞0.05）。结论：将急诊呼吸阶梯性方法应用于急危重症患者治疗中，其能够明显提高患者呼吸稳定率，缩短患者呼吸复苏时间，对改善患者预后及提高治疗效果均具有重要意义。
【关键词】急危重症患者；急诊呼吸阶梯性治疗；传统呼吸治疗；疗效分析
【中图分类号】R45 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）12-0021-02
Analysis of the clinical curative effect for the critical patients with emergency breathing step treatment
An Youzai Fenggang People's Hospital, Guizhou Province, Fenggang 564200, China
【Abstract】Objective Analysis and research of clinical curative effect of the critical patients with emergency breathing step treatment.Methods Selection 178 cases of critical patients that from August 2012 to October 2014, randomly divided into observation group and control group, 89 cases in each group. The control group use traditional respiratory therapy. Observation group was treated use emergency breathing step treatment. Compare the curative effect of two groups of patients.Results Success rate of recovery: observation group is higher than the control group, (P < 0.05). Stable breathing time: observation group is shorter than the control group (P < 0.05). Two groups of patients with open the airway, administering oxygen inhalation through nasal catheter mask to oxygen, endotracheal intubation, cricothyroid membrane puncture, breathing machine for oxygen, etc., application ratio has no obvious difference (P > 0.05）.Conclusions Emergency breathing JieTiXing method was applied to treatment of patients with critical patients, can significantly improve patients with respiratory stability factor, shorten the patient breathing recovery time. For improving the prognosis of patients and improve the treatment effect is of great significance.
【Key words】The critical patients. Emergency breathing JieTiXing treatment; Traditional breath therapy; Curative effect analysis
急危重症是指紧急、濒危病症，是呼吸内科常见病，由于患者病情危重，若临床不能给予及时医学处理，可导致患者出现重度伤害或死亡，严重威胁着患者生命与健康[1]。急危重症患者入院时因多数患者伴有低氧血症与呼吸困难，因此根据患者疾病类型给予正确呼吸支持是提高救治成功的关键。呼吸阶梯性治疗是按患者呼吸困难程度不同，采用不同支持手段，最终达到支持患者呼吸目的的一种呼吸支持治疗方法[2]。为了探讨呼吸阶梯性治疗的有效性，本文选取急危重症患者89例，给予急诊呼吸阶梯性治疗，取得了颇为满意的治疗效果，现将具体内容汇报如下：
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取2012年8月—2014年10月急危重症患者178例，其中：男112例，女66例；年龄在17～82岁，平均年龄为46.3±10.6岁。患者疾病类型分为：创伤患者13例；非创伤患者165例。将178例患者按奇偶数字法随机分为两组，每组各有患者89例。两组患者在年龄、性别、疾病类型等方面差异无显著性（P＞0.05），两组间数据具有良好可比性。
1.2 方法
对照组患者给予传统呼吸治疗：医生根据患者病情及结合医生临床经验，为患者实施比较合理的呼吸支持方式。
观察组患者给予急诊呼吸阶梯性治疗：根据患者呼吸功能不全程度，在满足患者呼吸支持基础上，尽可能选择低阶梯支持手段给予治疗，同时做好下一阶梯治疗的准备。阶梯治疗共分为四个阶梯：第一阶梯为徒手支持阶梯，包括：复苏体位、开放气道等。第二阶梯为氧疗支持阶梯，包括：鼻导管给氧、面罩给氧、气管插管给氧等。第三个阶梯为创伤气道阶梯，包括：气管切开、环甲膜穿刺。第四阶梯为机械通气阶梯即呼吸机给氧。
1.3 评价指标
（1）呼吸复苏成功判定标准[3]：12次≤每分钟呼吸频率≤25次；血氧饱和度≥90%。
（2）观察并对比两组患者呼吸稳定所需时间。
（3）统计并对比两组患者所应用的呼吸支持方式。
1.4 统计学处理
采用SPSS17.0统计软件对数据与资料进行分析，均数±标准差为变量表示方法，均数比较采用t检验，百分率为计数表示方法，计数资料比较采用卡方检验，两组间资料对比检验水平为P＜0.05。
2.结果
2.1两组患者复苏成功率相比较：观察组高于对照组，P＜0.05，详见表1。
表1 两组患者复苏成功率比较（n，／%）
2.3 两组患者所应用的呼吸支持方式相比较：观察组患者复苏体位应用比率高于对照组；观察组患者气管切开应用比率低于对照组，P＜0.05。两组患者开放气道、鼻导管吸氧、面罩给氧、气管插管、环甲膜穿刺、呼吸机给氧等应用比率无明显差异，P＞0.05，详见表3。
3.讨论
急危重症在患者发病早期常需给予合适呼吸支持治疗，以便为临床诊断与治疗提供较充足的时间，其治疗效果如何将直接影响着患者生存几率。急诊呼吸阶梯性治疗是从徒手至机械、从简单到复杂的呼吸支持治疗方法，其与传统呼吸治疗方法相比较，更具有系统性与全面性。由于急危重症患者一般病情发展规律均为由轻至重、由缓至急，因此，根据患者病情发展情况，在满足呼吸治疗效果同时，应尽量采用低阶梯呼吸方法，其不但节省了医疗资源，而且也减轻了机体的创伤，更利于促进病情转归[4]。从本次研究结果可以看出，观察组患者复苏体位应用率明显高于对照组，而具有创伤性的气管切开却明显低于对照组。另外，呼吸阶梯性治疗是根据患者病情发展情况而分段实施的呼吸支持治疗方法，即根据患者呼吸节律、频率、血氧饱合度等来选择更为适合呼吸治疗的一种方法，合理性更强，使患者呼吸复苏成功率及呼吸稳定时间均得到了显著改善。但笔者认为，在急诊抢救中对于特殊疾病应及时采用阶梯组合方法，如对于呼吸、心跳骤停患者应给予气管插管法行呼吸支持治疗，才可有效促进患者心跳与呼吸复苏；对于额面部创伤、肺部挫伤、呼吸道烧伤患者，当患者病情较严重时，呼吸支持治疗方法应从第一阶梯直接过渡至第三阶梯，才可极大地提高抢救成功率。
总之，对于急危重症患者在行抢救治疗时，应选用急诊呼吸阶梯性方法行呼吸支持治疗，对降低临床病死率，提高救治成功率具有重要作用，值得临床借鉴。
【参考文献】
[1] 兰明娥,徐涛.急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效评估[J].医学综述,2013,19(17):3248-3250.
[2] 阿依古丽·托乎提.急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效观察[J].医学信息,2014,24(29):197-197.
[3] 黄镭.急危重症患者使用急诊呼吸阶梯性治疗的临床分析[J].中外医学研究,2014,08(19):145-146,147.
[4] 胡雄伟.急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的疗效分析[J].中外医学研究,2013,21(7):42-43.
论文作者:安尤载
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第12期供稿
论文发表时间:2015/7/24
标签：患者论文; 呼吸论文; 阶梯论文; 急诊论文; 两组论文; 对照组论文; 危重症论文; 《医药前沿》2015年第12期供稿论文;