中小企业服务体系模式研究——基于三个典型城市的实证分析，本文主要内容关键词为：实证论文,服务体系论文,中小企业论文,典型论文,模式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
发达国家和新兴工业化国家经过多年探索，普遍形成了一套较为完整的中小企业服务体系和模式。如目前发达国家普遍实施的几种服务体系模式为：(1)市场主导，政府规制型模式。以美国为代表的英美国家，这种模式的运行过程主要是通过政府对市场进行规范和管制，运用行政手段解决市场机制难以解决的问题。(2)政府引导型模式。法国等欧洲国家中小企业社会化服务体系模式主要是以政府部门为主体，民间组织为补充。这种模式要求政府有强大的功能，法律体系完善。(3)政府主导型模式。这种模式以日本等东南亚国家为代表，中小企业的社会化服务体系的模式主要是以中央政府为主导，地方政府为基础，民间社会团体为补充。这种模式的最大优点是政府和民间团体共同参与，对中小企业的服务目的明确，使得中小企业从创业到退出都能得到相应的服务。
在国内研究中小企业服务体系运行模式的文献中，针对国内中小企业的市场弱势地位，我国实施系统的政策支持体系，即“体系说”。黄新建提出构建政府主导型、社会自主型和业界互助型服务体系。邹萍莉分析了国外的服务体系模式，提出构建具有中国特色的混合体系模式。究竟中国中小企业服务体系该以怎样的模式运行，还需我们进一步的理论研究和实践探讨。
一、典型城市的中小企业服务体系运行模式实证研究
我国中小企业服务体系的模式具有多样性。本研究着重从政府和企业两个不同的角度对中小企业的运行模式及支持政策的情况进行实证性分析；另一方面，通过兰州、深圳和武汉三个城市的调研结果进行比较，从而发现不同地区政策执行的差异和企业发展的差异。
课题组在问卷设计中，对于同一类问题分别对企业和政府进行提问或访谈，对各个行业都有涉及；另外，从回收的问卷统计分析，有效回收率达到78.6％。同时，经过数据分析及整理得到三个城市BDS(企业发展服务)服务提供商所占的比重，如图1所示。
1、政府主导型模式——兰州
对兰州的抽样调查中，服务机构的抽样有130个，中小企业489家。企业和政府机构在服务提供商中所占比重较大。其中政府机构提供的服务占到38％，比深圳和武汉都要高。其主要是因为服务市场发育不完善，许多应由中介做的事仍在由政府包办。兰州的样本行业分布中主要以制造业和建筑业为主，大部分是私营企业，其中至少接受过一种服务的企业占到了65％，这说明兰州中小企业的服务需求较大。但是调查中发现政府职能部门主动服务意识较弱，成立某一事业单位性质的专门服务机构很难满足多样化的社会需求。
从甘肃省中小企业局了解到，截至2007年，兰州规模以上企业在中小企业中仅占总数的5％。其中小企业普遍存在：(1)创新能力弱，高附加值产品少，缺少核心技术和品牌产品的问题，且不同程度地存在高耗能、高污染、资源利用率低。(2)项目建设滞后，主要表现在受资金、人才、市场信息等自身条件的限制，尤其是围绕地方优势产业和国有大企业的产业链延伸、循环经济发展、提高产业聚集度的配套项目和创新项目很少。(3)资金短缺一直是制约兰州中小企业发展的主要因素。
与此同时，兰州中小企业服务体系建设总体上还处于探索和起步阶段，中介机构和各类服务组织发展缓慢，现有的服务机构少，服务范围窄、层次低。服务体系建设的滞后是整个甘肃省中小企业发展的薄弱环节。
图1 三个城市的BDS服务提供商所占比重
2、以市场为主导的商业化模式——深圳
从深圳服务机构288个抽样中发现商业性服务机构是其中小企业服务的“主力军”。其BDS服务提供商为企业的就占到了62％，其中行业协会和非政府组织机构也占到了一定的比例。这些机构主要是在市场化程度较高，市场机制灵活，民间资金充裕，自律性行业协会起步较早的情况下，为维护区域经济中同类产品的有序竞争，通过企业自发形成互助组织，对行业内企业进行管理、监督和指导，不断增强互助组织内企业的竞争能力。这些互助组织一般由同业业主自下而上自发组建，具备服务性、互助性特征，政府及有关部门只起引导和规范作用。商业性服务机构拥有一支高素质的专业人员队伍，具备较强的服务能力和较丰富的服务经验，能够为中小企业提供信用担保、筹资融资、信息咨询、创业与就业等服务。我们发现在商业性服务机构发展较快的地方，中小企业发展也较快。
但是对于在金融海啸风口浪尖上的深圳中小企业该如何应对。据深圳市中小企业服务中心调查显示，目前深圳已有中小企业28万家，在市政府重点支持的创新型和成长性较好的137家企业中，有73家表示有资金困难，这些企业分布在设备制造业、优势传统产业、通讯产业、电器行业和高端服务业。很显然融资难也成为了制约深圳中小企业发展的重要因素。
3、政府引导为主，行业协会为辅的政府引导型模式——武汉
武汉调研选择11个行业，由图1看出，政府和企业为中小企业提供服务占的比重分别占到38％和22％。政府是为中小企业提供服务的主体，行业协会及大学科研机构等只是一种辅助服务。目前，关于协会商会组织发展，武汉市已经建立市中小企业服务中心、市中小企业职业教育指导中心、市企业信息化推进中心，均属正式编制的事业单位，以“三大中心”为核心层，联合华锐管理公司、中小担保公司等50家成员单位，组成了市级中小企业服务联盟。2006年，重点推进区级公益性服务机构的组建，全市已有10个区成立了区级中小企业服务中心。目前，部分区中小企业服务中心还将服务工作平台向街、镇延伸。调研结果显示，截止2008年5月，武汉市已建立创业服务中心36个、各类创业孵化器1233个。所有这些服务机构提供的主要服务包括信息咨询、市场开拓、融资筹资、贷款担保、技术支持、人才培训、经营管理、国际合作等，在这些服务中，又以提供信息咨询、贷款担保和人才培训为主，这三种服务占据了全部服务的53.9％。
此外，调研发现，97.9％的企业认为政府在为中小企业提供服务方面扮演着重要的角色，只有2.1％的企业认为政府的作用不是很重要。政策体系的不完善、技术来源不能满足客户要求、政府介入过多，市场化程度不高、缺乏税收优惠政策是制约服务机构发展的主要因素。在所有样本中，有20个服务机构都把政策支持的缺乏排在制约因素的第一位，另外有5个服务机构都把政策支持的缺乏排在制约因素的第一位。
二、我国中小企业服务体系模式选择
1、选择市场主导型、政府引导型和政府扶持型模式要因地制宜
服务体系建设要发挥政府的政策导向作用，即扶持、规范和引导；同时，要遵循市场经济规律，注重发挥市场配置资源的基础性作用，按照市场规则运作。
各个地区的资源禀赋不同，经济发展水平差异大，中小企业发展的路径亦各不相同。因此，各个地方政府应该根据本地区实际实施中小企业支持政策，根据经济发展水平、企业实际需要等具体因素制定符合本土化的支持政策和选择中小企业服务体系发展模式。
2、要引入市场竞争机制
国际经验表明，防止垄断、促进竞争是经济加速发展的关键。在中小企业服务体系建设中，地方政府既要给予政策支持，又要引入竞争机制。公共服务产品不引入竞争机制，其服务质量、效率必然是低下的。因此对中小企业的服务应鼓励由非政府部门或中介机构来提供。
同时，鼓励大多数公共服务机构向企业化方向发展。公共服务机构建立之初，需要靠政府的支持，其活动主要是非赢利性的。但是大多数公共服务机构在经过3年至5年的实践后，随着对市场的熟悉和业务的拓展，其服务活动应逐步向赢利的方向发展，其经营管理应逐步实现企业化。
3、中小企业服务体系建设要体系化、社会化和专业化
服务体系建设应包括(1)创业辅导服务。依托现有的工业园区、创业园区、以及社会化服务机构，结合产业发展，建立完善为集群发展服务的公共服务平台，组建中小企业发展专家咨询团，为企业提供分类辅导，加强创业辅导咨询服务。(2)融资担保服务。要有效发挥各级政府出资设立的省、市两级信用担保机构对缓解中小企业融资难的作用。通过建立银行、担保、投资、典当、民间借贷与中小企业多方合作与共赢的融资新模式，拓宽中小企业融资渠道；积极鼓励民间资金进入中小企业信用担保领域，逐步形成多种资金来源、多种组织形式参与、多层次的中小企业信用担保格局。(3)技术创新服务。积极推进企业建立研发机构和技术中心，完善科技创新服务网络，支持和鼓励高等院校、科研院所和有关机构的专门技术实验室和测试基地向中小企业开放。(4)人才培训服务。依托现有高校，各地方培训机构，为中小企业提供专业技能和特定工种培训，建立人才测评和推荐中心，为中小企业提供各类合格人才。(5)信息咨询服务。依托电子服务平台为中小企业开展政策法规、产业导向、行业发展动态、经济发展趋势预测、人力资源、市场供求、投资融资、技术创新、产权交易、法律维权等服务。(6)法律维权服务。依托有关部门组织法律服务机构，组织引导社会法律组织、行业协会为中小企业提供法律援助，设立法律服务热线，建立网上法律咨询平台，为中小企业提供法规政策信息和法律咨询服务。(7)协会商会服务。不断完善行业协会的法规，明确行业协会的地位、作用、职能及运行方式；制定行业协会发展规划，优化组织结构；提高行业协会商会参政议政的权力和积极性，发挥其在中小企业政策制定过程中的作用。
中小企业的发展问题一直是世界各国都普遍关注的问题。国际金融危机的影响，使沿海许多中小企业受到了重创，同时也对中小企业发展提出了新的挑战，各地方政府及服务机构应抓住时机、因地制宜地加快中小企业服务体系的建设，提高中国中小企业的整体核心竞争力，推动区域经济的健康可持续发展。