（重庆医科大学附属康复医院 重庆 400050）
【摘要】目的：比较中等强度持续运动治疗（MCE）模式与高强度间歇运动序贯中等强度持续运动治疗（HFM）模式在慢性心衰患者康复治疗中的效果。方法：筛选符合试验条件的慢性心衰（慢性心衰）患者78例，分为HFM组和MCE组，每组39例。HFM组的运动方案为6周高强度间歇运动，2周抗阻训练及4周中等强度持续运动训练。MCE组为12周中等强度持续运动训练。经12周运动训练后，两组患者应用运动心肺实验（CPET）评估患者心肺功能变化，判断HFM方案的安全性与可行性。结果：前八周，HFM组运动后即刻的心率（HR）、收缩压（SBP）、主观用力评分（RPE）值均显著高于MCE组（P＜0.05），都在正常可控范围内。12周训练后，两组患者的AT、Peak VO2、LVEF均显著高于治疗前（P＜0.05），但HFM组的AT、Peak VO2及LVEF显著高于MCE组（P＜0.05）。结论：HFM训练模式能安全有效的提升慢性心力衰竭患者心肺功能，在临床使用中可行。
【关键词】慢性心衰；运动心肺测试；高强度间歇运动
【中图分类号】R541 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）26-0029-03
New ideas for clinical treatment of chronic heart failure
Yuan Shuai,Xiao Deng (Communication author) .
Affiliated rehabilitation hospital of Medical University Of Chongqing,Chongqing 400050 China
【Abstract】Objective To compare the effect of moderate intensity aerobic continuous exercise(MCE) and High-intensity interval training followed by moderate intensity aerobic continuous exercise(HFM) modes in the treatment of patients with chronic heart failure. Methods 78 patients were randomly divided into a HFM group and a MCE group (n=39 for each). HFM group consisted of 6 weeks’ high-intensity interval training (HIIT), 2 weeks’ RT and 4 weeks’ MCE. MEC group included 12 weeks’ MEC. CPET were performed to assess the change of cardio-pulmonary ability via 12 weeks’ training, to determine whether the HFM modes was safe and effective. Results The first 8 weeks, heart rate (HR), systolic blood pressure (SBP), rating of perceived exertion (RPE) of HFM group were significantly higher than MCE group after training immediately(P<0.05). After 12 weeks’ training, AT, Peak VO2 and LVEF of two groups were significantly higher than before training (P<0.05). However, AT, Peak VO2 and LVEF of HFM group were significantly higher than MCE group (P<0.05). Conclusion HFM modes could improve patients’ cardio-pulmonary ability with chronic heart failure safely and effectively.
【Key words】Chronic heart failure; Cardio-pulmonary ability; High-intensity interval training
心力衰竭(heart failure，HF)是由于任何心脏结构或功能异常导致心室充盈或射血能力受损的一组复杂的临床综合征。随着人口老龄化进程的加快，以及高血压、冠心病等常见心血管病发病率的上升，心衰的患病率正逐渐升高[1]。因此，如何降低心衰的死亡率，提高患者的生存质量，为传统医学带来了新的挑战。
慢性心衰运动治疗训练模式主要集中于中等强度持续运动训练（Moderate intensity aerobic continuous exercise，MCE）模式的循证医学研究，且已被公认为运动处方的适宜强度[2]。MCE的特点是运动强度保持在患者自感最能耐受的范围，持续不间断地进行某一特定的运动项目[3]。然而，另一种运动治疗模式，即高强度间歇运动训练（high-intensity interval training，HIIT），近年来被证明在慢性心衰的康复治疗中是安全有效的[4]。HIIT与MCE的区别在于，在一个循环中，让患者运动的强度在短时间内达到80～95% HRmax，并延长间歇（休息或者低强度训练）期。HIIT能在短时间内让患者达到较高的运动负荷状态，每次运动的时间相对更短，间歇期长，实效性可能更好。
本研究在循证医学研究报道的基础上，对两种较为成熟的运动训练方式取长补短，设计了一种新的慢性心衰运动康复综合治疗方案，即高强度间歇运动序贯中等强度持续运动训练方案（High-intensity interval training followed by moderate intensity aerobic continuous exercise，HFM），探索其安全性与可行性。
1.资料与方法
1.1 一般资料
入选标准[1]：（1）诊断慢性心力衰竭后药物治疗＞6周；（2）6个月内无介入及手术治疗计划；③LEVF≤45%；（4）NYHA分级Ⅱ～Ⅲ级；（5）年龄≥50岁；（6）窦性心律。排出标准[1]：（1）NYHA分级I或IV级；（2）不稳定型心绞痛；（3）有症状的心律失常或心电传导阻滞；（4）肥厚性心肌病；（5）重度肺动脉高压和其他严重肺病；（6）未控制的高血压。
2015年7月—2016年2月重庆医科大学附属大学城医院、附属第一医院、附属第二医院心血管内科符合上述标准的慢性心衰患者78例。采用随机数字表法将其分为HFM组和MCE组，每组39例。所有入选患者均签署知情同意书。由于无法坚持训练，HFM组有2人中途退出，MCE组有1人退出。两组患者的基本信息见表1。
MCE组运动方案：12周MCE训练，除运动训练模式采用MCE以外，其余治疗均与HFM组一致。
1.2.3评估方法 心肺运动测试（CPET），采用瑞士席勒公司生产的运动心肺测试系统，运动器械为功率自行车，采用递增负荷方案，在心肺康复医师的监督下进行测试。全程监测患者生命体征，鼓励尽全力运动。测试结束后计算通气无氧阈（AT）、最大摄氧量（peak VO2）、峰值氧脉搏。超声心电图检查测量左心室射血分数（LVEF）。
1.3 统计方法
所得数据采用平均数±标准差（x-±s）表示。使用SPSS 18.0统计软件包辅助分析。使用Kolmogorov-Smirnove test进行正态分布检验。正态分布的连续型数据的统计学差异，将使用独立t检验Mann-Whitney U检验。康复治疗干预前后的统计学差异，采用配对t检验。组间的统计学差异，采用独立样本t检验。P值＜0.05被认为具有统计学显著性差异。
2.结果
2.1 判断HFM方案的安全性及可行性
两组在安静时HR、SBP、DBP及RPE值无统计学差异（P＞0.05）。HFM组患者运动后即刻HR、SBP、RPE值均显著高于MCE组（P＜0.05）。两组患者休息5min后，HR、SBP、DBP均恢复到接近安静水平，且无统计学差异（P＞0.05）。（见表2）
3.讨论
在过去十年中，HIIT引起了心脏康复界的关注。HIIT是高强度运动与恢复期交替进行的一种运动方式，这一模式克服了传统MCE训练模式单调冗长、缺乏趣味的不足。在本研究中，两组患者在前8周的运动训练结束即刻，HR与SBP较安静时明显增加，在休息5min后HR与SBP恢复接近安静水平，表明两组患者对训练的良好适应；前8周，HFM组训练结束即刻的HR、SBP、RPE值均显著高于MCE组，表明HIIT训练强度高于MCE。提示HIIT训练模式能安全运用于慢性心衰患者运动康复治疗中，这与之前研究结果一致。
在12周训练后，两组在治疗后较治疗前，AT、Peak VO2、LVEF均有显著提高，但HFM组的AT、Peak VO2、LVEF显著高于MCE组，表明HFM组的训练效果好于MCE组，可能与运动强度增加有关。运动强度增加，患者运动中HR与SBP相应增加，患者自身受到的运动应激也就越大。通过12周的运动训练，HFM组心肺功能提升较大。同时，HFM训练模式更易受到慢性心衰患者的接受。MCE组患者普遍反映中等强度持续运动训练较难坚持、单调乏味；而HFM组患者反映新的训练模式富有挑战性、趣味性。因此，本研究将HIIT、RT、MCE三种训练方式结合起来组成新的训练模式可以运用于慢性心衰患者康复治疗中。强调一点，在采用HFM方案训练时，心电监护必不可少。
4.结论
综上所述，HFM训练模式能安全有效的提升慢性心衰患者心肺功能，为慢性心衰临床治疗提供新思路。
【参考文献】
[1]中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会.中国心力衰竭诊断和治疗指南2014[J].Chin JCardiol,February 2014,Vol.42 No.2.DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2014.02.004.
[2] Guiraud T,et al.High-intensity interval training in cardiac rehabilitation[J].Sports Med.2012,42(7):587-605.DOI:10.2165/11631910-000000000-000000.
[3] Ribeiro PA,et al.High-intensity interval training in patients with coronary heart disease:Prescription models and perspectives[J].Ann Ph-ysRehabil Med.2016,6.DOI:10.1016/j.reha-b.2016.04.004.
[4] Angadi SS,et al.High-intensity interval training vs moderate-intensity continuous exercise training inheart failure with preserved ejection fraction:a pilot study[J].J Appl Physiol(1985).2015,119(6):753-758.DOI:10.1152/japplphysiol.00518.2014.
基金项目：重庆市卫计委医学科研计划项目（2015MSXM066）
论文作者:袁帅,肖登（通讯作者）
论文发表刊物:《心理医生》2018年9月26期
论文发表时间:2018/10/8
标签：心衰论文; 患者论文; 强度论文; 模式论文; 高于论文; 心肺论文; 两组论文; 《心理医生》2018年9月26期论文;