体育史学与体育社会学关系辨析，本文主要内容关键词为：体育论文,史学论文,社会学论文,关系论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
摘要 体育史学和体育社会学在研究对象和研究方法上的针对性与侧重面是不同的，这反映了二者的差异。但从社会学的角度对体育史进行研究，却又显示出二者的密切关系。它既是当代体育史学研究日益深化的表现，又是体育社会学研究对象进一步扩展的要求。从根本上讲，体育史学必须采取社会学的某些研究方法，才能达到对体育历史文化的全面而深入的研究。二者是既有密切联系又有区别的体育科学中的重要分支。
关键词 体育史学，体育社会学，对象
Analysis of the Relation of Sport History
and Sport Sociology
Cui Le—quan
(China Sports Museum,Beijing,100101)
Abstract Sport History and Sport Sociology are both important branch of sportscience.Theyaredifferent in the studyobject and method,but they also have closed relations.To study sport history from the angle of sociology is very important now,it is expression of also the development of research on sport history and the widen of the study object of sport sociology.
Key words Sport History,Sport Sociology,Study object
1 引言
体育的历史差不多与人类的历史一样漫长，它与社会生活的各个方面存在着广泛的联系。而将其作为一种专门的对象来加以研究的特定的独立学科——体育史学，虽然形成的时间不长，但已成为体育科学和历史学的一个重要分支。就体育史学而言，作为一种研究对象，它是由多种因素构成的复杂的统一体。体育在自己的历史发展过程中，既作为一种历史的文化现象而存在着，同时因其为一种社会的产物，它和社会的诸种文化形态又有着密切的关系。在体育科学领域中，体育史作为一个重要的研究对象，是体育史学形成和存在的主要条件。而从其着重研讨体育与社会的横向联系及其有关规律和体育本身内容形式的历史发展这一方面分析，它和许多相关学科又有着较大的共同性。其中，体育社会学作为将社会学的理论成果和实证的研究方法充分运用于解释体育现象的一门基础学科，就与以反映体育历史发展规律的体育史作为研究对象的体育史学，存在着密切的关系。
2 对体育史的社会学分析
社会学产生于19世纪的西方，它是在受到当时自然科学发展深刻影响的基础上，作为工业革命和经济变革的必然产物而出现的。由于它的研究对象是以人类社会的发展和历史规律为主要内容，这就使它的研究领域和范围更为宽泛。然而在其出现的很长一段时期内，包括社会学的创始人法国的奥古斯特·孔德(Auguste comte1798—1857)和后来英国的赫伯特·斯宾塞(Herbert Spencer 1820—1903)等人，一直未能就社会学研究论题、学科领域和范围以及分科分类等作出一致的阐述和论证。20世纪以来，随着社会科学和自然科学的飞速发展，现代社会科学开始以其分支学科陆续繁衍、逐渐增多和各学科之间互相渗透的特点，以新的面目出现在人们面前。其中，专注于历史研究的历史学家们，首先通过发现“新客体”来扩大观察范围和研究范围，引导人们对包括社会学在内的社会科学于资料系统化的基础上，采用日趋多样化的研究方法，构筑立体思维。这样，作为社会科学的重要组成部分且以整个人类社会为研究对象的社会学学科，也不断具备了分支越来越细而研究范围越来越宽的性质。如此以来，通过对人类社会重要文化形态之一的体育活动作历史地考察和研究，进一步认识其演变的客观规律的体育史，从体现其社会属性的方面而言，也成为了社会学挑选研究的主要对象之一。
2.1 在体育史的具体研究中，可以把历史发展中的体育因素按本身特性区别为较小的研究单位。这就形成了体育史的各个专门领域。而其所依赖的社会因素或条件及其相互关系，既是体育史反映的对象，同时也成为了社会学的研究内容。一般说来，体育史的研究领域可以区别为两大类：一类是体育手段，即各种体育运动形式和活动方式的研究；另一类是对体育的抽象表现及其社会关系的研究。在具体的研究过程中，体育史不仅对体育活动的某些具体形式和单个项目的流源进行个体的、系统的分析，在一定程度上，还将整个体育文化放置于整个社会的大背景下，从特定的社会学角度进行探讨。在这方面，体育史研究可以认为是社会学研究的一个视角点。
由于历史上不同时代，不同阶段和不同民族对自身社会行为方式的不同要求，各自形成了不同的“人格模式”，而这种“人格模式”的变异反映在世界体育文化的发展中，又历史地形成了东西方体育文化不同的表现形式、内涵和特征。如以中国为代表的东方体育文化，尤其是古代体育文化，与西方的欧美古代体育文化相比，有着相当的差异性。在具体表现形式上，在泛和谐价值取向与德行实践目标的制约下，中国古代体育的表现形式是以雅、俗为特征的，重游艺、重养生、轻竞技。在此前提下，就传统的观点而言，它只不过是作为传统文化的某种附属，而于整个文化的大系统中，没有形成任何显现的或隐现的独立体系。近代以来，随着西方体育的渐次传入中国，在一定程度上阻滞了中国古代传统体育的连续发展，在中国体育史上出现了古代体育（主体是传统体育）迥异于近现代体育的特征。这种古代体育与近代体育在时间联系上的脱节，使其性质出现了较大的差异。对这一现象的深刻剖析，实际上正反映出了中国古代体育在相当程度上对封建文化的依附性；相反，就欧美等西方的古代体育形式而言，与近代体育形式大致无异，可以说，其体育形式甚而古代体育思想、概念、术语以及古今奥运会等，自古至今在许多方面皆一脉相承。这两种形态的体育文化的差异，正反映出它是受到了东、西方两种不同社会形态发展形式的深刻影响。而从社会学角度研究这一体育历史发展的规律，正是体育史研究所不可缺的。对中国古代体育来说，由于影响其发展的传统社会文化氛围有其独特的性质，因而在相当程度上确定了将反映传统文化特征的社会的历史发展和体育的历史发展结合起来进行研究的必要性。如此，体育史和社会学的研究及它们的密切联系就更为显明了。
2.2 从对体育历史发展规律的探讨这一方面分析，体育史与社会学都关心人类的文化和社会变革对体育的影响，关心研究人类的社会行为和社会关系在体育发展中的作用。体育作为一种有机的整体形态，它有着自己的构成要素、形式和具体环节。而对其发展史的研究，除了从整体上认识其过去存在的形式和规律，更要从社会学的角度，以一定的目的对以往发展史中的各个部分进行综合分析。需要指出的是，从社会学角度对体育历史的整体和各个结构的发展规律进行研究，与以纯体育本身内容为对象的体育史研究所看待的那些结构是不同的。但从总体上分析，在功能和效益上，二者还是有着相当的共性，而这一共性首要的表现，则是所显示出的二者共同关心的领域。
一般认为，体育史与社会学在对体育文化的研究中，以社会为其分析单位来解释体育的发展规律，是二者的共同点。这样，就决定了它们的目的，是在一定程度上发现历史上各个不同的社会结构体系中形成“体育形态”的各种关系，并揭示其内在的联系和规律。在我们所研究的“体育形态”中，既包括了参加体育活动的人群，又包括了体育在不同的历史时期和在不同的社会制度、社会形态下与政治、宗教、法律、教育、科学、军事、艺术以及风俗习惯等的联系，亦即体育与人类的社会行为和社会关系。上述诸类“体育形态”中的结构和关系，可以说是对整个社会和局部的体育文化中的组织、序列和层次的反映，而这些因素在整个人类社会体育生活中的发展和变化，正表现了体育史与社会学对其分析研究的各部分之间的秩序和规律。在这里，一方面通过体育史的研究，达到对人类社会中体育文化形态的表现形式和发展规律的分析与探讨；另一方面，社会学的分析，又使人类社会中的体育文化形态，在传统的社会文化背景中的演化过程和社会价值显现了出来。
总之，体育作为人类社会文化的一个组成部分，除了以历史地存在和发展着的体育运动形式这一特点，作为体育史的研究对象外，社会学的介入，使对体育在整个社会形态制约下发展变化的动因、它的社会功能及与众多社会现象的历史关系等方面的探讨，又赋予了对其进行社会性研究的不可替代的作用。在某种程度上，可以认为，体育史是社会学研究的重要的组成部分。
3 体育史学与体育社会学的联系和区别
上面我们就体育史的社会学研究进行了分析，由发展史的角度而言，二者在体育历史研究上的互相联系，主要表现在宏观上。作为体育科学中的重要分支学科，体育史与社会学在体育文化研究上的具体运用和方法论上的特点，主要地还是表现在体育史学、体育社会学这两个方面。
3.1 近年来，体育史作为文化史的重要组成部分和研究内容，逐渐地获得了自身的新的价值和地位。体育史中诸多体育活动形式，如古代养生史、武术史、球类史、棋类史等的研究，已越来越引起史学界的重视。可以说，做为一门科学，体育史研究的全面发展，为体育史学这一完整的、独立的学科体系的出现奠定了基础。体育史学是历史学与体育科学的结合和分支，它有其自身的重要功能和价值，而能否实现这种功能和价值，须有一个重要的前提，即这种研究本身是否与现实联系，是否最大限度地满足社会和时代的需要。在这里，说到底也就是一个“史学研究如何为现实服务”的问题。而这一前提，也正是体育社会学这一学科的重要研究特点之一。
体育社会学是介于体育科学和社会学之间的一门综合性学科，它是研究体育的结构、内容、变革、发展和以体育运动为特点的社会行为关系、作用的一门科学。由于它与体育史学在研究体育这一人类特有的社会运动形态中，有着许多共同的对象和研究领域，因而其自身所体现的功能和价值，在相当程度上与体育史学有着一致性。事实上，在许多有关体育史问题的研究中，不少学者已经从体育社会学的观点出发，提出并解决了许多有关的问题。利用体育社会学研究体育史可以使体育史学日益深化，而体育史学的探讨，又为体育社会学的研究提供了人们全面完整地认识体育发展特点和规律的基础，使我们对体育形态的历史研究体现出更为全面的社会功能和价值。
3.2 从体育史到体育史学，从社会学到体育社会学，它们的发展反映了学科的分类更具体系化。然而，由于它们的研究对象都是体育这一复杂的社会文化现象，所以排除其具体研究领域各自侧重点的不同，这两门体育科学中的分支学科，仍有着密切的联系和一定的共性。诚如体育史学和体育社会学在形成过程中所体现出来的共同的社会功能和价值一样，在它们各自的研究过程中，所体现出来的实现上述社会功能和价值的途径也有着一致性。首先，体育史学发挥其社会功能的重要途径之一，是对历史上所存在的各个时期、各个民族、各个区域的各类有价值的体育健身活动进行系统整理研究，对那些已失传或流行范围很窄的民族体育活动和古代体育活动进行发掘与开发，使之获得新的价值，为当代服务。而这一途径的实现，也正是体育社会学研究的主旨之一；其次，在对体育总体发展过程的深刻认识和研究的基础上，提出与当代体育发展战略和现实问题直接有关的见解和建议，参与体育战略的决策过程。毫无疑问，对当代和未来体育发展的任何科学的战略研究，都有赖于对人类体育的历史过程的总体把握，有赖于体育史学从社会发展的角度，提供出以往体育发展过程中富有参考价值和令人信服的严密论证。这既是体育史学研究的重要方面，也是从现实的角度去确立和研究历史体育的体育社会学中的一个重要课题；还有一点，就是通过体育史的研究，从社会学的角度，阐明体育在整个人类文明和社会文化发展过程中的作用、价值和地位，使人们认识其重要意义，从价值观念和思维方法上深化人们对体育的认识。这也是体育史学和体育社会学在具体研究中发挥社会功能的重要途径之一。从这里我们看到，虽然体育史学和体育社会学具体的研究领域有所不同，但它们研究的目的和发挥社会功能与价值的途径，在一定范围内是一致的，而这一点，也正是体育科学的总的目标所使然。
3.3 前面我们已申述过，作为体育史的专门研究领域，可以区分为两大类，即对历史上各种体育运动形式及活动方式的研究和对体育的抽象表现及其社会关系的研究。而对于体育史学来说，它更为注重从整体上对以往体育形态的研究，更注重方法学的问题。尤其是在对体育的抽象表现及其社会关系的整体研究中，更体现出了体育史学之优势所在。还有一点，在这一研究领域，除了体育思想、身体教育、体育运动中人与人的各种关系、体育法制等研究对象外，作为体育社会学重要组成部分的体育社会学史，也是体育史学研究中所不可缺少的一个方面。体育社会学史所面对的是有关体育发展的各种社会历史条件与体育现象的相互联系。它研究政治、经济、科学技术、军事等在历史发展中对体育运动的开展和对体育手段的内容、形式等的影响，研究体育在不同时代的社会地位和作用，研究它作为社会交往的工具与政治、外交手段的历史发展关系。作为体育社会学的组成部分，它不但为体育社会学理论提供必要的历史依据，而且指出体育文化发展的历史趋势，从而为预测体育文化的未来发展和制定体育发展战略奠定了基础。因此，体育社会学史在体育史学中的表现，既是体育史学的研究特点所使然，又是体育社会学与体育史学在体育文化研究中相互渗透、不可割裂的主要表现之一。可以说，它们在体育文化研究中的互相结合与联系，对于理解体育的目的，评价体育活动的社会意义是必不可少的。
3.4 随着学科的高度分化，当代科学的发展正逐渐步入高度综合、各学科相互渗透的阶段。这里，其主要标志之一，便是一门学科的概念理论和方法进入其它学科。由前面对体育史学和体育社会学的有关分析可以看出，当代体育文化研究中学科交织的性质，确定了体育史学和体育社会学联系密切的特点。但是，一门学科的形成有它自身的理论体系和方法论，以及独具特色的研究领域，这就决定了在学科之间的联系中，更重要的还是其自身的独特性。就体育史学和体育社会学而言，它们的相互渗透、联系是极为密切的，但从研究的特点和方法论上，它们还是有着各自独立性的，其区别还是显明的。体育史学的目的是钩沉辑佚、发隐抉微，确认体育文化历史发展过程中诸种因素先与后的事实，并在此基础上探讨其发展的过程和历史规律。比如对体育历史上一系列人物、事件、体育思想、思潮、观念、形态、体育活动形式与体育成就方面的研究等，对这些体育历史文化现象的研究，正是体育史学的主要任务和目的。然而，任可历史事实都不是独立存在的，如果仅仅拘泥于那些体育历史文化中细则考释之类的研究，体育史学将无法得到发展，更不能作为一门独立的学科存在。在任何历史研究中，只有将各种文化现象、因素综合起来，发挥各门相关学科研究方法上的特点，才能加深和完善对一种文化对象的分析。因此，研究体育史，不应该也不可能只注意有关体育的问题，必须旁及其它的许多现象和因素。这样一来，体育史学应该而且必然有针对性地采用社会学的某些研究方法，扩大范围。亦即说，体育社会学要从体育史的范围中抓住自己的研究对象。在这一点上，我们认为体育史学和体育社会学的区别，是体育史学具有较明确的具体对象和目的，但所注重的主要还是对历史现象的分析，具有自己一套独特的方法论；而体育社会学所涉及的领域、对象和目的则较为宽泛，它不仅把体育史的诸多方面作为自己的研究对象，同时还把当代和未来体育文化形态的变化趋势作为自己的研究内容。较之体育史学，体育社会学除了具有自己的方法论特点，它还具有随时准备接纳新课题的包罗万象的性质。
体育，从根本上讲是社会的产物，它的发展和社会有着密切的关联性。从这个意义上说，体育史学对于社会文化中有关的各种问题，和体育社会学一样，展现了及其广阔的研究领域。随着历史的发展，当代有关的学科不断出现，体育史学首先在方法学等方面加深了对体育文化形态的研究。尤其是从社会学角度对体育历史的研究；而体育社会学作为体育科学的一门综合性的基础学科，在体育科学和社会学的不断发展中，其研究体育形态和体育变迁，研究体育结构和体育制度，研究体育与各种社会文化的关系等的方法更加多样化。特别是从社会学的角度对体育形态和体育变迁的研究，既与体育史学的研究领域具有一致性，同时，其针对性和侧重点又有所不同。在此，在一定程度上，从社会学的角度研究体育史，可以使体育史学日益深化，而同时体育史中的诸多因素又会成为体育社会学的研究对象。亦即说，体育史学必须采取社会学的某些研究方法，才能达到对体育历史文化的全面而深入的研究，二者是既有密切联系，又有区别的体育科学中的重要分支。
（收稿日期：1997—05—30）
中国体育博物馆副研究员，1959年8月生，教育学博士。北京，100101。
标签：社会学论文; 体育文化论文; 体育价值论文; 社会关系论文; 文化论文; 社会发展规律论文; 历史规律论文; 体育科学论文; 历史学论文;