从PISA数据看跨学科语文素养的重要性，本文主要内容关键词为：素养论文,重要性论文,语文论文,数据论文,PISA论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
国际学生评估项目（Programme for International Student Assessment，简称PISA）的设计框架中强调了阅读是支撑其他学科表现的基石。[1]掌握良好阅读技能的学生会在其他领域的表现上获得优势。[2]随着科技的蓬勃发展和知识化时代的到来，各学科领域越来越要求学生通过自主地搜集、选择、处理和评价信息来学习，阅读量和阅读材料的种类在不断扩大，阅读的方法可能越来越复杂，这都对阅读教学提出了更高的要求。教育的目标和重心越来越从收集和记忆信息转向如何检索和使用信息，阅读的内涵也随之越来越注重学生对信息的检索、理解和运用。阅读素养不仅仅决定学生如何处理信息，而且还会影响他们的认知和思考过程以及思维形式和能力。[3]
阅读素养也是学生成年后实现终身学习，取得个人各方面发展以及成功参与社会的关键前提条件。经济合作与发展组织（Organization for Economic Co-operation and Development，简称OECD）的一项结合了PISA和其他国际测试的研究表明，阅读素养水平比受教育时间的年限能更可靠地预测学生成年后的经济收入和社会地位[4]。另外，在加拿大开展的一项研究结合PISA和本国调查数据也表明，学生15岁时的PISA阅读素养水平与他们在19岁、21岁和25岁时的受教育程度和经济收入紧密相关。[5]除了教育和工作以外，在未来越来越复杂化的社会，人们生活的各个方面都离不开良好的阅读能力，包括了解法律、交易和医疗保健体系、培养和指导孩子以及理财等等。
从上世纪80年代起，我国多位教育工作者提出了“大语文教育”观，其核心就是确认语文（包括阅读在内）教育与其他学科教育和社会生活的联系。[6]那么在PISA中，阅读与其他的测试学科领域表现的关系如何？上海学生在阅读与其他学科联系上有哪些特点？由此我们可以得到怎样的启示？带着这样的问题，我们首先分析了2009年PISA阅读平均成绩位于前10位的国家（地区）以及OECD平均的阅读与数学、阅读与科学的相关系数；其次讨论了上海及其他所选取国家（地区）的相关系数所呈现的特点；最后针对这些特点得到了有关加强培养学生的跨学科语文素养的启示。
二、相关性研究
在每轮PISA测试的技术报告（Technical Report）[7][8][9][10]中都列出了各学科领域之间学生表现相关系数的OECD成员国学生平均值。如表1所示，在各年度的PISA中，就OECD平均值而言，除了2003年的阅读与数学表现的相关系数以外，其他相关系数均大于0.8临界值，属于极强相关。①历年PISA的阅读与数学表现的相关系数在0.77至0.82之间，而阅读与科学表现的相关系数的区间为0.83至0.89。
我国的相关研究一般通过计算语文和数学表现的相关系数来探究阅读与其他学科的关联程度。例如，吴有昌将学生的入学、期中考试等成绩加权求合后，计算了语文和数学成绩的相关系数，结果为0.62。[11]王丽亚分析了某市的成人中专会考语文与数学两科成绩间的相关性，相关系数为0.44。[12]
许多国外研究也分析了语文与数学、科学表现的相关性来探究其他学科学习中阅读所可能起的作用。根据一篇相关的综述，1958至1964年间的研究显示语言与数学表现之间的相关度在0.40至0.86之间。[13]在较为近期的一项研究中，2年级的美国学生在一项标准化教育成就测验的段落理解部分分量表上的表现与学生在多项其他标准化教育成就测验的数学应用题部分上的总体表现之间相关系数为0.40。[14]另有研究发现阅读理解能力与数学应用题表现之间的关系比计算能力与应用题表现之间的关系更加紧密。[15][16]此外，一项以美国高中学生为样本的研究显示阅读技能测试表现与科学文本理解测试的选择题成绩之间的相关系数为0.53，与科学文本理解测试的开放题成绩之间的相关系数为0.64，与全州科学统考成绩的相关系数为0.58。[17]
综上所述，阅读与数学、科学表现之间存在着中等以上的正相关，而阅读与其他科目表现的关系会受到测试的目的导向、工具设计和被测人群的影响。由此可见，PISA中上海学生的阅读与其他学科成绩的相关系数一方面体现了阅读与其他两门学科在学生表现以及由此而推测的课程教学上的联系程度，另一方面也体现了PISA其本身的设计和命题理念。
三、研究方法
为了能够有针对性地在国际范围内分析上海学生的阅读与数学、科学表现的相关度，我们选取了阅读平均分位于前10位的国家（地区）的数据，通过计算这些国家（地区）的阅读总量表以及分量表与数学、科学表现的相关系数来探究阅读与其他学科的关系。两项成绩的相关系数（或称皮尔逊积矩相关系数）代表它们之间的关联程度，也就是一项成绩变化后另一项成绩随之变化的程度，数值范围在-1到1之间。正的相关系数代表两者正相关关系，负的代表负相关关系，0则代表两者没有相关性。两个相关系数在统计学上有显著差异表示它们之间的差异有95%可能性不是由随机误差造成的。
本研究中，在比较上海和其他所选取的国家（地区）的学生样本的相关系数时，视这些样本为各自独立的。在本文中计算的相关系数都同时考虑了学生各学科领域的5个能力估计似真值。参加PISA 2009的5115名来自上海的样本学生代表了上海全体9.7万余名15岁在校生，在本研究的统计分析中每个样本学生都是以他们所代表的学生数加权以后进行计算的。
PISA 2009阅读量表的分数是根据与PISA 2000的等值关系来确定的，以2000年OECD各国的平均成绩为500分，标准差为100分。每轮PISA中只有主要领域才会计算分量表成绩。PISA阅读分量表是通过同一个量尺来计分的，阅读分量表成绩之间可以互相比较。
PISA 2009中根据阅读文本形式区分了两个分量表（即子维度）：
●连续文本（以完整句子和段落组成的文章，一般为记叙文、说明文和议论文等）；
●非连续文本（以其他方式呈现的文本，例如清单、表格和图表等）。
相对于传统的连续文本来说，非连续文本是在阅读材料中近几年越来越多出现的文本形式。人们越来越多地用清单和图表等这类形式的文本来组织和呈现信息。另外，在认知方面，PISA 2009按照阅读活动中的认知过程区分了三个分量表：
●访问和检索（考查学生查找、选择和收集信息的能力）；
●整合和解释（考查学生了解文本内在意义的能力）；
●反思和评价（考查学生利用文本以外的知识、观点或价值观的能力）。
本文将着重报告上海学生的按照文本形式区分的两个分量表与数学、科学表现的联系。
四、研究结果
（一）阅读与数学、科学表现的关系
如下页表2所示，所选取的国家（地区）的阅读与数学量表成绩的相关系数中，除了芬兰的相关系数低于0.8以外，其他国家（地区）的相关系数在0.82至0.87的区间内，都属于极强相关。所有10个国家（地区）的阅读与科学量表成绩相关系数均大于0.8的临界值，在0.87至0.91的区间内，都属于极强相关。上海学生的阅读与数学、科学表现之间相关系数分别为0.84和0.87。
（二）阅读分量表与数学表现的关系
如下页表3所示，不管是阅读连续文本还是非连续文本，对于这10个国家（地区）来说，这两项分量表与数学表现的相关系数在0.71和0.82的区间内。就OECD平均水平而言，这两个分量表与数学表现的相关系数相当，没有显著差异。上海连续文本分量表与数学表现相关系数与OECD平均水平没有显著差异，而非连续文本分量表与数学表现的相关系数却显著低于OECD的平均水平。
对于按照阅读的认知方法区分的分量表来说，这3个分量表与数学表现的相关系数均达到了强相关或极强相关的程度。
（三）阅读分量表与科学表现的关系
如表4所示，除上海以外，其他国家（地区）的连续文本分量表与科学表现的相关系数均达到了极强相关的程度。非连续文本分量表与科学表现的相关系数均达到了强相关或极强相关的程度。相对于其他所选取的国家（地区）而言，上海的这两个相关系数均较小，分别显著低于OECD平均水平。
对于按照阅读的认知方法区分的分量表来说，这3个分量表与科学表现的相关系数均达到了强相关或极强相关的程度。
五、结果讨论
首先，分析结果表明，在包括上海在内的10个阅读表现优异的国家（地区），学生的PISA 2009阅读总量表及分量表与数学、科学表现之间的相关系数绝大多数都达到了极强的相关程度。这说明在PISA中，对于各国家（地区），尤其是阅读表现优异的国家（地区）来说，学生的阅读素养水平与其他科目的素养水平有极高的关联度，阅读表现能够在较大程度上解释学生其他学科的表现，阅读对于学生掌握其他学科知识和能力起到了奠基性的重要作用。
PISA测试中阅读与其他领域表现的高相关度也体现了PISA在其设计和命题中重视跨学科综合应用能力的特点。PISA的设计理念中充分认识到了阅读在当前和未来时代背景下对于学生所有学科领域学习越来越重要的作用。PISA并不是以机械记忆孤立的知识碎片为导向的，而特别重视在现实世界、日常生活和新出现的情境中能够综合应用知识和技能的能力，也就是学以致用。PISA的数学和科学的试题一般都是呈现在现实生活问题的情境中的，采用较多文字和图表来描述情境及其中产生的问题，体现了对跨学科语文素养的要求。
其次，在所选取的国家（地区）中，有较多国家（地区）的阅读总量表或分量表与数学、科学表现的相关系数大于上海。有许多因素会影响一个国家（地区）的阅读与其他学科表现之间的相关度，其中一个可能是各学科课程与教学之间的联系。如果语文与其他学科表现的相关度高，可能说明在课程和教学中，语文与其他学科有较大的相互交叉，各学科比较重视培养学生的跨学科素养和能力。培养学生的跨学科语文素养正是我国的“大语文教育”观所倡导的。我国的《义务教育语文课程标准（2011年版）》在其课程基本理念中明确指出：要“拓宽语文学习和运用的领域，注重跨学科的学习”；并且在其实施建议中再次指出：“综合性学习的设计应开放、多元，提倡与其他课程相结合，开展跨领域学习”和“跨学科学习，也应以提高学生语文素养为目的”。当然，两门学科测试的相关性并不是越高越好，完全相关的两项测试在区分学生上是可以互相替代的。
六、培养跨学科语文素养的思考
（一）重视培养学生对非连续文本的阅读能力
非连续文本中的表、图和清单等是语文以外的学科，尤其是理科（如数学和物理）中常用的信息表达形式。加强培养学生的非连续文本阅读能力可以成为提高学生跨学科语文素养的抓手。PISA2009的测试显示，上海学生的非连续文本分量表的表现比连续文本分量表低25分。在总成绩高于OECD平均值的参与国家（和地区）中，上海在这两种文本形式分量表上的成绩差异是最大的。上海学生的运用非连续文本材料指数也只有-0.34，显著低于OECD平均值。该指数由4项内容构成，问学生在PISA测试前一个月，为了完成课堂作业和回家作业而阅读有关文本的比例，回答“阅读包含表或曲线图的文章”、“阅读包含图示或地图的文章”两次以上的学生分别为33.1%和37.6%，比OECD平均低25.3%和15.3%。在本研究中，就非连续文本分量表与数学、科学表现的相关系数而言，几乎所有选取的国家（地区）都显著高于上海或与上海没有显著差异。
（二）在课程标准中对跨学科语文素养分文理科做明确、具体的要求
目前虽然我国在语文课程标准中强调了要注重培养学生的跨学科语文素养和综合性学习能力，但是对跨学科语文素养没有作出具体界定，对各学段综合性学习的要求大多只是针对语文以及其他文科的。美国分学段、分文理科制定全国性中小学跨学科语文素养标准的举措对于我国“大语文教育”观的可操作化和具体在实践中的实施有良好的借鉴和参考价值。
美国当前正在蓬勃兴起“共同核心（州立）标准运动”（Common Core State Standards Initiative），即制定和实施各州通用的全国性统一核心教学标准。这个运动得到了奥巴马总统的大力支持，45个州已经同意在本州加以实施。目前已经出台了语文和数学两个学科的核心标准，科学和社会研究学科的核心标准正在制定过程中。②其中，语文核心标准中除了有本学科的要求外，还有跨学科语文素养标准，是唯一建立跨学科标准的学科。这是由于“大量研究表明学生进入高校和职场时需要能够在各种学科领域独立地熟练阅读含有复杂信息的文本”。[18]跨学科语文素养标准是对6至12年级的学生提出的，分别对其他文科（包括历史和社会研究学科）和理科（包括科学和技术学科）的阅读和写作提出了要求。跨学科的阅读素养标准包括要点与细节、技巧与结构、知识与观点的整合、以及阅读覆盖面与文本复杂程度四个维度。以9至10年级学生的文科和理科的部分阅读素养标准为例：
在文科中，学生需要能够“引用具体的文本证据以支持对一手资料和二手资料的分析，注意例如信息的日期和来源等特征”（属于要点与细节维度），“分析文本如何利用其结构来突出要点，或来提出解释或分析”（属于技巧与结构维度）和“整合纸质或数字文本中的定量或技术分析（如图表、研究数据）和定性分析”（属于知识与观点的整合维度）；与之相对应的理科中的要求为：“引用具体的文本证据以支持科学和科技文本的分析，注意解释或描述的准确细节”，“分析文本中的概念之间的关系结构，包括关键词之间的关系（如力、摩擦力、反作用力、能量）”和“将文本中用文字表达的定量或技术信息转换成视图（如表或图）和将以视图或数学形式（如方程式）表达的信息转换成文字”。
美国的共同核心标准在跨学科的语文素养标准里，具体、明确地提出了在其他文科和理科的情境下学生需要掌握的各项语文能力，举的例子是其他各学科里所特有的词汇和需要完成的任务。这对于打破人们观念中学科之间的隔阂是有冲击力的。在这样的标准的指导下，语文和其他学科的教师可以更加准确地了解在各学科具体情境下什么是跨学科的语文素养以及怎么根据标准来设计和实施促进跨学科语文能力发展的课程和教学活动。
（三）提高教师的跨学科综合素养
美国的跨学科语文素养标准是对所有学科教师提出的要求，不仅是局限于语文教师的。在解读“共同核心（州立）标准”中，发起制定这些标准的美国州长协会和美国州教育首席执行官理事会指出培养跨学科语文素养是学校里的教师，不管是语文教师还是其他学科教师共同的责任。日本专家在解读新版《学习指导纲要》中也指出“国语”（即日语）能力的培养以国语科为基础，但是国语科以外的学科和领域也应受到重视。在对教师的培养和培训中要不断提高教师的跨学科综合素养。语文教师不仅要对生活各个层面（时事政治、经济发展、科技动态、乡土人情……）所涉及的各科知识层面作深入研究和把握，还要细心研究如何从学科相联系、相交叉、相渗透之处提出探究问题。其他学科教师也要深谙本学科应用语文的特点，在提高学生的本学科语文素养的同时促进本学科学习的有效性、趣味性、自主性、合作性、实践性和创造性。
（四）在理科教材中提供更多的证据和资料
笔者在参阅了部分上海市中小学理科教材后发现，教材里一般有阶段性地总结知识的结构框图，有助于学生梳理和认清各知识之间的关系。教材中有对知识的文字化描述及关于其现实应用的阅读材料，但是这样的阅读材料仅限于针对拓展性知识方面的，表达其主干内容仍然主要通过符号化的论述。如果在教材中提供更多的证据和资料来讲述知识产生的缘由和在现实世界的应用，则将有利于学生更加自主和深刻地从教材中理解和应用知识并且进行相关的思考及交流。
①相关系数的划分：0.8-1.0表示极强相关，0.6-0.8强相关，0.4-0.6中等程度相关，0.2-0.4弱相关，0-0.2极弱相关或无相关。
②社会研究（Social Studies）是美国学校从幼儿园到高中普遍开设的一门基础课程，与我国中小学开设的思想品德和思想政治课程既有相同之处，也有相异之处。