对语法教学的几点思考，本文主要内容关键词为：语法论文,几点思考论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
现在，中学语法教学已淡化到近乎取消。之所以如此，是因为不少人认为：汉语语法不符合汉语特点；汉语语法形式由意义决定；汉语语法对培养读写能力作用不大；语文教学低效的根源是强化了语法教学……这些观点，经常见诸各种语文教学刊物。笔者不揣浅陋，也谈谈自己的一些粗浅认识。
一、汉语语法能否培养语感和读写能力？
有人认为，汉语语法对培养语感及读写能力没有作用。其“根据”是：没有谁是先学好语法再学习语言的（这里的“语言”相当于语言学中的“言语”，下同），作家不是先学好语法再写出作品的，曹雪芹没学过语法却写出了《红楼梦》……从现象上看，好像是这样，但实质不是这样。是的，没有谁先学好了语法再根据语法规则去学习语言，而是在大量语言材料潜移默化的作用中学到语言的，但不能因此得出“学语法对学语言没有作用”的结论。任何学习都要遵守这样的学习规律：感性—理性—感性。即：先在感性材料中学习，获得感性知识，然后从感性知识去归纳出一些规律性的东西，将感性知识上升为理性知识，然后用理性知识指导学习新知识，指导理解感性材料，从而提高学习质量与效率。比如：在接触大量感性材料中知道了一般没有也不允许有“不桌子”“不教室”之类的说法，有必要在此基础上并在适当的时候归纳出“副词一般不修饰名词”等规律性知识，以便用这样的规律性知识去指导学习运用，规范自己的说话与作文，判断自己及别人用法的正误。在这里，我们看到了学语法对学语言的重要作用。反之，如果不将感性知识上升为理性知识，其学习质量就不是很好，不能用理性知识解决类似问题（不说“不桌子”，保不准会说“不春天”）。再如：学生掌握了"3+2=2+3"这样的感性知识，有必要在适当的时候让他们掌握"a+b=b+a"这样的理性知识，以便他们用这样的理性知识去学习新知识，解决新问题。在这里，学生显然不是先学"a+b=b+a"才去学"3+2=2+3"的，然而，我们能否认学生掌握"a+b=b+a"这样的理性知识对他们学习的必要性和重要性吗？显然不能！事实上，在阅读理解、作文及口语交际中，语法知识起着不可低估的作用。
有人说：作家并不是先学好语法再进行写作的。这似乎也不错。但稍加分析我们就会发现：作家都是学过语法的！作家之所以是语言高手，就因为他们对语言有与众不同的敏感与悟性，凭他们的敏感与悟性，他们在感性语言的学习中，很好地掌握了语言运用的规则，熟知怎样搭配正确，怎样搭配不当，怎样使用精妙，怎样使用不好……掌握了这样一些东西，不算是学好了语法？或许，他们未必熟知语法的一套名词术语，但因为他们掌握了语言运用的规则，就不能说他们没学过语法。这里有一点需要指出：语法著作是对语言规则的描写与概括，而不是对语言规则的创造与规定，先有语法才有语法著作而不是相反，语法独立于语法著作而存在。这就是有的人虽未学过语法著作（先前还没有语法著作呢）却能学好语法运用好语言的缘故。曹雪芹的情况正是如此。他虽未学过语法专著，但学习并遵守了语言运用规则（这些规则是一种客观存在），故能写出不朽巨著《红楼梦》，很显然，他以及类似的人的情况，不能作为不学语法也能用好语言的论据。试想：曹雪芹如果不熟知不遵守语言运用规则，能写出《红楼梦》？总之，无论什么人，要运用语言就要遵守规则，要遵守规则就要学习规则。谁也不能例外。一个真正不懂语言规则的人，不按语言规则去遣词造句的人，是无论如何不会成为作家的。
有人这样“推论”：作家既然是语言高手，那他应该是语言学家，而事实上作家不是语言学家，故学习语法无助于运用语言。这样推论是荒谬的。术业有专攻，作家和语言学家各自从事、擅长的领域有所不同。作家之所以是作家，是因为他们在想象、塑造形象等形象思维方面有与众不同的天赋与才能；语言学家之所以是语言学家，是因为他们在抽象概括、推理归纳等抽象思维方面有与众不同的天赋与才能。“诗有别才”，作家和语言学家也各有“别才”啊！因此，试图以作家不是语言学家这样的事实来否认学语法对学语言的作用，这样的思维是不正确的，这样的推论是站不住脚的。
现在来谈谈语感及与语法的关系。何谓语感，《现代汉语词典》解释为：“语感，言语交流中指对词语表达的理解、使用习惯等的反映。”这个解释比较笼统，但它告诉我们：语感就是指对语言片断内容形式的领悟能力。语感具有经验性：人们在接触运用语言材料的过程中，对其内容形式有某种经验性的认识（如，什么样的组合搭配符合规范），然后凭这种经验性的认识去快速感知语言信息，判断用语是否恰当精妙。要领悟要判断，头脑中必须有一个“参照标准”，而语法思维是形成这个“标准”的必要手段。一个养成语法思维习惯、语法功底较好的人，对一个用语的结构特点及是否规范等能很快作出判断，而一般人未必能够这样。比如：对一个有隐性语病的用语，用语法思维习惯的人能很快觉察其语病，而一般人可能反应迟钝甚至浑然不觉；对一个结构复杂的句子，有语法思维习惯的人能自觉地从结构关系入手，抓住要点，对其进行感知领悟，而没有语法思维习惯的人可能对其无从入手。在这里，我们看到了语感对语法的依赖而不是相反。可见，教给学生一些语法知识，对其培养语感是十分必要的。语感比较“玄乎”，但它是指对语言内容和形式的领悟，语句数量无限内容无限而形式有限，故可从形式入手，教给学生语法知识，让学生通过掌握语法规则、培养语法思维习惯去培养语感，而如果不这样，真不知语感又如何培养！
二、语文教学低效的根源是强化了语法教学？
有人说：西化是语文教学低效的根源，而西化的突出特点及主要表现是强化了语法教学，把语法列为第一位的语文基础知识，结果，语法知识越学越多，语文水平越来越低。这样的判断是不正确的。小学语文从未进行语法教学，其“低效”的根源显然不是语法教学。在中学语文教学中，语法教学从未取得过“第一位”的地位，无论是《暂拟》体系还是《提要》体系。有几年，初中教了点语法知识，高中未教；而更多的时候，无论是初中高中，语法教学均被淡化到近乎取消。从教材看、历来的语文教材都是以课文为主而不是以语法知识为主；从考试情况看，历年来的中高考语法占分比例极低，这几年，《大纲》或《课程标准》已规定不考语法。这样，学生对语法知识的学习并不是“越来越多”，反倒是越来越少。这样看来，语文教学低效的根源实在不是强化了语法教学，相反，倒有可能是淡化了语法教学，因为学生读写能力的提高是离不开语法教学的。有人说，语法教学使古老的汉语教学真的变为一门科学，这是很有道理的；据此，弱化甚至取消语法教学，应该说是一种倒退。旧语文教学看重的是多读多背，这虽有一些合理因素，但也有不科学的地方，一味的死背会造就书呆子。可以断言，在今天学习科目增加，学生负担过重的情况下，语文教学是不能回头走“私塾”之路的。
新修订的中学语文教学大纲及《课程标准》，对语法知识要求了解，但明文规定不考语法（事实上，高考语文题又涉及较深的语法知识）；在考试指挥棒作用存在的情况下，不知“不考”之规定何以使学生达到“了解”之目的。