《吕氏春秋》“捷于肌肤”之“捷”字新解，本文主要内容关键词为：肌肤论文,春秋论文,吕氏论文,新解论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
《吕氏春秋·论威篇》有一段关于法令威严的议论，原文如下：
“古之至兵，民之重令也。重乎天下，贵乎天子。其藏于民心，捷于肌肤也，深痛执固，不可摇荡，物莫之能动。”
从本段文意来看，“深痛”二字分别承接前二句。“深”是说“藏于民心”的程度，“痛”则言“捷于肌肤”的感受。正因为藏之深、捷之痛，所以能执守坚固（即“执固”）。这几句话的意思大约可晓，但“捷”字之义颇为费解。东汉高诱的注说：“捷，养也”。在古书旧注中，训“捷”为“养”的，除高氏此注外，再也找不到第二例，此外，“养”跟肌肤之痛也没有逻辑联系，所以，高注显然是有问题的。因此，自清代以来，校理《吕氏春秋》的学者，针对“捷于肌肤”的“捷”字，作出了各种不同的解释。由于这些解释，或曲为高注辩解，而显理隔义乖；或置“痛”意不顾，终觉难为的诂。于是，特撰此文以作更进一步的研究，以期得到一个令人信服的合理解释。
为了便于讨论，本文分成两个部分。第一部分转述清代以来对此“捷”字所作的几种重要解释，并稍加评说。第二部分则首先提出本文的看法，并从音、义等角度，结合文献资料进行论证。
一、清代以来诸家解释述评
因为陈奇猷先生的《吕氏春秋校释》搜集材料极为赡富，每有重要说解大都详为引录，为了方便读者查对，本文所述的各家说法，主要转引自《校释》一书，只在个别地方作了必要的补充。
1.1.“捷”读为“浃”。
此说首倡于清代的毕沅。毕氏《吕氏春秋校正》说：“（高）注疑未是。捷或当为浃。”其后杨树达亦同意此说（详后“1.2.2.”）。
1.2.“捷”读为“接”。
持此说者主要有5家，而对“接”的解释则又有不同。
1.2.1.“接”释为“接续”。
洪颐煊《读书丛录》说：“捷，古字通作接。《尔雅·释诂》：‘接，捷也’。郭璞注：‘捷谓相接续也’。《荀子·解蔽篇》：‘虽亿万已不足以浃万物之变’。杨倞注：‘浃。或为接’。其义亦通。”按，洪说既以“接续”为释，又据《荀子》注所引异文认为“接”与“浃”义也相通，是不以毕沅说为非。
1.2.2.“接”释为“达”。
此说见于孙诒让《墨子间诂》[①]。《墨子·修身篇》：“畅之四支，接之肌肤”。孙诒让注说：“《小尔雅·广诂》云：‘接，达也。’亦与挟通，《仪礼·乡射礼》郑注云：‘古文挟皆作接。’俗作浃，义并同。《吕氏春秋·论威篇》云：‘其藏于民心，捷于肌肤也，深痛执固。’高注：‘捷，养也。’案，捷、接字亦通，高失其义。”按，孙氏之意，以捷、接、挟古字皆通，俗字又作浃，并释为达。杨树达所说略同，他说：“高训捷为养，义隔不顺。毕沅读为浃，洪颐煊读为接，皆是也。近孙诒让《墨子间诂·修身篇》注引此文，亦读为浃，谓高氏失其义”。按，杨氏谓孙诒让读捷为浃，未尽是，说己见前。
1.2.3.“接”释为“接气”。
吴承仕《吕氏春秋旧注校理》说：“毕校非也。捷、接声近义通。《内则》：‘接以太牢。’接读为捷。捷，胜也。谓食其母使补虚强气也。又《谁南·精神篇》：‘食足以接气补虚。’接气与‘养’义为近，高注读捷为接，故以养释之。毕疑为浃，失之远矣。”按，吴所谓“接气”，即续补精气之意，其说既增字为释，又迂曲太甚。杨树达批评他说：“吴检斋（承仕）欲为高回护，似可不必。”
1.2.4.“接”释为“接触使痛痒”。
陈奇猷《吕氏春秋校释》说：“捷、接通。捷于肌肤谓接于其肌肤为其所感觉，详《论人》[注二三]。”又于《论人篇》：“言无遗者，集肌肤，不可革也。”注云：“集、接、捷三字音近通假。此作‘集’，《论威》作‘捷’，《墨子》作‘接’，义均同。‘集于肌肤’者，谓接于人之肌肤为人所感觉而知之也。《管子》云：‘集于颜色，知于肌肤’，字既作‘知’，而又以‘集’、‘知’对举，尤为‘集’字有知义之明证。”陈氏又说：“高注‘养’盖即‘痒’字。……高氏之意盖谓接于其肌肤使其肌肤感于痛痒，则高氏正读捷为接也。《圜道》：‘人之有形体四枝，其能使之也，为其感而必知也’，高注云：‘感者，痛恙也，手足必知其处所。’感即接触所生之感觉。四枝接触所生之感觉而高以痛痒释之，故此接触于肌肤高亦以痛痒为解。二者比较，则高氏之意尤为明显。诸家不知养之即痒，而以高注为误，失之。”按，陈氏之说，尤不可依信。第一，《论人篇》的“感而必知”中，“感”为因，“知”为果，感是有所感，而“痛恙”则是所感者，故高注以此为释。而本篇中，“捷”是因，“痛”是果，若以“接触肌肤使其痛痒”为释，则下“痛”无所承接，徒使文理阻滞，而又破碎其辞。第二，强为高注辩解，故迂曲其说，误与吴承仕相似。第三，引误本《管子》为证，且《管子》中“知”、“集”二义绝不相同。（说详下文2.4.）
1.3.“捷”读如字，释为“疾速”、“迅捷”。
范耕研《吕氏春秋补注》说：“高注固未是，毕校亦非。此言肌肤痛痒，其感受甚捷，喻令行之速也。”按，“迅疾”于肌肤既不成辞，亦无由致其疼痛。其说亦非。
1.4.“捷”读为“集”，释为“丛聚”。
谭戒甫《校吕遗谊》说：“注养字无义，疑‘籑’字之误。籑同纂，均可训集。捷即集之音假也。《论人篇》：‘言无遗者，集于（原脱‘于’字）肌肤。’《管子·白心篇》：‘集于颜色，知于肌肤’（王引之校作‘集于肌肤，知于颜色’）。捷又通接，《尔雅·释诂》：‘接，捷也。’故《墨子·修身篇》云：‘畅之四支，接之肌肤。’然则集于肌肤，乃晚周人常语也。集有丛聚之义，盖即沦肌浃髓意耳。”按，比说集、接、捷音通及“捷于肌肤”、有沦肌浃髓之意近是，而以“捷”为“集”之借字则不然。因集聚绝无致痛之理，所谓“晚周人常语”倒难免强辞为说之嫌。
在上述各家中，毕说虽读“捷”为“浃”。但未明言当属何义。按，除“合洽”、“周匝”等义与本文所论无关，“浃”还有以下诸义。《荀子·解蔽篇》：“虽亿万已不足以浃万物”。杨倞注：“浃，遍也”。《汉书·司马相如传下》：“故休烈显乎无穷，声称浃乎于兹。”颜师古注：“浃，彻也”。《尔雅·释言》：“浃，彻也。”郭璞注：“谓沾彻。”《淮南子·原道》：“不浃于骨髓”。高诱注：“浃，通也。”耍之，有“遍彻”、“透彻”、“通彻”各义。如据孙诒让、杨树达之说推测，大约当作“通彻”解。此三家之说，较其它说法义长，然而，也难于说通下文的“痛”字，令人颇感释义模糊而终欠妥帖。所以，“捷”字应该还有更为确切、合理的解释。
二、“捷”古有“插”义说
“捷于肌肤”的“捷”，当即训为“插”义，其意义为“刺入”、“扎入”等。下面，我们就分别据经籍用字的异文情况和“捷”、“插”等字的声音、字形、意义及其邅变情况来加以论证。
2.1.经籍中“捷”、“插”通用。
《周礼·考工记·总叙》郑玄注：“戈、殳、戟、矛皆插车輢。”《仪礼·士丧礼》“搢笏”注：“搢，插也。”二“插”字《经典释文》[②]皆作“捷”。[③]《礼记·乐记》“裨冕搢笏”注：“搢犹插也。”《释文》云：“犹捷，本亦作插。”[④]又《仪礼·士冠礼》：“捷相兴。”《释文》云：“捷，本又作插。”[⑤]按，上引诸经之“插”，古本当皆作“捷”。《考工记·庐人》“晋围”郑注“郑司农云，晋谓矛戟下铜鐏也。玄谓读如王晋大圭之晋，矜所捷也。”段玉裁说：“捷同臿，俗作插。”[⑥]《考工记·总序》注：“戈、殳、戟、矛皆插车輢。”孙诒让说：“插，叶钞宋本《释文》作捷”。又说：“捷与插古通用”。又云：“《释文》本是也”。[⑦]《管子·小匡》：“管仲诎缨插衽”。王念孙《读书杂志》卷七《管子》第四“插衽”条说：“插，当从宋本作捷。捷，古插字也。今作插者，后人所改耳。《太平御览》服章部三，引此正作捷”。是“搢”之训古本皆只作“捷”，后世盖因“捷”多训“捷胜”、“迅捷”而其“插”义转晦，故传抄者及注家遂以“插”字改经。《毂梁传·僖公三年》：“桓公委端搢笏而朝诸侯”。晋范宁注：“搢，插也”。亦其例。
2.2.“捷”、“插”古音近而“捷”有“插”音。
《广韵》“捷，疾叶切”（从叶开三）；“插，初洽切”（初洽开二）。中古二字声韵不同。但中古“庄、初、崇、生、”，是由上古的“精、清、从、心”分化出来的，且二字又同属盍部，所以，上古音的“捷”（[*]dz－）跟“插”（[*]ts′－）只是在声母清浊上小有差异。再者，魏晋以来的经师注音中，凡意义为“插、刺”的“捷”字，相承读作清纽（[*]ts′）而不读从纽（[*]dz）。如《考工记·总叙》《释文》：“皆捷，徐刘初辄反。戚初洽反”。[⑧]《礼记·乐记》《释文》：“犹捷，本亦作插。初洽反，徐采协反”。《释文》所引的徐邈、刘昌宗，并为东晋经师（蒋希文师，1984；杨军，1996）。在二人的读书音里，中古的庄组声母尚未从精组声母中完全分化出来（蒋，1984；盘小愚，1995），所以，徐邈、刘昌宗的“初辄反”跟徐邈的“采协反”两音相同，而均读为清纽。而戚衮、陆德明读“初洽反”者，则与《广韵》插字之音相同。这些资料，既表明上古音里作“插”义的“捷”应该读清纽，同时，还证明直到隋唐之际的读书音里，“捷”字仍保存了“插”的读法，并且反映出二字的最后分化是在此后。《集韵》也在洽韵初纽（“测洽切”）下，同时收录了“插捷”二字，注云：“《说文》刺肉也。[⑨]。或作捷。”《集韵》收字多存古[⑩]，因而也是“捷”字古读清声母且与“插”相同的重要旁证。
2.3.“捷”、“ 搢”等字的形义分析。
2.3.1.“捷”字分析。
《说文》手部：“捷，猎也。军获得也。从手，屮声。”这里的“军获得也”一义，当属后起，故不具论。关于“猎也”之义，桂馥《说文解字义证》引《月令章句》说：“猎，捷也。言以捷取之”。二字互训，知其义同。(11)其语均源于古代的狩猎，而“捷”之义当即“追逐而猎取禽兽”。(12)由于古代猎取飞禽猛兽必用矢矛一类的锐利物射刺之，遂有“刺
粹二二一，象矢矛刺穿豕之形。罗振玉说：“从豕身著矢，乃彘字也。彘殆野豕，非射不可得，亦犹雉之不可生得”。(14)此皆古人狩猎必用利物弋刺之证。当然，“捷”既是“追逐猎获禽兽”，也就有“捷速”一义，因为逐猎也须行
2.4.“捷于肌肤”即“刺于肌肤”说。
前面已证“捷”有“插”、“搢（即晋）”的意义，《说文》：“插，刺内也”。（《广韵》引作“刺入也”。按：内、入义并同。）而“搢（晋）”亦有“刺入”、“插进”之义，所以，“捷于肌肤”即是“刺进肌肤”的意思。只有作是解，下文的“痛”才有所属，而整段意思也才可文从字顺。而《论人篇》的“集于肌肤，不可革也”。《管子·白心篇》的“集于肌肤，知于颜色”。(20)二“集”字并当为“捷”的借字，且可以“刺入”、“插进”的引申义“深入”、“深透”等为训释，于文理亦通畅无障隔。“集”借为“捷”，犹“戢”借为“捷”(21)。《诗·小雅·鸳鸯》“戢其左翼”《释文》：“《韩诗》云：捷也，捷其喙于左也”。即《韩诗》读戢为捷，释为插之证。又《墨子·修身篇》：“畅之四支（支：同肢），接之肌肤。”此“接”亦“捷”之借字，亦可以“入”为训。《淮南子·原道篇》有“不浸于肌肤，不浃于骨髓”之语，是“浸”既为“深”，“浃”亦“捷”字之借，当训为“透”。高注：“浸，润也；浃，通也”。大意可通，而非切解也。
注释：
①中华书局1986版9页。
②下简称《释文》。
③ ④ ⑤ ⑧ (22)《释文》534、609、777、560、777、332页。
⑥ (18)《周礼汉读考》卷六。
⑦《周礼正义》3131页。
⑨段玉裁《说文解字注》谓当作“刺内也”。是。
⑩《集韵韵例》：“凡经典有数读，先儒传授，各欲名家，今并论著，以粹群说”。
(11)《国语·晋语》：“不如捷而行。”注：“旁出为捷”。《仪礼·大射仪》：“无猎获”。注：“从旁为猎”。则是同训之例。
(12)段玉裁认为“捷，猎也”，即“谓逐禽而得之也”。可参。
(13)参徐中玉主编《甲骨文字典》。
(14)《增订殷虚书契考释》。
(15) (19)参看杨树达《积微居小学金石论丛》卷一《形声字声中有义略证》等文。
(16)参看杨树达《积微居小学述林》卷一。
(17)此据《广韵》所引。
(20)原作“集于颜色，知于肌肤”。今据王念孙《读书杂志》卷七《管子》第四校改。
(21)“集”、“戢”二字古声韵皆同。亦与捷音近。