关于“新世纪古典文学研究走向”的思考，本文主要内容关键词为：新世纪论文,古典文学论文,走向论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］I2O6.2-523 ［文献标识码］A
［文章编号］1005-9245(2002)01-0068-08
这个问题是难以预测的，仅将自己的思考略陈如下。
前20年间古典文学研究呈现一片繁荣景象，成绩斐然。但繁荣中也出现了急于求成式的浮躁，这主要表现为急于从宏观上描述或建立理论体系，而缺乏文献资料的支撑。结果形成了“泡沫成绩”，一碰见文献就顷刻倒坍。我没有什么高见，只是认为要纠正这种浮躁情绪，学者们面对自己的研究对象，要作“法官”，不要作“情人”；要与史学联姻，不要反对史学干预文学；要重视考据，不要以为考据根本就不算“学问”。在我看来，搞某段文学的专家，也应该成为某段史学的专家，起码也应该对此段的史实要有较充分的了解。不然，理论再高明，鉴赏再高超，也难免捉襟见肘。兹举数例如下：（一）南朝诗人范云《别诗》：“洛阳城东西，长作经时别。昔去雪如花，今来花似雪。”其后两句曾被苏轼引用到《少年游》词中：“去年相送，馀杭门外，飞雪似杨花。今年春尽，杨花似雪，犹不见还家。”历来也被人们理解为写与亲友离别的诗。然而自范云之六世祖范汪六岁即随东晋南迁之后，二百馀年间，一家数代人从未涉足江北。至齐武帝永明十年(429)，茫云奉命出使北魏，始至洛阳。据此，则知此诗乃写故国之思而非关别情。（二）历来人们以为柳永是地主阶级的浪子，与统治阶级采取不合作的态度。然愚在笺注了《乐章集》并对柳永进行了全面考察之后，却显然证明了他并非如此，反而是个“歌德派”。（三）过去人们以为周邦彦写《汴都赋》歌颂新政，故被旧党倾轧，又曾提举大晟府，创为大晟府八十四调。然今经详考，却证明青少年时之周邦彦乃性情中人，与新旧两党均无依附；壮年后之周邦彦却沦为蔡京奸党集团成员，随蔡京奸党集团之升沉而升沉，且并未提举大晟府，大晟府八十四调亦与周邦彦无关（详参拙文《清真事迹新证》，见王水照主编、上海辞书出版社出版之《新宋学》创刊号，2001年10月出版）。以上乃一孔之见，错误之处，敬希指正。
［收稿日期］2001-11-02
（注：原文共有11篇发言摘要，其中戴伟华《在新世纪应加强交叉学科的古典文学研究》一文因同一作者的同类文章已在本专题2002年第四期全文转载，故此次选载时删去。）