中古诗歌附加式双音词举例，本文主要内容关键词为：中古论文,诗歌论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
汉语词汇由单音节向复音节发展，是一个重要的趋势。许多学者探讨过复音词的分类问题。比如王力先生曾经指出：“汉语复音词的构成，可以分为三大类：（一）连绵词；（二）词根加词头、词尾；（三）仂语的凝固化。”（注：王力《汉语史稿》第三章“语法的发展”中第四十节“构词法的发展”，见《王力文集》第九卷第453页，山东教育出版社1988年版。）所谓词根加词头、词尾（也称前缀、后缀），又称为附加式复音词，是复音词中重要的组成部分，处于鼎足而立，三分天下的位置，数量应当不少。然以往的研究成果表明，这类词语似乎并不多，主要有“复”、“如”、“然”、“若”、“焉”、“尔”、“阿”、“子”、“头”、“儿”、“有”等，且多限于名词、形容词和少量副词。笔者从汉魏六朝诗歌语汇中发现，不但名词、形容词及副词有词根与词缀结合的附加式双音词，动词中同样存在此种构词方式；附加式双音词很有规律，分布广泛，是汉语词汇双音化进程中的一个重要手段。下面试分类说明。
一 附加式副词
附加式副词在中古诗歌中十分常见，如有与后附加成分“复”结合的双音词（无复、非复、岂复、为复、行复、安复、还复、且复、当复、亦复、况复等）；有与“可”结合的双音词（愿可、幸可、应可、自可、聊可、久可、尤可、时可、难可、诚可、真可、良可等）；有与“当”结合的双音词（唯当、终当、行当、定当、长当、还当、比当、要当、且当、宁当、甫当、但当、今当、会当、奈当、得当、方当等）；有与“自”结合的双音词（空自、本自、诚自、定自、聊自、真自、会自、尤自、徒自、长自、行自、恒自、良自、终自、幸自等）。这些都是较为常见的用例，我们举几类容易被人忽略的词语。
(1)～应
《梁诗》卷二十四鲍泉《秋日》：“旅情恒自苦，秋夜渐应长。”《北周诗》卷四庾信《赋得荷》：“秋衣行欲制，风盖渐应欹。”其中“渐应”是什么构词方式？“应”字起什么作用？试看以下例证：
《梁诗》卷三江淹《铜爵妓》：“瑶色行应罢，红芳几为乐。徒登歌舞台，终成蝼蚁郭。”
又《寄丘三公》：“菊秀空应夺，兰芳几时坚。长恐握手毕，黯如光绝天。”
《北周诗》卷六释亡名《五苦·死苦》：“池台既已没，坟垅向应空。”
《宋诗》卷七鲍照《拟行路难》：“莫言草木委冬雪，会应苏息遇阳春。”《梁诗》卷二十五梁元帝萧绎《细草》：“漫生虽欲遍，人迹会应开。”
《梁诗》卷二十七戴暠《咏欲眠》“拂枕熏红帊，回灯复解衣。傍边知夜永，不唤定应归。”
唐诗中有同样的例证。李白《永王东巡歌》：“帝宠贤王入楚关，扫清江汉始应还。”
李白《寄远》：“自知未应还，离君经三春。”
杜甫《雨不绝》：“舞石旋应将数子，行云莫自湿仙衣。”
李贺《嘲雪》：“久别辽城鹤，毛衣已应故。”
孟郊《看花》：“芍药谁为婿，人人不敢来。唯应待诗老，日日殷勤开。”
统观以上诸例，可知“渐应”为附加式副词，即“渐”，“应”只凑足音节而已。“唯应”即唯有，“已应”即已经，“始应”即始、方，“未应”即未，“会应”即会、终究，“向应”即向、渐渐。馀例类推，“应”为后附加成分。
(2)～已
六朝诗中多见“一已”一词。《晋诗》卷十七陶渊明《拟挽歌辞》：“幽室一已闭，千年不复朝。”《齐诗》卷一随郡王萧子隆《经刘
墓下》：“山门一已绝，长夜缅难终。”《梁诗》卷一梁武帝萧衍《答任殿中宗记室王中书别》：“清宵一已曙，藐尔泛长洲。”《隋诗》卷十释慧净《英才言聚赋得升天行》：“颓龄一已驻，方验大椿树。”“一已”是什么意思？即“一”，是一时或一旦之义，“已”足起凑足音节的作用。
与“一已”结构相同的词语有许多。最常见的有“日已”。《汉诗》卷十二《古诗·李陵录别诗》：“双凫相背飞，相远日已长。”《宋诗》卷二谢灵运《读书斋》：“春事日已歇，池塘旷幽寻。”“日已”犹“日”，谓渐渐，“已”不表义，有人释“日已”为“一天天已经”，把“已”看作有实义的副词，是一种误解。“日”在六朝诗歌中多作渐渐解，并与其同义词对应出现。《宋诗》卷七鲍照《代蒿里行》：“年代稍推远，怀抱日幽沦。”此以“稍”与“日”对文。《齐诗》卷四谢朓《和别沈右率诸君诗》：“重树日芬蒀，芳洲转如积。”“日”与“转”均为渐渐义。“日”还多与“行”、“向”等同义词相对应，表示渐渐之义，例略。
除了“一已”、“日已”以外，同类双音节副词还有很多，如“稍已”、“甫已”、“行已”、“纷已”、“定已”、“既已”、“俄已”、“渐已”、“良已”、“忽已”等。这些双音节副词皆由单音节副词语素与后缀“已”构成，“已”的主要作用是凑足音节。这种构词方式在唐诗中沿用不替。如孟郊《感怀》：“常恐今已没，须臾还复生。”“今已”犹今天，现在。
(3)～云
《宋诗》卷三谢灵运《入东道路》：“心胸既云披，意得咸在斯。”又卷七鲍照《松柏篇》：“祖葬既云及，圹隧亦已开。”“既云”就是“既”，“云”不表义。同类的副词有许多。如：
“忽云”。《北齐诗》卷一邢邵《七夕》：“秋期忽云至，停梭理容色。”《北周诗》卷三庾信《拟咏怀诗》：“吉士长为吉，善人终日善。大道忽云乖，生民随事蹇。”
“岂云”。《梁诗》卷六沈约《长歌行》：“衔恨岂云忘，天道无甄别。”又《和左丞庾杲之移病》：“岁暮岂云聊，参差忧与疾。”
“已云”。《梁诗》卷二十二庾肩吾《岁尽应令》：“岁序已云殚，春心不自安。”
“方云”。《齐诗》卷三谢朓《忝役湘州与宣城吏民别》：“疲马方云驱，铅刀安可操。”
“亦云”。《宋诗》卷一谢瞻《答康乐秋霁》：“独夜无物役，寝者亦云宁。”又卷三谢灵运《初往新安至桐庐口》“感节良已深，怀古亦云思。”此例“良已”、“亦云”相对，结构方式也相同。
“虽云”。《梁诗》卷十六刘孝绰《酬陆长史倕》：“幽谷虽云阻，烦君计吏过。”
“未云”。《晋诗》卷十七陶洲明《杂志》：“我行未云远，回顾惨风凉。”《齐诗》卷一王俭《春日家园》：“徙倚未云暮，阳光忽已收。”
“既云”等词的“云”与前面说到的“既已”等词的“已”作用相同，是虚语素，凑足音节，其副词含义主要体现在前一个语素上。
简言之，附加式副词的基本特点是：其含义主要在前一个语素上，附于其后的虚语素基本不表义，而且承担后缀的虚语素本身多为副词。
二 附加式名词与代词
除了人们常常谈到的“儿”、“头”、“子”、“老”等词头、词尾外，汉魏六朝诗歌中还有许多附加式名词性词语。下面举几类人称代词和时间词。
(4)伊～
《梁诗》卷六沈约《赠刘南郡季连》：“安得理翰，同飞故都。情劳伊尔，念切纷吾。”又卷七《酬孔通直逷怀蓬居》：“伊尔事清途，纷吾供贱役。”（注：“纷吾”即吾，源于《离骚》。）“伊尔”即“尔”，犹你，为第二人称代词。“伊”附于单音节人称词之前，构成双音节人称代词。这一用法很普遍。如：
“伊余”。《宋诗》卷一谢瞻《答康乐秋霁》：“伊余虽寡慰，殷忧暂为轻。”又卷五南平王刘铄《过历山湛长史草堂》：“伊余久缁涅，复得味恬淡。”《梁诗》卷四江淹《杂体诗·刘太尉琨伤乱》“伊余荷宠灵，感激狥驰骛。”又卷八何逊《入西塞示南府同僚》：“伊余本羁客，重睽复心赏。”《隋诗》卷一孙万寿《答杨世子》“伊余苦疲病，寂寞罕宾游。”“伊余”即余。
“伊予”。《梁诗》卷一梁武帝萧衍《赠逸民》：“伊予不聪，故阙斯闻。”又卷八何逊《赠江长史别》：“及君相藩牧，伊予客梁楚。”又卷十一吴均《赠周兴嗣》：“之子伏高卧，伊予空杼轴。”又卷十四梁昭明太子萧统《同泰僧正讲》：“伊予寡空智，徒深爱怯情。”又《钟山解讲》：“伊予爱丘壑，登高至节景。”“伊予”即予。
“伊我”。《魏诗》卷九嵇康《四言赠兄秀才入军》：“伊我之劳，有怀遐人。寤言永思，实钟所亲。”《梁诗》卷三江淹《迁阳亭》：“伊我从霜露，仆御复孤征。”又卷六沈约《赠沈录事江水曹二大使》：“伊我洪族，源濬流长。”又卷八何逊《答丘长使》：“伊我念幽关，夫君思赞务。”（注：“夫君”犹言你，为第二人称敬词，与“伊我”为同类构词方式。）“伊我”即我。
以上“伊我”、“伊予”、“伊余”指自己，为第一人称代词，“伊”基本没有指代作用。另外还有一些表示人称的词，用“伊”作前附加成分。有“伊谁”。《晋诗》卷六陆云《太尉王公以九锡命大将军让公将还京邑祖饯赠此》：“伊谁之飨，我有嘉宾。”“伊谁”即谁，何人。源于《诗·小雅·何人斯》：“伊谁云从？维暴之云。”有“伊何”。《晋诗》卷一程晓《赠傅休奕》：“厥客伊何？许由巢父。”“伊何”犹“伊谁”，谓谁，何人。值得注意的是“伊人”一词。《晋诗》卷十七陶渊明《桃花源诗》：“黄绮之商山，伊人亦云逝。”“伊人”犹此人，源于《诗·秦风·蒹葭》：“所谓伊人，在水一方。”是此处“伊”有指代作用。
一般的名词也有相类似者。如《齐诗》卷二王融《大惭愧门》：“兰室改蓬心，旃崖变伊草。”“伊草”指草。《晋诗》卷十二卢谌《赠刘琨》：“伊谌陋宗，昔遘嘉惠。”“伊谌”即谌，为卢谌自称。
某些表示时间的语素前也可以附加“伊”以构成双音词。如有“伊夜”。《汉诗》卷十二《古诗·李陵录别诗》：“清凉伊夜没，微风动单帱。”《齐诗》卷四谢脁《奉和随王殿下》：“清房洞已静，闲风伊夜来。”“伊夜”犹言夜晚。
“伊昔”。《宋诗》卷二谢灵运《答中书》：“伊昔昆弟，敦好闾里。”又卷五颜延之《和谢监灵运》：“伊昔遘多幸，秉笔侍两闺。”《梁诗》卷四江淹《杂体诗·王侍中粲怀德》：“伊昔值世乱，秣马辞帝京。”“伊昔”犹言昔日。
“伊”本为指示代词，但在以上诸例中，其指示的意味已经很弱了（除“伊人”例外），可以视为前附加成分。
“伊”作名词、代词前附加成分的用法唐诗中也多见，兹举二例。任华《寄李白》：“伊余每欲乘兴往相寻，江湖拥隔劳寸心。”韩愈《调张籍》：“伊我生其后，举颈遥相望。”“伊余”、“伊我”即余、我，为附加式第一人称代词。
(5)～来
“来”可与表示时间的名词性语素结合，构成附加式名词。如《宋诗》卷九鲍照《夜听妓》：“夜来坐几时，银汉倾露落。”“夜来”即夜晚。《梁诗》卷八柳镇《题所居斋柱》：“况念洛阳士，今来归旧林。”“今来”即现在。《北魏诗》卷一北魏孝庄帝元子攸《临终》：“昔来闻苦死，何言身自当。”“昔来”即昔日。《隋诗》卷六孔德绍《赋得涉江采芙蓉》：“朝来采摘倦，讵得久盘桓。”“朝来”即清晨。又卷十释智才《送别》：“镜中辞旧识，霸岸别新知。年来木应老，只为数经离。”“年来”犹言今年或近来。“来”还可以与其他语素结合。《梁诗》卷十吴均《战城南》：“小来重意气，学剑不学文。”“小来”即小时候或从小。《梁诗》卷二十四邵陵王萧纶《见姬人》：“比来妆点异，今世拨鬟斜。”“比来”犹以往，原先。《北周诗》卷四庾信《咏画屏风》：“比来多射猎，惟有上林中。”“比来”犹近来。庾信《喜晴》：“比日思光景，今朝始暂逢。”“比日”与“比来”同义。
以上诗例可以说明，“来”是一个极为活跃的虚语素，与表示时间的单音节语素广泛结合，即可与春、夏、秋、冬组合，可与朝、暮、晨、昏组合，可与今、明、古、昔组合，还可与年、月、老、小组合，可与“比”、“顷”等特殊的表示时间的语素组合。
“来”作为虚语素的这一用法在唐宋诗词中使用更广泛了。如韦应物《滁州西涧》：“春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横。”“晚来”即傍晚。《寒山诗》第四十九首：“昨来访亲友，太半入黄泉。”“昨来”，即昨天或近来。王安国《清平乐》：“小怜初上琵琶，晓来思绕天涯。”“晓来”即拂晓。韩翃《酬程近秋夜即事见赠》：“向来吟秀句，不觉已鸣鸦。”“向来”犹言刚才。
以上诸例双音节词中“来”的含义都虚化了，其主要作用是构成双音节时间词。（注：与“来”组合的双音节时间词有名词，也有副词。）
还有一个词语值得讨论。《宋诗》卷五宋孝武帝刘骏《游覆舟山》：“束发好怡衍，弱冠颇流薄。素想终勿倾，聿来果丘壑。”又卷六王僧达《答颜延年》：“聿来岁序暄，轻云山东岑。”“聿来”一词较少见，味其义当指近来。“聿”有迅速、将要等义，晋陆机《思亲赋》：“年岁俄其聿暮，明星烂而将清。”即其例。故“聿来”似乎也是附加式双音词，结构与“比来”等相同。
三 附加式形容词
附加式形容词先秦典籍中多见，渊源有自，研究者较多，也容易得到人们的认同。下面再举几例。
《晋诗》卷十四羊徽《赠傅长猷傅时为太尉主簿入为都官郎》：“违好独羁，怅其悽而。”又卷八挚虞《答杜育》：“怀恋结好，心焉怅如。”又卷十六陶渊明《荣木》：“静言孔念，中心怅而。”“怅其”、“怅如”、“怅而”为同类结构，义与“怅然”相同，“其”、“如”、“而”皆为形容词后缀，也称为后附加成分。兹分别举例证明之。
“其”作词尾例。《魏诗》卷八郭遐叔《赠嵇康》：“思言君子，温其如玉。”《晋诗》卷八曹摅《答赵景猷》：“嗟行伊久，慨其永叹。”
“如”作词尾例。《魏诗》卷六陈思王曹植《鼙舞篇·精微篇》：“盘桓北阙下，泣泪河涟如。”《晋诗》卷五陆机《上留田行》：“我思缠绵未纾，感时悼逝悽如。”
“而”作词尾例。《魏诗》卷二王粲《赠士孙文始》：“人亦有言，靡日不思，矧伊嬿婉，胡不悽而。”“而”又作“洏”。《晋诗》卷十七陶渊明《形影神·形赠影》：“但馀平生物，举目情悽嬿。”
以上为后附加式形容词，下面看前附加式形容词。《汉诗》卷五班固《明堂》：“於昭明堂，明堂孔阳。”又《辟雍》：“於赫太上，示我汉行。”“於昭”与“昭昭”、“昭然”义同，“於赫”与“赫赫”、“赫然”义同。又有“於穆”、“於明”等，构词方式相同。
一般说来，形容词较常见的双音节构词方式有下列四种：①叠音词；②连绵词；③平列式复音词；④附加式复音词。（注：事实上，某些“叠音词”可算作平列式的一种。）比如“怅”可言“怅怅”、“惆怅”、“怅惆”、“怅然”等；“慨”可言“概其”、“慷慨”、“慨然”等；“悽”可言“悽悽”、“悽凉”、“悽然”、“悽如”等。这四种构词方式较常见，但不是每个单音节形容词变成双音节时四种方式都具备，其中附加式能产性似乎更强。
动词、形容词有时候可以有相同的附加成分。如《晋诗》卷六孙拯《赠陆士龙》：“有漼重渊，载清其波。”又卷十三王羲之《兰亭》：“欣此暮春，和气载柔。”《齐诗》卷五阮彦《皇太子释奠会》：“永言念兹，旧章载焕。”“载清”、“载柔”、“载焕”都是附加式形容词。《晋诗》卷十六陶渊明《答庞参军》：“昔我云别，仓庚载鸣。”又《命子》：“浑浑长源，郁郁洪柯。群川载导，众条载罗。”《宋诗》卷二谢灵运《赠安成》：“明政敦化，矜恤载怀。”“载鸣”、“载罗”、“载怀”都是附加式动词。
“有”在先秦典籍中常与国名等结合，为名词前缀，如“有周”等，汉魏六朝诗中“有”还可以作形容词或动词的前附加成分。如《魏诗》卷十阮籍《咏怀诗八十二首》：“素景垂光，明星有烂。”《晋诗》卷八潘尼《献长安君安仁》：“峨峨嵩岳，有严其峻。”又卷四潘岳《金谷集作》：“亲友各言迈，中心怅有违。”《梁诗》卷五任昉《奉和登景阳山》：“物色感神游，升高怅有阅。”“有烂”、“有严”为形容词，“有违”、“有阅”为动词。
同样，名词、形容词也可以有相同的词缀。如“伊”可为名词前附加成分，也可在形容词中承担同样角色。《晋诗》卷八挚虞《雍州》：“土载奥区，山包神薮。嘉生惟繁，庶类伊阜。”《梁诗》卷十三张率《短歌行》：“我酒既盈，我肴伊阜。”“伊阜”犹繁多、丰盛。《诗·小雅·頍弁》：“尔酒既旨，尔肴既阜。”郑玄笺：“阜，犹多也。”《文选·张衡〈东京赋〉》：“内阜川禽，外丰葭菼。”“阜”与“丰”相应，故薛综注：“阜，多也。”“伊阜”即阜，“伊”为虚语素，不表义。又《晋诗》卷十三孙绰《秋日》：“澹然古怀心，濠上岂伊遥。”又卷六孙拯《赠陆士龙》：“清徽伊铄，钻之弥坚。”“伊遥”、“伊铄”是否属于前附加式形容词，未敢确定。
四 附加式动词
附加式动词也有些问题值得讨论。一般谈到词缀，只举形容词、名词或副词，极少涉及动词。事实上，汉语双音节动词中附加式占了一定的比例。
(6)为～
“为”本是一个应用很广泛、含义较抽象的动词，当某些单音节动词要构成双音词而苦于找不到适当的同义词时，往往把“为”字拉来作为附加成分。我们举些例证。
《梁诗》卷二十六许君蒨《共内人夜坐守岁》：“勿疑鬓钗重，为待晓光催。”《陈诗》卷二张正见《三妇艳》：“大妇织残丝，中妇妒娥眉。小妇独无事，歌罢咏新诗。上客何须起，为待绝缨时。”“为待”犹等待。《齐诗》卷二王融《和南海王殿下咏秋胡妻》：“日月共为照，松筠俱已贞。”“为照”犹照耀。《宋诗》卷五颜延之《秋胡行》：“如何久为别，百行愆诸己。”《齐诗》卷二王融《游仙诗》：“举手暂为别，千年将复来。”“为别”即分别。《陈诗》卷二周弘正《答林法师》：“君看日远近，为忖长安城。”“为忖”即思忖。《陈诗》卷二顾野王《阳春歌》：“蓟门寒未歇，为断流黄机。”“为断”即中断。《陈诗》卷八江总《秋日新宠美人应令》：“秋树相思一枝绿，为插贱妾两鬟中。”“为插”即插入。《梁诗》卷八何逊《酬范记室云》：“相思不独欢，伫立空为叹。”“为叹”即叹息。《魏诗》卷三阮瑀诗：“客子易为戚，感此以哀伤。”“为戚”即悲戚。《晋诗》卷五陆机《挽歌诗》：“拊心痛荼毒，永叹莫为陈。”“为陈”即陈说。
此用法在唐诗中更多见。刘希夷《捣衣篇》：“君看月下参差影，为听莎间断续声。”“为听”犹倾听。李商隐《韩冬郎即席为诗相送，一座尽惊。他日余方追吟“连宵侍坐徘徊久”之句，有老成之风，因成二绝寄酬，兼呈畏之员外》“为凭何逊休联句，瘦尽东阳姓沈人。”“为凭”即为请，犹言请求。李益《竹窗闻风寄苗发司空曙》：“何当一入幌，为拂绿琴埃。”“为拂”犹言拂却。王涯《闺人赠远》：“洞房今夜月，如练复如霜。为照离人恨，亭亭到晓光。”“为照”即照耀。宋周密《一萼红》：“为唤狂吟老监，共赋销忧。”“为唤”即呼唤。以上诸例中“为”皆附加于动词语素前，从而构成双音节动词，“为”本身的含义已很虚化了。
与此相关的一个词是“为报”。宋苏轼《定风波·江城子》词：“为报倾城随太守，亲射虎，看孙郎。”“为报”有人解释为“替我告诉”。笔者以为“为报”是一个词，犹言报，是报告、告诉之义，与“为照”、“为陈”、“为叹”、“为拂”等词的构成方式相同。
“为报”一词在六朝诗中已见端倪，《梁诗》卷三江淹《古意报袁功曹》：“黄鹄去千里，垂涕为报君。”从标题“报袁功曹”可知“为报君”即指报告袁功曹，但“为报”的凝固性还不强。到了唐诗中，此词就变得成熟且广泛使用了。如万楚《骢马》：“君能一饮长城窟，为报天山行路难。”韦应物《自巩洛舟行入黄河即事寄府县僚友》：“为报洛桥游宦侣，扁舟不系与心同。”王涯《闺人赠远》：“为报辽阳客，游芳不待人。”李商隐《井络》：“将来为报奸雄辈，莫向金牛访旧踪。”杜牧《宣州留赠》：“为报眼波须稳当，五陵游宕莫知闻。”《寒山诗》第二二一首：“为报往来者，可来向寒山。”又第二七二首：“为报火宅主，露地骑白牛。”又第二九六首：“为报后来子，何不读古言。”宋诗中亦多见，如李清照《蝶恋花》：“为报今年春色好，花光月影宜相照。”徐积《寄范掾》：“最好绵衾剩典钱，又恐夜寒妻懊恼；……为报孟光莫恶发，待将黄卷换青钱。”“为报”有报告、告知或奉劝之义。比较唐崔灏《赠梁州张都督》：“风霜臣节苦，岁月主恩深。为语西河使，知余报国心。”“为语”即告诉，与“为报”同义。
与之相似的有“为问”一词。唐皇甫冉《春思》：“为问元戎窦车骑，何时反旆勒燕然？”高适《金城北楼》：“为问边庭更何事？至今羌笛怨无穷。”杜甫《因崔五侍御寄高彭州》：“百年已过半，秋至转饥寒。为问彭州牧，何时救急难？”杜牧《秋浦途中》：“为问寒沙新到雁，来时还下杜陵无？”宋李之仪《谢池春》：“不见又思量，见了还依旧。为问频相见，何似长相守？”周邦彦《六丑》词：“为问花何在？夜来风雨，葬楚宫倾国。”“为问”即问，表询问之义，不能理解为“为了询问”或“替我询问”；同样“为报”就是报，“为”也无实义。
(7)试～
与“为问”同义的有“试问”。唐李白《金陵酒肆留别》：“请君试问东流水，别意与之谁短长？”宋苏轼《洞仙歌》：“试问夜何如？夜已三更，金波淡，玉绳低转。”李清照《如梦令》：“昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。试问卷帘人，却道海棠依旧。”“试问”即问，询问，“试”作为前附加成分，其姑且、尝试的意味已较虚化了。
与“试问”同类的词语有许多。如《晋诗》卷二十一场羲《右英夫人所喻》：“一静安足苦，试去视沧浪。”“试去”犹前去。《陈诗》卷六谢燮《陇头水》：“试所铙歌曲，唯吟君马黄。”“试听”犹倾听。《梁诗》卷八何逊《赠韦记室黯别》：“去帆若不见，试望白云中。”“试望”即眺望。又卷二十三庾肩吾《寻周处士弘让》：“试逐赤松游，披林对一丘。”“试逐”即追逐。《陈诗》卷四陈后主叔宝《梅花落》：“佳人早插髻，试立且徘徊。”“试立”即站立。唐卢殷《长安亲故》：“年事已多筋力在，试将弓箭到并州。”“试将”犹拿起。
当然，我们也应注意到另外的情形。《梁诗》卷八何逊《咏照镜》：“聊为出茧眉，试染夭桃色。”又卷十九萧子范《后堂听蝉》：“试逐微风起，聊随夏叶繁。”《北周诗》卷二庾信《和赵王送峡中军》：“楼船聊习战，白羽试撝军。”唐王维《老将行》：“试拂铁衣如雪色，聊持宝剑动星文。”六朝及唐宋诗歌中多以“试”与“聊”对文，有姑且或尝试之义。以上诸例即其证。（注：有时候，“试”是前附加成分还是实词，很难截然划分，而且作为附加成分有些也含有一定的实义。）
(8)～取
以“问”为实语素的双音节附加式词语还有“问取”。《陈诗》卷五陆瑜《仙人揽六著篇》：“问取南皮夕，还笑拂棋人。”宋黄庭坚《清平乐》词：“春无踪迹谁知？除非问取黄鹂。”吕本中《踏莎行》：“恼人风味阿谁知？请君问取南楼月。”“问取”即问，“取”作为附加成分，其含义已经虚化。
“问取”一类构词方式魏晋时期已经出现。如《汉诗》卷十《古诗为焦仲卿妻作》：“卿但暂还家，吾今且报府。不久当归还，还必相迎取。”《晋诗》卷十九《清商曲辞·子夜四时歌·夏歌》：“高堂不作壁，招取四面风。”《梁诗》卷二十三庾肩吾《咏美人看画应令》：“欲知画能巧，唤取真来映。”《隋诗》卷三隋炀帝杨广《四时白纻歌·凤艒歌》：“意欲垂钩往撩取，恐是蛟龙还复休。”以上诸例中“取”多少都含有获取的意味，是有实义的。《汉诗》卷九《乐府古辞·艳歌行》：“故衣谁当补，新衣谁当绽。赖得贤主人，览取为我
。”“览取”即揽取，“取”的动词性很强。《晋诗》卷十九《清商曲辞·青骢白马》：“问君可怜六萌车，迎取窈窕西曲娘。”“迎取”的“取”与“娶”同义。可见六朝时期“取”在单音节动词之后是有实义的，应视为平列结构。后来，这一结构发生了变化，“取可以与众多的单音节动词相结合，具有广泛的适应性，因而表义成分越来越小，表音功用日益明显，逐步虚化为附加成分。
唐宋诗词中此类结构大增。如唐《寒山诗》第二八五首：“勉你信余言，识取衣中宝。”“识取”即认识，记住。又第二四三首：“看取开眼贼，闹市集人决。”“看取”即看，观看。杜甫《客至》：“肯与邻翁相对饮，隔篱呼取尽馀杯。”宋张元干《贺新郎》：“唤取谪仙平章看，过苕溪尚许垂纶否？”“呼取”、“唤取”即呼唤。晏几道《六幺令》：“都待笙歌散了，记取留时霎。”“记取”犹记住。李清照《渔家傲》：“九万里云鹏正举，风休住，蓬舟吹取三山去。”“吹取”犹吹走。又有“认取”、“寄取”、“携取”、“载取”、“系取”、“留取”、“收取”、“分取”、“惜取”、“怜取”、“听取”、“斫取”等。这些双音节动词中“取”的含义都虚化了，只是一个构成双音节动词的虚语素而已。
以上举了三组附加式双音节动词：（一）“为问”、“为报”、“为言”等；（二）“试问”、“试看”、“试望”等；（三）“问取”、“看取”、“呼取”等。证明“为”、“试”、“取”在双音节动词中含义逐渐虚化，处于附属地位，其作用主要是使动词双音化。也就是说，“为问”、“试问”、“问取”三词不仅含义相同，构词方式也相同，为附加式双音节动词，当然有前附加与后附加的区别。
简单说来，作为附加成分的虚语素必须具备以下特点：第一，具有较强的粘附力，能与实语素《或曰词根》紧密结合，二者形成一词而不能分开；第二，具有很大的活跃性，能与某一类或几类词语广泛结合，而不是偶然的临时组合；第三，虚语素的本来意义较有概括性。如“为”就是一个动作含义虚化，应用面很广的动词，因而与动作性强的某些语素结合时就不至于平分秋色，而是更虚化、更削弱、更具有附属性了。
应当指出的是，虽然附加式分布较广泛，但双音节词语最常见的构成方式仍是平列式，并以同义或近义语素结合为主；诗歌这种韵文体裁对音节有较高的要求，因而附加式双音词可能相对较多，但其他非韵文体裁作品中也占一定比例，只要认真分析，是不难发现的。