寻找走出大学领导困境的途径：我们还有改进的余地吗？_大学论文

寻求走出治理困局的大学之道——大学领导力：我们是否还有提升的空间，本文主要内容关键词为：大学论文,困局论文,之道论文,领导力论文,空间论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

       中共中央十八届三中全会提出，要把推进国家治理体系和治理能力现代化作为我国全面深化改革的总目标。高等教育承担着培育高级专门人才、助推经济发展和社会服务、促进全面建设和谐社会的重要职责，是社会建设之根基。作为社会思想高地的大学，理应自觉推进治理体系综合改革，实现治理能力现代化，以此垂范。然而，在大学治理中存在着党委领导与校长负责之间的角色定位模糊、科层制管理权力僭越、大学校长领导力薄弱、治理制度难以与时俱进、功利主义侵蚀治校理念等诸多困扰，以致阻碍了大学健康发展。为了解决这些问题，一些大学相继推出具有风向标意义的综合改革方案，旨在理顺政府和大学的关系，为建设合理的大学治理结构发挥了至关重要的示范作用。同时，顺畅优化的治理过程与卓越的大学校长领导力密不可分。在大学治理困局中，严格执行党委领导下的校长负责制无疑是一剂制度药石。对全面负责教学、科研和行政管理的大学校长而言，在重新明晰角色定位和任务，从而实现对大学的现代化治理等方面，必须迈出实质性的关键步伐。为此，2015年4月14～15日，《探索与争鸣》编辑部、浙江省高校人文社科重点研究基地“教育学”一级学科基地、湖州师范学院教师教育学院联合主办了“大学领导力与大学治理现代化”高峰论坛，以期学界就大学治理体系建设与大学治理能力现代化，展开更多切实探讨。

       ——原刊主持人阮凯 高苑敏

       2001年12月11日，我国正式加入世界贸易组织，成为该组织第143个成员。教育属于服务贸易领域第5类，受到《服务贸易总协定》约束。作为具有很强竞争性的高等教育在加入“世贸”后，虽然机遇和挑战同在，但对尚未做好充分准备的我国大学而言，面临的挑战更巨大。“入世”后不久，有位在美国攻读高等教育学博士学位的中国留学生因其导师要求学位论文做“加入世贸组织后中国大学校长领导力研究”，而回国做专门调研。在遭遇北京几所著名大学校长和教育部有关部门的访谈要求婉拒后，由于我关于《大学校长的教育理念与治校》一书在国内有一定影响，故时任北京大学教育学院常务副院长的陈学飞教授推荐她到清华大学找我，当时我的身份是清华大学伟伦特聘访问教授。听了该博士候选人的介绍后，我给她的建议是回去与导师商量换选题，因为这个选题太敏感。其实我未直说出的原因除了如前所述的不少大学对“入世”后将会面临怎样的国际竞争和挑战并没有做好充分的准备外，另是不少大学校长尚无领导力的概念，故也就没有针对大学领导力改善、提升的任何考虑。坦言之，即便专门从事高等教育研究多年，当时我也是首次接触领导力概念。然而近10年来，领导力培训班如同领导学书籍一样在国内泛滥了。

       “领导力”与“领导”不是同一概念，但两者高度相关。关于“领导”，领导学大师沃伦·本尼斯说：领导的概念既复杂又难以掌握，所以人们用很多词汇试图加以解说，结果是越描越黑；领导就像“美丽”这个词汇很难界定，但一旦你看到它时就会了解。“领导力”与“领导”概念一样，似乎很难说清楚，但人人又似乎知道它意味什么。何谓领导力？我个人持“领导力是领导能力的总和”的观点，即领导力不是单一的领导能力概念，而是覆盖领导全过程，对管理全要素施加有目的、系统性影响所产生的组织合力。换言之，领导力不只是领导者之领导特质、领导行为、领导艺术产生的影响力，更是领导者或领导团队在领导过程中对诸多管理要素科学整合、配置等形成的领导合力即领导力场。领导力不仅仅是领导者的特质和领导过程的方法、技能和艺术反映，因此不能把领导力简单等同于领导者个人特质产生的影响力，更不能等同于领导者的职位权力。上述领导力界定可以演绎出如下结论：领导力不只是领导者个人影响力的反映，更多时候是一个组织影响力的反映。领导力包含两个层面：一是组织作为一个整体，其决策层、领导层对该组织及其个人产生的组织领导力，这个层面的领导力包括组织的理念、决策、结构、制度、资源、文化等领导力要素产生的影响力；二是个体领导力，即由领导者个人产生的领导力。领导力的核心就是影响力，其对组织资源能否高效利用、组织目标能否顺利达成具有不可替代的作用。领导力的特别重要性预示着领导科学的研究将由领导行为研究范式转向领导力研究范式。

       在明晰了领导力概念后，我们回到大学领导力的问题。何谓大学领导力？英国华威大学商学院Amanda Goodall教授在研究“研究型大学与校长的关系”时访谈了英国和美国研究型大学的23位校长，绝大部分校长认为领导力就是确定学校的整体发展方向及规划学校发展战略的具体实施方案。这个表述并没有从大学领导力的内涵本质上提炼概念。什么是大学领导力？我以为大学领导力是：大学领导者根据组织环境、运用个人特质及其合法职权组织资源，为实现大学组织目标，对大学组织及其成员实施的综合影响力。大学领导者要扮演不同的角色，包括确定办学特色、明确大学目标定位、寻求充足办学资源、有效组织管理和追求学术卓越。所有这一切都需要大学领导者不仅要发挥影响，而且需要拥有合法的领导权和相应的资源基础。

       美国著名高等教育理论家马丁·特罗在《美国高等教育的未来与领导力》一书中，把高等教育领导力归纳为形象领导力、政治领导力、管理领导力和学术领导力。所谓形象领导力意味着以强有力的方式去表达、展示和诠释大学的办学特色、核心目标和价值观；政治领导力指缓和众口难调的矛盾、化解内忧外困的压力，为大学发展大计获得各方支持的能力；管理领导力为指导和协调大学内部各种服务于教学和科研活动的能力，包括选聘管理人员的正确判断力、制定和管理预算，规划未来发展，以及建设和维护校园的能力；学术领导力指成为在教学科研中的伯乐，适时适地以合适的方式介入以优化学术构架，组建优秀的管理团队，并支持管理团队聘请具有潜质的教师和学者。[1]在这里，马丁·特罗根据大学的领导要素虽然重构了和前瞻与规划、善断与决策、沟通与协调等截然不同的领导力框架，但其有过于宽泛、笼统之不足。根据本人对大学领导力的界定及大学领导力要素的提炼，提出对大学领导力建构模型。如图1，这个领导力构架毫无疑问对已有的领导力理解具有颠覆性意义。

      

       图1 大学领导力构架图

       这一大学领导力框架旨在强调：大学领导力绝非大学某个体领导者的一己之力，更绝非是其个人领导特质、领导行为与领导情景的产物，它是所有管理要素共同参与领导过程形成的综合场势产生的具有整体性的影响力。其包括体现理念治校的思想力、体现民主治校的决策力、体现组织结构导致功能确定的组织力、体现依法治校的制度力、体现资源配置效率的资源力、体现文化治校的文化力，以及处在领导核心位置的校长力(领导者个体领导力，这里的“校长”泛指大学的主要领导者)。上述7方面领导力要素构成大学领导力不可分割的整体，它们共同对大学领导水平和大学管理质量的改善和提高发挥着缺一不可的作用。关于决策和资源的价值，马丁·特罗强调：“领导力没有决策权和资源，无论个人资质与魅力如何出色，都无法实现真正意义上的领导。”[2]这实际道出了决策力以及对资源配置产生的资源影响力的重要性。

       回答了什么是大学领导力之后，有必要讨论为何要重视大学领导力问题。关于大学领导力的研究源于美国，美国专门成立了大学校长领导力促进委员会(Commission on Strengthening Presidential Leadership)。美国为何如此重视大学领导力研究？美国大学自治以及大学董事会做出宏观决策后，把具体管理大学的职权完全赋予大学校长的体制，使大学校长相对独立领导大学的空间很大，大学校长在学科的优先发展、人事任免、资源配置等均有决定权，此即大学校长的领导作用“绝非是参与一个与解决问题毫无关系只是按程序走走决策程式过场”，亦非如“欧洲的大学校长实际上只是一个政客、一个权力代理人、一个协调者、一个寻求权力折中的人，他本人没有权力和权威”[3]。如马丁·特罗所说：大学校长的领导力“在很大程度上承担着打造学校鲜明特色、明确学校向好的方向发展的责任”[4]，“在内部管理上，强有力的领导能够服务于所有参与者，通过将组织过程与大学教与学的整体目标相结合的方式，诠释、引导和决策大学的发展，增强所有参与者的积极性和学术精神；在对外方面，则体现在其以娴熟的领导技巧有效地表达大学的本质和目标，这有助于打造学校的良好的外在形象，提高大学获得外部支持、优秀师资和生源的能力”[5]。由此可见，大学领导力之所以重要，是由大学校长之重要的衍生结果。美国对大学校长之重要的认识，已有漫长的历史。如在1888年6月20日弗朗西斯·潘顿就任普林斯顿大学校长的典礼上，詹姆斯·墨莱曾这样评价大学校长的作用：美国学院的校长一直在塑造这个国家的生活，就像教会一样。美国另一著名高教理论家弗莱克斯纳在谈到大学校长的作用时，以约翰·霍普金斯大学校长吉尔曼为例指出：在大学发展过程中，如果没有校长，处于当前发展阶段的美国大学就失去它们的精华。由此我们可以理解为什么美国大学把一位新校长的上任视为该校一个新时代的到来。这是一个已经没有争议的结论：美国大学之所以后来居上于欧洲成为世界大学的领袖，是因为他们通过严苛的遴选制度，拥有世界最杰出且最具领导力的大学校长。这也是美国大学校长传授中国大学同行的秘诀：建设世界一流大学必须有世界一流的大学校长。

       回到本文开篇提到“入世”后美国高教界对中国大学校长领导力的关心问题，他们为什么关心？因为大学领导力是大学极其重要甚至决定成败的竞争力。大量事实证明：在同样的制度环境和物质条件下，大学的行为及其结果不尽相同，其很大程度缘于大学领导力的差异。大学领导力是大学治理体系的基本构成，大学治理体系及治理能力的现代化必须以大学领导力的现代化为基础。

       有人对讨论大学领导力持怀疑态度，他们认为所谓领导力是组织内部的问题。由于大学是一个高度开放的系统，受到来自政府权力和市场权力的影响甚大，所以大学的领导成效绝非是大学自身能够决定的问题，尤其对自主办学的权力尚未充分落实的中国大学而言。由此导致一些大学领导者在认识上甚少从大学内部反省大学的问题，习惯于推卸自己应当担负的领导责任。尽管大学的外部环境有待改善的空间很大，然而作为最具理性自觉及调适能力的大学即便在现有外部条件下也可以比现在办得更好，而这有赖于大学领导者通过领导力的改善，来提高治理所谓具有“有组织的无政府状态”组织特征之大学的水平，解决因大学组织的极其复杂性导致的棘手问题。大学领导力的缺失会产生什么结果？其一，必然导致大学管理效率的低下；其二，由此导致大学竞争力的低下。基于此，提升大学领导力自然成为大学治理体系建构、大学综合治理能力提升的题中之义。

       我国已经拥有了全球规模最大的高等教育体系，但我们并非最强的高等教育体系，此即我们高等教育的国际话语权还不大。在高等教育赖以发展和质量提升的资源条件获得了极大改善的现时代，我们有必要从大学内部尤其是大学领导力的角度，反思我国大学国际竞争力不足的问题。在办学条件相似的前提下，大学领导力对大学具有决定性。根据大学领导力架构，我们的大学在理念、决策、组织、制度、资源、文化等领导力要素均有进一步改善、完善的诸多可能性，由此可以推断我国的大学领导力水平还有很大的提升空间。限于篇幅，本文仅就处在大学领导力核心地位的“校长力”、关系大学领导力改善具有决定性意义的“党委领导下的校长负责制”问题谈点不甚成熟的观点。

       “党委领导下的校长负责制”自1980年代中后期确定为在我国全面实行的大学内部领导体制至今已有近30年的历史，1999年以国家法律的形式在《高等教育法》获得确立也有16年之久。期间由于大学党委与校长行政之权责关系不甚明确，导致有些大学的党委书记和校长间的矛盾突出，继而一定程度上影响了大学的改革和发展。虽然由此引起过学界的争论，但党对大学的这一领导体制从未有过动摇。这不仅在于立法确立了具有合法性的大学领导体制，还在于诸如清华大学等为数不少的大学在这一领导体制下健康运行的事实。组织制度的功效极大受制于两个因素：其一，组织内部的权责利边界是否明晰及其关系是否明确，是否有利于各方积极性的调动和作用发挥；其二，权责拥有者是否胜任。据此，笔者认为若我们要护好党委领导下的校长负责制这道“长城”，使大学在这一领导体制下充分释放办学治校育人的活力和创造力，进一步发挥大学为强国之梦扛鼎肩重的作用，需要解决好如下两个问题：其一，明确党委及党委书记和大学校长的权责，旗帜鲜明地确定党政的权责关系；其二，选任德才兼备的党委书记。

       去年10月中共中央办公厅印发了《关于坚持和完善普通高等学校党委领导下的校长负责制的实施意见》，之后中组部、教育部对《实施意见》进行了详细的解读，着重对“党委领导什么、怎么领导”和“校长负责什么、如何负责”予以了明确。《实施意见》对“党委领导下的校长负责制”亦有释法的意义。自此，大学党委及党委书记和大学校长的权责及其关系已经基本清晰，大学党委和行政必须落实到位，不应该也不允许再发生由于权责导致的矛盾冲突和管理内耗。于是，当前紧要的问题是选好堪当大任的党委书记。大学党委是学校的领导核心，尽管党委实行集体领导与个人分工负责相结合的民主集中制，但党委书记主持党委全面工作的领导地位决定了其比校长的责任更加重大，由此决定了选任优秀的党委书记比遴选优秀的校长更为重要。大学高层次人才培养和知识创新的组织属性和独特办学治校规律决定了大学是专业性很强且高度复杂的教育和学术组织，因此大学对其校长有教育家的要求。党委书记作为“把握学校发展方向，决定学校重大问题”以及主管干部工作的政治领导人，其即便不是政治家也必须具有较高的诸如信仰坚定、立场鲜明、高瞻远瞩、襟怀坦荡、作风民主，以及政治理论和政策水平高、思想品德好、廉洁自律等政治素养，同时应该熟悉大学教育及其规律，并能自觉于按大学应有的理性实施自己的政治领导，充分信任和发挥大学校长正常行使行政权力的作用。

       大学领导力的强与弱、领导效率的高与低一定程度上决定了大学之国家贡献和社会作为的大与小。Amanda Goodall教授关于“研究型大学与校长的关系”研究发现，优秀学者担任校长与大学领导力的关系呈正相关。这个结论对大学党委书记的选任亦有意义。由于党委书记在大学党委领导下的校长负责制中具有政治领导作用，因此对该领导体制实施过程中的得与失负有政治领导的责任。习近平同志指出，“国以人兴、政以才治”，“治国之要，首在用人”。大学亦然。基于大学在强国道路上的重要性，建议上级组织部门必须高度重视高素质大学党委书记队伍建设，根据大学教育和学术组织的基本属性和特殊规律，研究和建立大学党委书记高标准的德才素质能力体系，为确保高等教育事业的兴旺发达，在大学党委书记的考察、选任中严格把关，大学党委书记必须自重自律、不辱使命。否则，受害的就不仅是大学本身。党委领导下的校长负责制高效健康运行之时，即为我国大学领导力极大提升之时。

标签：大学论文;  领导力论文;  领导者素质论文;  组织发展论文;  大学之道论文;  治理理论论文;  决策能力论文;