摘要：从社会关注的汽车质量安全角度出发，构建汽车零部件制造商与整车厂商之间的演化博弈模型，动态地分析零部件制造商与整车厂商之间策略选择的演变趋势。结果表明：减少整车厂商的“检查”成本、加大对汽车零部件制造商“采取质量投机行为”的处罚力度、合理分配汽车零部件制造商与整车厂商各自承担潜在损失的比例和减少汽车零部件制造商采取质量投机行为所获得的额外收益，都有助于制止汽车零部件制造商采取质量投机行为。
关键词：演化博弈；汽车零部件；质量提升
汽车零部件制造商生产不合格的产品，不仅降低了汽车的品质、损害整车厂商的利益，更严重威胁消费者的生命财产安全；虽然有各种规章制度、检验手段来保证零部件质量，但利益最大化和投机思想仍然致使相关质量安全事故频发。如何确保汽车安全、质量可靠，成为消费者关注的热点。本文基于汽车质量视角，构建汽车零部件制造商与整车厂商的演化博弈模型，从而探讨提升零部件质量的途径。
1演化博弈模型构建
1.1模型假设与参数设置
汽车零部件制造商群体和整车厂商群体为了自身利益而不断调整合作策略，表现出生态学的特征，在博弈过程中，两个群体各随机抽取一个成员配对进行博弈。
本文进行如下基本假设：
（1）博弈主体为汽车零部件制造商和整车厂商，二者都是有限理性的，整车厂商处于强势地位，不断压低采购价格，压制零部件制造商的利润。
（2）假设双方的博弈属于合作博弈，只有合作才能持续经营。
（3）汽车零部件制造商的策略集合为{不采取质量投机行为，采取质量投机行为）；整车厂商可能发现零部件制造商采取质量投机行为，也可能始终未发现，假设整车厂商的策略集合为{检查，不检查）；并假设如果制造商采取质量投机行为，整车厂商通过检查必能发现，但如果不检查，则不能发现。
（4）博弈双方不存在寻租行为，即双方不存在串通或相互勾结的不正当交易行为。
本文作出如下参数设置：
（1）假设零部件制造商“不采取质量投机行为”的概率为x，“采取质量投机行为”的概率为1一x；整车厂商“检查”的概率为y，“不检查”的概率为1一y，其中0≤x，y≤l。
（2）汽车零部件制造商不采取质量投机行为时的收益为RM，采取质量投机行为被发现时的返工成本为CM1，采取质量投机行为被发现时的处罚成本为CM2，采取质量投机行为、节省成本，获得的额外收益为RM1；其中RM≥CM1+CM2≥RM1。
（3）汽车零部件制造商不采取质量投机行为时，整车厂商的收益为RN；整车厂商的检查成本为CN；整车厂商未发现零部件制造商采取质量投机行为时，给予零部件制造商的奖励为RM2，RM2来自RN。其中，RM1≥RM2。
（4）汽车零部件制造商采取质量投机行为、整车厂商未发现时，给双方带来的潜在损失为R，零部件制造商承担潜在损失的系数为k；整车厂商承担潜在损失的系数为1一k，其中o≤k≤1。
1.2转移支付矩阵
根据以上假设和设置的参数，可以得到该博弈的转移支付矩阵，见表1。
2演化博弈结果分析与质量提升建议
基于以上分析，可以得到以下结论及建议：
（1）如果整车厂商的检查成本高于它给予汽车零部件制造商的奖励、汽车零部件制造商采取质量投机行为的处罚成本与整车厂商所要承担的潜在损失之和时，整车厂商会选择“不检查”策略。这样不仅会导致制造商采取质量投机行为的行为倾向增加，还会使潜在损失变大。为了避免这种情况的发生，应该采取以下措施：
①减少整车厂商的“检查”成本。整车厂商可以通过流程重组，优化关键检查流程，使检查工作标准化，提高检查工作的效率，从而节省检查成本；还可以通过引进先进检查设备或方法，注重内部验货、检查队伍的培养，使检查工作更加专业化，提高检查水平，进而降低检查成本。
②加大对汽车零部件制造商“采取质量投机行为”的处罚。首先，整车厂商可以提高处罚成本，给予零部件制造商警示，让零部件制造商主动放弃采取质量投机行为的投机行为；其次，建立违规档案，一旦发现零部件制造商采取质量投机行为，整车厂商将其记入违规档案，当采取质量投机行为达到一定次数时就终止与其合作，通过这种让零部件制造商丢失订单的方式来制止质量投机行为。
（2）如果汽车零部件制造商承担的潜在损失大于采取质量投机行为所获得的额外收益，汽车零部件制造商会选择“不采取质量投机行为”策略。为了督促汽车零部件制造商选择“不采取质量投机行为”策略，应该采取以下措施：
①加大汽车零部件制造商承担潜在损失的比例。汽车零部件制造商可能会在自身利润空间不断被压制的情况下，为了获得最大利益而采取质量投机行为，整车厂商可能不能及时发现零部件的质量缺陷，使得双方不得不承担潜在损失。加大零部件制造商承担潜在损失的比例，使其了解自己生产不合格零部件所面临潜在风险，无形地提高零部件制造商采取质量投机行为的心理门槛，引导零部件制造商选择“不采取质量投机行为”策略。
②减少汽车零部件制造商采取质量投机行为所获得的额外收益。整车厂商在与零部件制造商签订供应合同时，应该明确原材料的类型、性能和工艺要求，并加强对零部件制造商采购原材料和加工过程的监管，坚决制止使用劣质原材料和简化工艺要求的投机行为，使制造商不能通过采取质量投机行为获得的额外收益。
③建立健全汽车零部件质量问责机制。2016年实施的《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》首次将汽车零部件制造商纳入汽车召回体系，这将有利于促使制造商更注重产品质量。但在实际操作中，存在责任难以界定的问题，所以整车厂商应该建立健全零部件质量责任追溯制度，量化问责指标、完善问责程序，当发生质量事故时，可以直接定位到具体的零部件制造商，识别出零部件制造商应该承担的具体责任。
整车厂商与汽车零部件制造商之间存在相互影响的关系，博弈双方最终会选择哪种策略取决于最初状态下对方对自身策略的选择比例的大小，该比例受到其选择这种策略时能够带给自身收益大小的影响。在这种情况下，汽车零部件制造商和整车厂商不能只顾眼前利益，应该以长远利益为目标来进行决策，这样才能够在动态博弈中获得最佳收益。
结语
提高汽车零部件质量是消除汽车安全隐患、满足消费者对汽车质量安全需求的必由之路。本文构建了汽车零部件制造商与整车厂商的演化博弈模型，分析了博弈双方策略选择的演化趋势，研究结果表明减少整车厂商的“检查”成本、加大对汽车零部件制造商“采取质量投机行为”的处罚力度、合理分配汽车零部件制造商与整车厂商各自承担潜在损失的比例和减少汽车零部件制造商采取质量投机行为所获得的额外收益都有助于制止零部件制造商采取质量投机行为。
参考文献：
[1]李颖．缺陷汽车产品和消费品召回，质检总局通报相关情况[J]．中国质量万里行，2016（2）：34—36．
[2]孟瑞纲．汽车零部件企业供应链的精益化探索[J]．工业工程与管理，2011，6（4）：48—51．
论文作者:单飞跃
论文发表刊物:《基层建设》2018年第35期
论文发表时间:2019/3/12
标签：制造商论文; 质量论文; 整车论文; 汽车零部件论文; 厂商论文; 零部件论文; 策略论文; 《基层建设》2018年第35期论文;