摘要：目的 研究分析质子泵抑制剂致药品不良反应。方法 随机选取我院2017年8月至2018年7月期间就诊的122例使用质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的患者作为研究对象，采用随机抽样的方法将其平均分为两组，对照组给予雷尼替丁治疗，观察组给予奥美拉唑治疗，通过两组临床研究的对比结果，分析质子泵抑制剂致药品不良反应。结果 本次研究中122例使用质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的患者，其中对照组患者给予雷尼替丁治疗后总有效率为59.02%；观察组患者给予奥美拉唑治疗后总有效率为83.61%。观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组，且观察组患者不良反应发生率明显高于对照组患者，差异均显著，有统计学意义。结论 质子泵抑制剂在治疗消化性溃疡时疗效显著，但其所致药品不良反应的发生率较高，因此需要不断提高质子泵抑制剂使用的安全性。
关键词：质子泵抑制剂；不良反应；临床研究；奥美拉唑
质子泵抑制剂是指H+/K+ATP酶抑制剂，可以阻断胃酸的分泌，常常用于治疗于胃酸分泌过多相关的消化性疾病，最常见的如消化性溃疡，最常见的代表药物有奥美拉唑[1]。研究报道，随着临床使用质子泵抑制剂的广泛应用，由其所致的药品不良反应逐渐显现出来[2]。质子泵抑制剂常见的药品不良反应有消化系统的腹痛腹泻、恶心呕吐；肝毒性体现在使用质子泵抑制剂后血清丙氨酸转移酶等一过性增高；神经系统不良反应体现在精神亢奋、烦躁不安等；以及少量发生过敏反应[3]。本文随机选取在我院就诊的122例使用质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的患者作为研究对象，分别给予雷尼替丁治疗和奥美拉唑治疗，旨在研究质子泵抑制剂致药品不良反应，进而指导提高质子泵抑制剂药品使用安全性的研究方向。现报告如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
随机选取我院2017年8月至2018年7月期间就诊的122例使用质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的患者作为研究对象，采用随机抽样的方法将其平均分为两组。对照组61例，其中男性30例，女性31例，年龄范围为22-54岁，平均年龄为（35.04±3.94）岁，病程1-10年，平均病程（3.91±0.44）年；观察组61例，其中男性31例，女性30例，年龄范围为20-52岁，平均年龄为（34.98±3.06）岁，病程1-10年，平均病程（3.85±0.50）年。所选患者均符合消化性溃疡疾病的诊断标准，且无其他全身性疾病和精神性疾病，临床资料完整，在知情同意下配合本次研究，且本院伦理小组批准本次研究。参考国内外近十年质子泵抑制剂相关文献。
1.2方法
本次研究主要以122例使用质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的患者作为研究对象，分析奥美拉唑致药品不良反应，具体方法为给予对照组患者雷尼替丁治疗（100mg/次，1次/天），观察组给予奥美拉唑治疗（20mg/次，2次/天），通过两组临床研究的对比结果，分析奥美拉唑致药品不良反应。
1.3疗效观察标准
观察两组患者应用质子泵抑制剂药品后治疗效果，分为显效、有效和无效，总有效率为显效＋有效。同时观察两组患者应用质子泵抑制剂致药品不良反应情况，分析不良反应的发生率等。
1.4统计学方法
对文中所涉及所有数据应用统计学软件SPSS20.0进行分析，计量资料用X±S形式，算出t，以P＜0.05为有统计学意义，计数资料用百分数的统计，用卡方软件，算出X2，以P＜0.05为有统计学意义。
2 结果
2.1两组消化性溃疡患者用药治疗疗效比较
本次研究中122例使用质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的患者，其中对照组患者给予雷尼替丁治疗后总有效率为59.02；观察组患者给予奥美拉唑治疗后总有效率为83.61。观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组，差异显著，有统计学意义（P＜0.05），见表1：
3 讨论
研究已证实，在临床上质子泵抑制剂广泛应用于消化系统溃疡，也常常联合抗生素根治幽门螺旋杆菌，疗效显著[4]。随着临床上的广泛应用，质子泵抑制剂致药品不良反应情况随之显现出来，其不良反应涉及多个器官、多个系统，如缺乏一定的药品认识和临床用药经验，一旦处理不当，后果严重[5-6]。
本次研究中122例使用质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的患者，给予奥美拉唑治疗后总有效率高于给予雷尼替丁治疗后总有效率，可以说明质子泵抑制剂奥美拉唑在治疗消化性溃疡中疗效显著，但由表2可以看出消化性溃疡患者应用质子泵抑制剂后引发的不良反应主要有消化系统、肝毒性、神经系统，且观察组给予奥美拉唑的患者不良反应发生率明显高于对照组患者，说明质子泵抑制剂在治疗消化性溃疡时安全性有待提高。据相关报道，如质子泵抑制剂在用药过程中，发生不良反应时，一部分轻症可以在停止用药后恢复正常，不需给予特殊处理措施，一部分严重的不良反应则需给予针对性的处理措施，诊治及时预后好[7]。因此在临床上给予质子泵抑制剂治疗消化系统溃疡等疾病时，医务人员应严格用药规范，密切观察患者用药的反应。
综上所述，质子泵抑制剂在治疗消化性溃疡中疗效显著，但其引发的不良反应较多，因此其安全性有待提高，在不良反应发生时给予及时恰当的处理措施，可以减少不良反应引发机体损害。
参考文献
[1]谢婷婷，郭代红，赵粟裕，赵靓，赵鹏芝.军队医院1298例质子泵抑制剂类药物药品不良反应分析[J].药学服务与研究，2018，18（03）：173-176.
[2]王鑫.质子泵抑制剂的不良反应及合理用药分析[J].中国处方药，2018，16（05）：89-90.
[3]张鑫，孙锐，蔡季辰，丁妍.质子泵抑制剂不良反应的临床表现及病例资料研究[J].中国处方药，2018，16（03）：36-37.
[4]徐军华.质子泵抑制剂致不良反应的相关因素研究[J].临床合理用药杂志，2016，9（29）：80-81.
[5]于磊，于丽媛，孙鲁宁，王永庆.质子泵抑制剂致肾脏不良反应研究进展[J].中国医院药学杂志，2017，37（16）：1649-1652.
[6]马一菡，罗斌阳，王一平，杨锦林.长期应用质子泵抑制剂的不良反应[J].华西药学杂志，2017，32（03）：321-325.
[7]雷招宝.关注质子泵抑制剂的不良反应与合理用药[J].世界华人消化杂志，2016，24（23）：3468-3475.
论文作者:石忠娥
论文发表刊物:《航空军医》2018年20期
论文发表时间:2018/12/3
标签：质子论文; 抑制剂论文; 不良反应论文; 患者论文; 药品论文; 消化性溃疡论文; 雷尼替丁论文; 《航空军医》2018年20期论文;