杨彩辉[1]2002年在《试谈阅读教学应遵循的几个原则》文中研究说明本课题研究的对象是语文阅读教学问题，试图寻求阅读教学的规律，提出一些可操作性的建议。以期解决阅读教学长期存在的一些问题，建立科学的阅读教学体系，帮助学生养成良好的阅读习惯，获得高效的阅读方法。使阅读成为终身的教育和需要。本课题的重点是论述阅读教学应遵循的几个原则，是针对当前阅读教学中存在的主要弊病而提出的。 本课题从两个大方面进行论述： 第一，分析导致低效的阅读教学的两个主要原因。 第二，着重探讨阅读教学中应遵循的几个原则。 第二部分是论述的重点，也是全文的核心。主要从以下四个方面进行论述：情感过程和认识过程相统一的原则；语言和思维相统一的原则；个体参与和群体共进的原则；系统性和广泛性相统一的原则。 本课题在研究、论证过程中综合运用了文献法、调查法、图表法等多种方法，力求从阅读实践中总结阅读教学的原则，而这些原则又可以给阅读教学以真正意义上的指导。
冯启佳[2]2016年在《余映潮阅读教学中的“主问题”设计研究》文中指出“主问题”设计是一种创新的提问形式,它在阅读教学中能产生“一问抵多问”的艺术效果。本文运用文献研究、案例分析、文本分析等方法,首先客观地分析了“主问题”设计提出的背景,指出当前阅读教学中提问设计的不足之处以及余映潮在理论和实践两方面为“主问题”设计所做的工作,并结合余映潮的相关专着,对“主问题”的内涵以及“主问题”设计的意义做了一个细致的阐述;其次,根据“主问题”设计在形式、结构、内容上的特点,从文本、学生、课堂等角度,具体阐释余映潮阅读教学中“主问题”设计的原则与技巧;最后,针对“主问题”设计中存在的问题,结合特级教师钱梦龙的课堂提问艺术,提出有效改进“主问题”设计的一些策略。本文通过研究认为,余映潮阅读教学中的“主问题”设计有着广阔的发展前景,通过对余映潮阅读教学中“主问题”设计的深入研究,可以加强广大教师对阅读教学中提问设计的重视和提问形式以及内容等的改进,使语文课堂变得更加有序、机智与高效。
赵丽芸[3]2016年在《初中语文课堂教学中“填空式主问题”的实践研究》文中提出初中语文课堂教学面临着很多难题,本研究针对课堂主问题教学进行研究,以“填空”这种形式,设计主问题并加以实施,意在寻找一种简便的、易操作的方法来提高课堂教学效率,解决“课堂缺乏学生活动和言语训练”、“学生缺乏阅读兴趣”、“学生不积极参与课堂”、“课堂缺乏整体把握环节”等课堂问题。本研究提供的课堂案例,都是本人在教学实践过程中探索整理出来的。通过对这些课例进行分析和反思,归纳出切实可行的“填空式主问题”设计方法和技巧,并总结其优势和缺陷,为解决初中语文课堂教学的难题而努力。本研究分为五个部分,包括绪论,正文叁章和结语。绪论部分简述了研究背景,研究现状,研究的目标和意义,对“填空式主问题”进行了概念界定,交代了研究方法。第一章细述了“填空式主问题”设计应该遵循的基本原则,介绍了“填空式主问题”设计方法、运用技巧以及在课堂实践过程中产生的问题。第二章分别为叙事类现代文教学,科普类现代文教学,文言文教学提供了经过实践检验的课例,并对课例进行评析和反思。第叁章则总结了“填空式主问题”的各种优势和缺陷。希望本研究能够为初中语文一线教学提供帮助。
刘维琴[4]2013年在《高中语文《新课标》“评价建议”之体系化研究》文中研究指明高中语文《新课标》由“前言”、“课程目标”、“实施建议”和“附录”四部分组成。其“实施建议”又由“教学建议”、“评价建议”等四部分构成。而“评价建议”却由“评价的基本原则”、“必修课程的评价”、“选修课程的评价”叁部分内容组成一个相对完整的评价体系。作为指导高中语文教学的《新课标》，按理应该采用一种严谨的科学陈述方式来表述，但它采用了一种感性色彩很强的描述方式，由此导致人们对《新课标》之“评价建议”内容难以把握其要领，更无法获得一种体系性的理解。这种状况的出现，使一线老师既无法正确领会“评价建议”在《新课标》中的独特地位，更无从在教学中自觉地发挥“评价建议”的规范、引导功能。这样一来，《新课标》的实施流于形式也就在所难免。本文就是基于此而专题研究高中语文《新课标》之“评价建议”内容，力求系统呈现其中所蕴含的评价体系，以为一线教学更便捷地理解和掌握《新课标》的评价体系，并自觉地运用它来指导课改教学，提供助益。本文对《新课标》之“评价建议”的体系化呈现研究，分上、中、下叁篇。上篇立足于整体，考察《新课标》“评价建议”内容的生成基础：首先分析“课程评价”如何落实“教育评价”和“课程评价”的实际功能与作用，以此重新审视高中语文课程评价改革的现状及其发展趋势，在此基础上分析高中语文《新课标》“评价建议”之评价体系构建的整体目标（第1章）；然后分别从“课程性质”、“课程理念”、“课程目标”入手阐述《新课标》“评价建议”的体系性内容构建的课程性质依据和课程理论依据（第2章）。中篇系统梳理“评价建议”内容，有机呈现其“评价建议”所蕴含的相对完整的评价体系：先探析呈现《新课标》“评价建议”之叁维评价目标和六维评价原则如何构建起其评价体系的宏观蓝图（第3章）；然后进一步探讨“评价建议”所蕴含的评价规范-方法体系，它由必修课的基本目标—能力评价规范细则和选修课的个性发展目标—能力规范细则两个方面构成（第4章）。以上篇为认知基础，以中篇为方法指导和规范导向，下篇探讨《新课标》“评价建议”之评价体系如何实施的整体方向：首先从课程评价的实施中介——语文教科书入手，考察“评价建议”之评价体系如何规范必修教科书的整体构建、基本思路、宏观方式和微观方式（第5章）；然后探讨如何正确运用“评价建议”之评价体系来规范、指导实施教学基本思路和具体的操作方案（第6章）。由此在完整呈现《新课标》“评价建议”之评价体系的基础上，实现了理论指导实践、实践践行理论的研究目标。
梁凤凤[5]2015年在《语文探究性阅读教学主问题设计研究》文中提出所谓语文探究性阅读教学即学生在教师的引导下，以问题为主导，充分发挥学生学习的主人意识，化被动为主动，化消极为积极，通过一系列与老师同学的合作、交流、探索，解答问题，最终完成对文本意义的理解，促进学生知、情、意、行的发展。主问题概念则是由余映潮先生最先提出的，他认为所谓主问题即是“相对于课堂上随意的连问、简单的追问和习惯性的碎问而言的，它指的是课文研读教学中能‘牵一发而动全身’的重要的提问或问题。”语文探究性阅读教学加入主问题设计才能更好的发挥其预定的作用，因此，充分了解探究性阅读教学以及主问题设计的特点及功能就显得势在必行，在此基础上，寻找“契合点”，将二者有机的融合在一起。如果对这两方面分析的不够透彻的话，生硬的将二者堆砌在一起，可能就会变成无谓的“嫁接”，丝毫发挥不了其应有的作用。当今语文课堂的肢解语文、一讲到底、零敲碎打的积习和弊病，严重影响了素质教育的进程和评价，语文课程改革也就成为了一句口号。语文阅读课堂是一向遭受诟病较多，究其根源则是仁者见仁智者见智。第八次基础教育课程改革自2001年起就在我国掀起了一阵改革的狂潮，关于语文阅读教学的规定性要求明确提出为“自主、合作、探究”，因此，倡导探究性阅读教学是必要也是必须的。然而，探究性阅读教学的极端化走向也使得广大语文教育工作者和研究者对此进行了与时俱进的考量，将主问题再一次引入到探究性阅读课堂之中也就显得顺理成章。鉴于此，本文拟在对于探究性以及主问题等前人研究的基础之上，以阅读教学为范围，力求使二者交流耦合，以最终达到促进学生发展的目的。本文立足于语文探究性课堂教学的现状，基于主问题设计强大的意义和价值，将主问题引入到探究性课堂之中，着重探讨的是主问题在探究性阅读课堂的有效应用。从主问题设计应该遵循的“度”——角度、难度、准度、力度出发设计主问题，并从问题照应、课堂兴奋和学生活动叁方面检测主问题的质量。另外，本论文还探讨了主问题对于课堂结构的作用以及其运用有效性的考究问题。探究性课堂以充分发挥教师主导作用、学生主体作用的显着特征在素质教育的推行中大放异彩，问题、合作、讨论等也成为其关键词。而主问题是在课堂中起牵一发而动全身作用的关键问题，将主问题引进探究性课堂的基本目标就是提高问题的有效性及可探究性，问题一旦设计合理，那么围绕其中的讨论、合作也必将更上一层楼。这种主问题设计的理念也契合了泰勒的目标设计模式的中心思想——重视目标的作用，即重视主问题的作用，从而最终从根本上实现促进全体学生全面发展乃至实现课程改革、促进社会进步的终极目标。
蒋旭[6]2012年在《语文阅读教学中的语言训练研究》文中研究说明语文学科是工具性与人文性相统一的学科,在语文阅读教学过程中,我们既要重视语文学科的工具性,同时也要重视语文学科的人文性。随着课程改革的不断深入,越来越多的语文教育者意识到：语文教学的本体是语言的教学,即训练学生对祖国语言的感受、理解、领悟与运用的能力,培养学生对祖国语言的热爱之情,从根本上提高学生的语文素养。本文结合现阶段语文教学活动的状况,从语言训练本身的目标、原则、内容、过程以及语言训练与语言感悟、思维训练的关系来探讨语文阅读教学中的语言训练问题。引言部分主要阐述了研究的背景、研究的价值所在、研究的现状以及研究的内容与方法。论文的主体部分分为四章：第一章,界定语文阅读教学中的语言训练的内涵与价值,通过语言与语文、语文与阅读教学关系的探讨,得出这样一个结论,即语文阅读教学中的语言训练是在现代语文教育观的背景之下,在以学生为主体、教师为主导的训练过程中,明确训练目标、规范训练内容、探索训练方法,通过文本的学习而提高语言能力和语文素养。第二章,通过对扬州市普通中学的语文教师和学生发放问卷、进行访谈,来了解现阶段语文阅读教学中语言训练的状况,主要了解现阶段语言训练成功的经验及其存在的问题。第叁章,旨在对语言训练的理论进行深入探究,首先是从语言训练本身着手,指出语文阅读教学中语言训练必须注意以下几点：1.目标,即阅读教学中的不同文体对语言训练的目标具有不同的导向作用；2.内容,即训练语言的完整性与规范性、训练语言的条理性与逻辑性、训练语言的准确性与形象性；3.原则,即语言训练要注意基础知识与基本技能的结合、口头语言与书面语言的结合；4.过程,即处于不同年龄、不同年级的学生,他们的语言能力呈现出不同的特点,因此语言训练的过程必须循序渐进、层层推进。其次是从语言训练与语言感悟、思维训练的关系着手,指出语言训练必须与语言感悟相结合,必须与思维发展相统一。第四章,着眼于现实、立足于理论,提出了语文阅读教学中进行语言训练的方法与策略,从意识层面上来说,理论指导实践,因此教师与学生应树立正确的语言训练观；从实践层面来说,首先教学方案的设计要科学合理,要注重与语言感悟相结合、与思维发展相统一,真正实现语文教学的“生命观、生活观、生态观”,建构一个更加科学、合理、有效的语言训练模式。对语文阅读教学中的语言训练进行研究,不是为了将语文教学活动肢解开来,而是为了抓住语文阅读教学中的主要矛盾提高阅读教学的有效性,推动语文教学的发展。笔者通过文献研究法、问卷调查法、访淡法等方法,对语文阅读教学中语言训练的现状、理论及策略的进行了初步的探索,希望能够有助于当前的语文阅读教学改革。
丁珍[7]2016年在《高中语文阅读教学中"主问题"的设计研究》文中进行了进一步梳理随着社会的发展,教育改革的呼声日益高涨,注重培养学生的创新思维已成为当今教育改革核心。其中语文教学作为整个教育的基础更满足改革的需要,改变教学方法激发学生创造潜能。显而易见阅读教学作为语文课堂教学的半壁江山更应聚焦于有效的阅读,为顺应时代的发展培养学生的创造才能,因此“主问题”的阅读教学就在这样的时代背景下应运而生。所谓“主问题”是指在阅读的过程中能够起到核心、组织作用,带动学生从整个文本的角度感知、理解、思考、探究的问题。本文主要从课堂教学层面出发,探索在实际的阅读教学过程中如何运用“主问题”进行阅读教学。本文的内容主要分为四部分:首先,就当前的高中语文课堂“主问题”设计教学存在的问题及原因进行了分析。其次,在理论上提出了运用“主问题”进行阅读教学过程中应遵循的原则;再者,对教学过程中两个主要的因素,即教师与学生提出了具体的要求。最后,从实践上对高中语文课堂中“主问题”设计进行探究,从文本、学生及课堂叁个主要因素着眼开展“主问题”实践探究。
马睿颖[8]2012年在《建国以来英语专业主导教材发展走向及其启示》文中研究说明本文排比分析了20世纪60年代至21世纪初我国九套大学英语专业(以下简称“英语专业”)主导教材,包括许国璋主编的《英语》、张汉熙主编的《高级英语》、胡文仲主编的《大学英语教程》、李观仪主编的《新编英语教程》、李筱菊主编的《交际英语教程：核心课程》、黄源深主编的《综合英语教程》、杨立民主编的《现代大学英语精读》、何兆熊主编的《综合教程》以及何其莘和童明编着的《文化透视英语教程》等教材的初版及修订版,其内容涉及教材的编写依据,编写理念,编写体例,课文主题以及教辅配套材料。通过对50年来各个不同历史阶段主导教材的分析研究,笔者发现：英语教育思想和观念随着社会政治的变迁而转变,主要体现于以下诸方面：第一,从单纯传播语言知识到注重发展语言技能和交际能力的转变。第二,从以教师为中心到以学生为中心的转变。第叁,从以单词、句子教学为中心向注重语义、语篇教学的转变。第四,从学生被动接收知识向培养学生独立自主学习与合作学习能力的转变。第五,从强调学习结果到重视学习过程的转变。对这九套教材全方位的详析与对比揭示出一种突出的发展走向：我国英语专业精读教材(包括改称为“综合英语”的教材)精读性质逐渐淡化,综合性质大大加强。这是由于改革开放不断深入,我国外语界引进并深受外国先进的外语教学理念的影响,也是我国改革开放不断深入的需要。本课题研究有以下意义：一是通过梳理,可以了解各教材编写者的语言观；二是通过梳理,可以了解各教材编写者的外语学习观；叁是通过梳理,可以了解各教材与其社会文化的相关性；四是通过梳理,可以帮助学习者更有效的选择教材,让教材更好地发挥作用。论文就英语专业精读教材的编写原则、教材评估理论以及从精读到综合英语的理想化追求与现实矛盾等叁个方面理清我国英语专业主导教材的发展走向并提出建议。
谷淑雨[9]2017年在《和合学视域下“叁路合一”中学阅读教学案例研究》文中提出为化解21世纪以来不同主体之间的矛盾冲突,当代着名哲学家张立文教授创建了和合学理论。该理论蕴含的“五和”原理在化解主体间矛盾的过程中具有重大作用。论文试图将和合学理论和中学阅读教学相结合,意在运用和合学的“五和”原理指导文本、教师、学生叁主体之间的关系和相互作用,指导阅读教学环节设计。论文包括四个部分:第一章为绪论。该章节从当前阅读教学文本、教师、学生叁主体之间失衡的普遍现象出发,提出本研究的目的及意义;通过文献梳理,对和合学理论,师生关系演变及阅读教学模式相关研究进行综述,探讨和合学理论指导中学阅读教学的可能性和合理性;对论文核心概念“阅读教学”、“叁路合一”等进行内涵界定。本论文认为“叁路合一”阅读教学是指教师在以人为本的理念指导下,重视学生的生活和学习经验的起点,关注学生的情感需求和行为表现,与学生进行平等对话,能根据课堂实际情况对自身教学目标和过程做出智慧调整以促进学生创造性地运用语言符号自致其知,自启其智,自奋其力量,自健其德的过程,包括四大环节,分别是“初读有声,读准字音,把握课文内容(What);再读有情,读出节奏,感悟课文(How);叁读有疑,读出内涵,理解课文(Why);四读有形,读出韵味,实践课文(Way)”。第二章为调研过程及问题呈现部分。在通过问卷及访谈的形式了解当前初中语文教师处理自身、学生及文本之间地位及关系的实际存在问题的基础上,探究其深层次原因:以语文知识为阅读教学本位,教师成为课堂“权威”;以学习成绩为阅读教学评价标准,文本主体观念淡薄;“生本”观念误读,教师成为课堂“旁观者”。第叁章是案例研究部分。在对研究方法的选择进行说明的基础上,展示并评析了人教版七年级上册课文《走一步,再走一步》的“唯文”、“唯教”、“唯学”及“叁路合一”阅读教学设计及实录,在此基础上探析和合学视域下“叁路合一”阅读教学的价值意义。第四章结合案例与价值研究,提出文本之路,应遵循母语教学的规律,于方圆中寻自由;学生之路,应尊重学生主体性发展规律,于自在中求自为;教师之路,应注重教师专业发展规律,于沉潜中求发展等叁方面的策略建议,为阅读教学理论及一线教师课堂教学提供参考。总之,论文从阅读教学过程设计入手,力图通过案例研究的方式探讨教师、学生及文本的和合相融方式,希望引起相关理论研究专家及一线教师的重视,完善中学语文阅读教学。
夏迪娅·伊布拉音[10]2006年在《维吾尔民族汉语教学历史与现状研究》文中研究指明维吾尔民族汉语教学是指对维吾尔族学生进行的第二语言教学,其目的是培养维吾尔族学生使用汉语进行交际的能力。学习汉语对维吾尔民族的发展与繁荣,对加强民族间交往和团结,对维护社会稳定都具有重要意义。因此,维吾尔民族汉语教学是自治区教育工作的重要组成部分,加强对维吾尔族学生的汉语教学是提高维吾尔民族教育质量的一项战略措施。在维吾尔民族汉语教学研究方面,当代平面上的研究成果较多,而对维吾尔民族汉语教学的历史研究,即历时研究却是个空白。可以说,国内外迄今为止尚未见到较系统、全面研究维吾尔民族汉语教学历史的研究成果。因此,本文采用历时性的研究手法,以历史年代为线条,研究了维吾尔民族汉语教学的形成和发展过程。在对维吾尔民族汉语教学的现状研究中发现,大多数汉语教学与研究工作者的研究只重视对语言理论、教学内容和教学方法的研究,而对作为学习主体学生的学习规律和特点却很少有人研究。这不仅影响到正确处理教与学的关系,而且由于对学习主体的需要和特点缺乏认识,使“教”很难做到有针对性,最终导致语言教学达不到预期的目标。因此,本文又运用语言学理论和语言研究的科学方法,对维吾尔族学生在学习汉语过程中出现的各种偏误进行了定量、定性分析,试图探索出现偏误的原因。最后在理论与实践相结合的基础上,本文客观地论述了对维吾尔民族汉语教学的思考。
参考文献：
[1]. 试谈阅读教学应遵循的几个原则[D]. 杨彩辉. 东北师范大学. 2002
[2]. 余映潮阅读教学中的“主问题”设计研究[D]. 冯启佳. 苏州大学. 2016
[3]. 初中语文课堂教学中“填空式主问题”的实践研究[D]. 赵丽芸. 上海师范大学. 2016
[4]. 高中语文《新课标》“评价建议”之体系化研究[D]. 刘维琴. 四川师范大学. 2013
[5]. 语文探究性阅读教学主问题设计研究[D]. 梁凤凤. 山东师范大学. 2015
[6]. 语文阅读教学中的语言训练研究[D]. 蒋旭. 扬州大学. 2012
[7]. 高中语文阅读教学中"主问题"的设计研究[D]. 丁珍. 江西师范大学. 2016
[8]. 建国以来英语专业主导教材发展走向及其启示[D]. 马睿颖. 福建师范大学. 2012
[9]. 和合学视域下“叁路合一”中学阅读教学案例研究[D]. 谷淑雨. 宁波大学. 2017
[10]. 维吾尔民族汉语教学历史与现状研究[D]. 夏迪娅·伊布拉音. 新疆大学. 2006
标签：中等教育论文; 新课标论文; 阅读教学论文; 教学理论论文; 教学过程论文; 文本分析论文; 高中语文论文; 教学评价论文; 教师评价论文;