消费型企业融通仓风险因素识别与风险评价研究，本文主要内容关键词为：风险论文,因素论文,评价论文,企业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
消费型企业融通仓风险定义有广义与狭义之分。广义是指，消费型企业融通仓运行中预期收益与实际收益的偏离，强调引起各种潜在损失的可能性，从而使金融成本上升，资金供给不足。从消费型企业融通仓参与各方考察，消费型企业融通仓业务风险除了有质押人(贷款人)风险、质权人(借款人)风险、仓库保管人(第三方物流企业)风险，还有环境风险因素。狭义是指，银行在消费型企业融通仓运行中面临的各种潜在损失的可能性。银行在一定程度上解决了与贷款企业的信息不对称问题，相当于将部分业务外包给消费型企业融通仓，降低运作成本，但必须依赖第三方物流企业开展融资监管业务，这样，就可能面临第三方物流企业与借款人合伙欺骗银行的巨大风险，银行成为最大的实际风险承担人。简单地讲，消费企业融通仓风险具有复杂性、主观性和不确定性等特征。本文指的是狭义消费型企业融通仓风险。考虑到消费型企业融通仓业务风险评价的复杂性以及评价指标的层次性，本文撇开质押人(贷款人)风险、仓库保管人(第三方物流企业)风险，只考察质权人(借款人)风险，在对相关风险因素进行识别的基础上，运用结构方程模型建立了风险评价模型。
二、消费型企业融通仓风险与风险因素描述
风险识别是风险管理的重要环节，也是进行任何风险评价的前提和基础。风险识别的首要步骤是分析风险的来源。就消费型企业融通仓风险来源来讲，主要表现在四个方面：一是风险承担主体之间风险收益不对等加大了风险隐患；二是流动资产评估体系尚未建立；三是银行物流金融信贷业务经验不足，风险管理方法技术相对落后；四是配套环境的制约会使风险防范手段效果弱化。
消费型企业融通仓业务风险的分类根据所讨论问题的出发点和目的不同可以有多种分类方法。在综合现有研究成果的基础上，从消费型企业融通仓业务风险产生的诱因上，可以将消费型企业融通仓业务风险大致划分为五类：质物风险、监管风险、信用风险、技术风险、法律风险。下面，将结合风险诱因对五类风险影响因素及其对应指标分别进行讨论。
(一)质物风险及诱因
质物风险主要指质押货物本身的风险影响因素，包括三方面：
一是质物品种选取风险。由于市场价格的波动和金融汇率的变化，会造成动产质押物在某段时间的价格和质量随时发生变化，从而造成动产质押物变现能力的改变。因此，并不是所有的商品都适合作仓单质押，质物品种选取的恰当与否直接关系到消费型企业融通仓业务的风险大小。在确保标的物是动产的大前提下，质押物品的选取主要以好卖、易放、投机小为原则。
二是质物市场价格风险。融通仓业务中质押担保品或反担保品可以是库存产品、半成品以及原材料等，消费型企业融通仓业务质押的货物很多是库存产品或者半成品，由于是动产，所以不可避免的市场价格总是处于不断的波动中，市场变动尤其是质物的市场价格下跌，会造成质物价值缩水，如果贷款合同未作任何调整，没有设立警戒线，就会出现仓单价值低于贷款本金的现象，这时风险就会随之而来。这是消费型企业融通仓业务所必须面临的风险。
三是质物安全性风险。在出质人进行货物质押时，第三方物流企业要严格考核该货物是否安全，包括是否合法，是否为走私货物，或是否为合法渠道的货物。即融资企业应该具有相应的物权，避免有争议的、无法行使质权的或者通过走私等非法途径取得的物品成为质物。
(二)监管风险及诱因
在质押品的监管过程中，由于物流企业和银行之间的信息并不对称，信息在交流过程中失真或滞后，往往会给双方或其中一方带来决策上的失误，造成质押品的监管风险。质押物监管风险的大小主要取决于物流公司的管理水平及办理质物出入库时的风险控制手段。主要表现为以下两方面：
一是监管制度建设风险。首先，安全检查制度建设。质押货物不同于一般的货物，一般的质押货物都是大宗的、市场需求量较大且稳定的货物，因此对货物的监管必须是小时的全方位监管，这就需要企业制定一套完善的安全检查制度，以便随时掌握货物的情况，否则，将由于监管制度建设不完善而导致监管风险。其次，安全教育培训制度建设。人为因素导致事故的就是人为失误，安全管理中对人为因素的控制主要就是控制人为失误。所以对员工的安全教育培训是提高人员安全素质和控制人为因素的有效途径之一，只有强化对员工的安全教育培训，才能有效地减少人为失误导致的风险。
二是监管费用投入风险。第三方物流企业为了保障质押货物的安全需要，必须投入一定的人力、物力，购置一些必要的安全工具，花费一些必需的监管费用。首先，监管设施的投入。第三方物流企业应该配备相应设施可以随时借助信息系统登录以查看质押货物的随时出库、入库情况，如果低于规定存量，要及时通知融资企业补充质押货物的数量。此项指标对于银行的风险控制具有重要作用。其次，保安技防费用的投入。由于质押的货物都是大宗的市场流动性较好的货物，所以不可避免地可能会遭遇盗抢的风险，单纯的人为看管难免会有失误。投入必要的费用，建立一套完善的保安计防措施以及购买相应保险对防范此项风险显得至关重要。因此，监管设施和监管费用投入的高低也从一个侧面反映消费型企业融通仓业务风险的程度。
三是监管货物出入库风险。由于物流企业从传统物流向现代物流转化，有些第三方物流企业还停留在人工作业的阶段，难免出现内部人员监管货物出入库风险。作为银行和借款人都信任的第三方物流企业首先要防止货物出入库的操作风险。指定专门负责消费型企业融通仓的工作人员，制定规范的金融物流业务操作办法，严格按照管理办法进行操作。否则，如果不能控制物品存量，或者物品进出库时没有避免以次充好的现象发生，将给整个业务带来很大风险。同时，防范仓单风险。在开展消费型企业融通仓业务的过程中，难免会有不法分子利用企业存在的监管以及管理上的漏洞制造虚假仓单。同时，仓单是质押贷款和提货的凭证，是有价证券，也是物权证券，但目前仓库所开的仓单还不够规范，如有的仓库甚至以入库单作质押凭证，以提货单作提货凭证。
(三)信用风险及诱因
消费型企业融通仓信用风险指因参与多方信用缺失而引起的风险。主要包括[1]：
一是信托责任缺失风险。由于物流企业充当了商业银行的信托责任人，银行因此可能就会相应的降低对信用风险的管理和控制。但物流企业专业性和责任度上的不稳定造成的信托责任缺失，可能会使银行盲目相信面上的数据而陷入隐蔽的信用风险之中。作为物流企业一方面可能会为拉拢自己的客户而向银行提供虚假数据，这种粉饰可能会给银行造成误导；另一方面消费型企业和物流企业间的信息不对称同样存在，而且由于专业性不如银行，可能这种不对称会更加严重，形成物流企业与银行同时蒙在鼓里的状况。
二是风险指标失灵风险。长期以来，商业银行为了更好地实施贷款风险五级分类法，主要采用借款人经营及资信情况、借款人财务状况等七大量化指标。随着消费型企业融通仓业务的实现，其参与主体的多元性及各主体角色的再定位，尤其是商业银行将部分的审贷职能转嫁给物流企业以后，风险评级的量化指标很有可能失灵，因为在这里面缺乏对物流企业在其中的中介作用及它与商业银行、消费型企业三者的内部相关性等因素的考虑。
三是数据信息低效风险。尽管物流企业作为第三方介入融资过程，向商业银行提供制造企业货物的详细数据，但是这些数据的准确性和可靠性漏洞依然存在。一方面，信用风险管理所需的数据信息应该由基础数据(主要是消费型企业的流动资产信息)、中间数据和分析结果三部分组成。而物流企业做的只是最原始的数据搜集工作，这些数据的来源和有效性都还是个问号，同时商业银行在数据处理方面的问题依然很大，不可小视。
四是信用环境软约束风险。商业银行信用风险的存在一向都与社会的金融生态密切相关，而经济领域至今没有严厉的失信惩罚。这就使得消费型企业融通仓这一全新的金融业务在实施过程中缺乏社会信用保障，当信用坍塌后，多米诺骨牌效应一样会殃及消费型企业融通仓，不但没能为商业银行减轻负担，反而成为又一项信用风险的缘起。
(四)技术风险及诱因
仓单质押提供商因缺乏足够的技术支持而引起的风险。比如价值评估系统不完善或评估技术不高，信息不对称造成个别借款人与第三方物流企业串通出具无实物的仓单或入库凭证向银行骗贷。以权属有争议的财产作质押，质押的商品因质押人未能在规定期限内付清价款等原因，买卖双方形成争议，质押人虽还持有质押品，但并不实际拥有此财产，由此可能产生的风险。
(五)法律风险及诱因
主要是合同的条款规定和对质物的所有权问题的法律问题。因为业务涉及多方主体，质物的所有权在各主体间进行流动，很可能产生所有权纠纷。而我国的《担保法》和《合同法》中与仓单质押相关的条款并不完善，又没有其他指导性文件可以依据，因此会带来法律纠纷风险[2]。
三、消费型企业融通仓风险评价指标体系的确立及其风险评价
(一)消费型企业融通仓风险评价指标体系创建
根据指标体系设计的准则和依据，结合消费型企业融通仓风险影响因素分析，可以初步创建消费型企业融通仓风险评价指标体系(图1)。
(二)消费型企业融通仓风险评价
1.消费型企业融通仓风险评价指标体系的信度分析及其指标体系的最终确立
信度又叫可靠性，是指测验的可信程度。它主要表现测验结果的一贯性、一致性、再现性和稳定性。信度分析指的是对同一事物进行重复检验时，根据检验结果的一致性程度，判断指标的稳定性或可靠性，同时净化指标体系，删除不具有一致性的指标，从而较科学地确定最终的评价指标。
本研究使用克朗巴哈系数alpha方法配合SPSS软件以0.8为阈值来进行信度检验，结果①表明大多数问题项具有可接受的信度值。然后利用SPSS，根据数据资料进行项目分析和因素分析，分析结果中，如果指标克朗巴哈系数值在0.8以上，则表明被调查的专家对各指标具有较为一致的认同度。如果指标克朗巴哈alpha系数值在0.8以下，则对下属指标进行逐一的去除后重新检验，若删除某个下属指标使指标的系数值获得提高，则说明该指标的一致性不高，调查项目即为不适当项目，可以删除。将不适当项目剔除后，用于结构方程模型分析。
具体步骤如下：
初步确定了上述评价指标体系后，采用德尔菲法，对各指标相关因素重要性咨询专家意见，对消费型企业融通仓风险的重要性打分。重要性程度从低到高分别用1、2、3、4、5、6、7各分值表示，1表示与消费型企业融通仓面临的风险无关，3表示与消费型企业融通仓面临的风险稍有关系，4表示与消费型企业融通仓面临的风险比较有关系，5表示与消费型企业融通仓业务面临的风险非常有关系，2、4、6则表示重要性介于1、3、5、7之间。
我们采用模拟实验方法模拟专家组，根据上述评价指标的内容，制定咨询表格如图2所示。根据模拟专家咨询结果，并依据专家在各项指标所属领域的权威不同，赋予其不同的权重，并通过公式进行计算得出最终的专家咨询意见汇总。
式中，n、w、m分别表示专家咨询意见打分、各专家咨询意见的权重、咨询专家数。
对各指标咨询专家意见进行信度分析，通过信度分析结果，删除信度不足的指标，具体删除了4个问题选项，其余的12项指标的克朗巴哈系数值在0.8以上，并重新进行了参数编号，最终确立消费型企业融通仓风险评价指标体系。
2.消费型企业融通仓风险评价技术
(1)模型建立
结构方程模式[3](Structural Equation Modeling，简称SEM)是一门基于统计分析技术的研究方法学，用以处理复杂的多变量研究数据的探究与分析。常见的多元回归、因子分析和通径分析等数理统计方法都可以看成是结构方程模型的特例。由于SEM没有很严格的假定限制，而且允许自变量和因变量存在测量误差，允许对多重非独立相关关系进行估计，这种特点使分析复杂的变量关系成为可能[4]。这个方法的优点使结构方程模型特别适合经济学、行为科学等社会科学，因为社会科学中的许多变量并不能直接测量(潜在变量)，人们只能主观判断得到潜在变量标识，而这些主观观测标识蕴涵大量测量误差，常规数理统计方法无能为力。结构方程模型使研究人员在分析中既能处理潜在变量的主观观察标识中的测量误差，又可分析潜在变量之间的结构关系。消费型企业融通仓风险指标体系是一个复杂的多层次的指标体系，包含很多测量误差的潜在变量，在消费型企业融通仓风险评价分析中，这些测量误差很可能会导致常规回归模型的参数估计产生误差，结构方程模型的特点正好可以解决消费型企业融通仓业务风险评价中的相关问题，因此，消费型企业融通仓风险评价适合运用结构方程模型进行分析。
结构方程模型是一个结构方程式的体系，包含观察变量、潜变量、误差变量和结构参数。其中，在因果关系模型中影响其他变量而其自身的变化又假定是由因果模型外部的其他因素所决定的变量称之为外生变量，由外生变量和其他变量来解释的变量称为内生变量。通常可将结构方程模型分为测量模型与结构模型两部分。测量模型也称为验证性因子分析模型，用于表示观察变量和潜变量之间的关系，一般由两个方程式组成(图3：①、②)；结构模型又称为潜变量因果关系模型，用于显示潜变量之间相互影响的关系(图3：③)[5]。
通过对调查结果探索性分析，可假定消费型企业融通仓风险的结构方程模型是由5个潜变量构成的，每个潜变量都由与之对应的观测变量决定。
除了5个潜变量外，所有观测变量通过问卷调查所获得的基础数据得出，然后通过既定的统计模型，建立了基础数据、观测变量和潜变量之间的关系。消费型企业融通仓风险评价的结构方程模型表达式如下：
(2)模型运行
模型建立后，可采用SPSS软件运行消费型企业融通仓风险评价模型[6]，可以得出各参数估计值，其参数估计结果可以得到，所有P-value值都接近于0，说明参数的估计值是显著的。见表2。
模型参数估计后，必须评价模型与数据之间拟合程度，通过对模型的各项统计指标的检验，以确定模型是否正确。常用的统计评价指标有拟合优度的
检验、拟合优度指数和调整的拟合优度指数。
其中，df，s，∑，p，q分别代表自由度，观测变量的方差协方差矩阵，模型估计的方差协方差矩阵，内生变量的总数，外生变量的总数。如果上述两个指数的值在0～1之间时，则可认为模型拟合较好。如果模型与数据之间不能很好地拟合，则需要对模型进行修正和再次设定，直至模型的各项参数通过检验。模型修正的一般方法是增加新的结构参数。
从上面计算得出的结论中可得检验值与自由度比值＜2，因此可认为拟合较好。GIF、AGFI两指标都在0.9～1之间，说明拟合较好。因此，我们可看出模型的检验效果较好，不需要进行模型的修正。
3.模拟输出结果分析
根据SPSS软件运行消费型企业融通仓风险评价模型得到的参数估计值，可以导出相关因素对消费型企业融通仓风险影响程度大小，见图4。
图4 相关因素对消费型企业融通仓风险影响程度图
(1)在所有的影响消费型企业融通仓风险的因素中，质物本身因素的影响是最大的，为0.591。其下属指标中，质物品种选择指标其估计值是最大的，其次是质物市场价格、质物安全性等指标。结果表明，质物本身因素在消费型企业融通仓风险中的比重非常大，因此要防范消费型企业融通仓的风险须从质物本身的因素入手，尤其要对质物品种选择、质物市场价格以及质物安全性等方面入手。(2)信用风险的估计值排在所有指标的第二位，为0.428。其中三个下属指标物流公司的专业度和物流公司的责任性比较接近。(3)监管风险估计值排在所有指标的第三位，为0.318。其中信息管理设施的估计值略大于监管制度建设的估计值。(4)技术风险排在所有指标的第四位，为0.256。该指标对消费型企业融通仓业务的影响相对而言较小，其两个下属指标中对质物的评估技术的估计值要比对质物的评估体系的估计值略高。(5)法律风险指标对消费型企业融通仓业务风险的估计值最小。
四、结论
在综合现有研究成果的基础上，本文归纳了消费型企业融通仓风险因素架构：质物风险、监管风险、信用风险、技术风险、法律风险。消费型企业融通仓因参与主体的多元化，导致其运营中风险具有复杂性、主观性和模糊性。针对融通仓的风险属性，建立了消费型企业融通仓风险评价模型。
因评价指标的质化特征以及包含很多测量误差的潜在变量，常规回归模型不适宜解决这一复杂多层次的决策问题。结构方程模型(SEM)是对风险属性的解释以及风险水平衡量上合理且有效率的方法。因此，在消费型企业融通仓风险评价分析中，运用结构方程模型进行分析，可以避免常规回归模型的参数估计产生误差，更适宜解决消费型企业融通仓风险评价中的相关问题。通过模拟试验，进行了模型的运行、评价，并得出相关评价结论，为下一步消费型企业融通仓风险的测量、控制和处理提供较为重要的参考和建议。
注释：
①本研究采取模拟实验方法获得相关数据。基本做法：以熟悉和知晓物流金融的老师、朋友、学生以及物流从业人员为对象，采取随机抽样的方法，共发放调查表50份，回收有效问卷39份，有效回收率为78％。调查问卷共设计20个问题项，前4个为调查对象的基本情况选项，包括所处行业、熟悉物流金融程度等选项，其余为风险影响因子选项。调查后获得的有效问卷的所有选项答案即为原始数据，然后对收集的原始数据进行数据汇总、整理、计算分析，得到测评结果。
标签：风险评价论文; 结构方程模型论文; 银行风险论文; 银行监管论文; 风险模型论文; 质押合同论文; 相关性分析论文; 风险因素论文; 质押担保论文; 银行论文;