高等教育自学考试与英国开放大学之比较，本文主要内容关键词为：英国论文,高等教育自学考试论文,大学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
我国的高等教育自学考试与英国的开放大学之间，既各有特点，也有许多相通之处。从比较的角度对二者进行一下简单的研究，认清各自的特点和异同之处，扬己之长，避人之短，对于推进我国高等教育自学考试事业的改革是大有裨益的。
一、我国高等教育自学考试与英国开放大学的共同点
尽管英国的开放大学建于60年代末，而我国的高等教育自学考试兴起于80年代，二者出现的时间相差了十几年，但作为现代社会的教育形式，它们在许多方面却有着相通之处，主要表现为：
（一）面向社会，高度开放。传统大学对入学者一般有着十分严格的资格限定。通常，要进入大学读书深造，必须具备多种条件：其一，必须是高中毕业生；其二，要通过严格的入学考试；其三，大部分国家的本专科阶段，包括中国和英国的大学，还在年龄、婚姻、职业状况等方面对入学者进行严格的限定。传统大学对入学者的多种条件限定，使没有读过中学、没有通过入学考试竞争以及由于种种原因误过入学年龄的人们，被剥夺了进入大学学习的机会。即使他们中间的一些人，通过自己的努力，达到了大学毕业的知识和能力水平，其学业资格也不能得到认定或承认。而无论是我国的高等教育自学考试还是英国的开放大学，对入学者的限制都是极其宽松的。高等教育自学考试，对学习者没有资格限定，任何人皆可以不受年龄、文化程度、工作状况、民族、性别、学习方式等的限制，自由地参加国家组织的统一考试；英国的开放大学则对入学者只有一点限制，那就是21岁以上的成年人才可以注册入学。
（二）学习方法以自学为主。高等教育自学考试，是一种个人自学、社会助学、国家考试相结合的新型教育制度。自学考试的参加者可以自由地选择自己的学习方式，不管是完全靠个人自学，还是参加一定形式的（业余或全日制）社会助学活动，都不受任何的限制；英国的开放大学则稍有不同，学习者必须参加一定形式的辅导性教学活动（主要是广播、电视辅导和学习中心辅导等），但主要还是靠个人自学。据统计，英国开放大学学生的自学时间占总学习时间的81%。
（三）投资少，经济高效。高等教育自学考试、英国的开放大学，和普通高等教育相比较的一个突出共同特点，是低投入，高效益。高教自学考试的经费，主要来源一是政府象征性地所拨事业费，二是按照市场经济规律，通过收取考务费等渠道筹集的经费。据统计，与普通全日制大学的人均投资经费相比较，几项相加尚不到前者的十分之一。英国的开放大学经费则包括三块：89%来自政府的公共基金，9 %来自学生的学杂费，2%靠销售课程教材的收入。三项相加， 只占普通大学生人均经费的25%左右。
（四）课程方式灵活。英国的开放大学在课程上采取了完全的学分制，只要学生修满相应的学分，便可获得一定的（学历）资格。同时，艺术、社会科学、数学、科学和技术等五个系科，都为学习者提供了跨学科课程，允许学生自由选择。高等教育自学考试则采取学分制和单科过关制两制并行。每门课程均具有一定的学分，只要学员考过一门课程便给予相应的学分，然后按专业进行学分累计，通过一定数目课程的考试和修满学分、思想品德审定合格后即授予相应层次专业的学历资格。开放大学专门设有课程设计小组，负责编制符合成人特点与社会要求的课程计划和教材；高等教育自学考试，课程计划由教育部自学考试机构规定，教材由办考部门组织专家专门编写，课程和教材可以根据需要随时进行调整。
（五）以普通高等学校为依托。无论是英国的开放大学还是我国的高等教育自学考试，都是以普通高等学校为依托。英国开放大学的总部只有200余名专职教师，他们和其他普通高校的专家一起， 主要负责课程设计、教材编写和远距离授课技术的制作等等，设在各郡的学习中心则聘请普通高校专家担任辅导、作业批改、论文指导和评定成绩等等；高教自学考试则采取另外一种方式：指定主考院校，由主考院校的教师参与命题、阅卷和编写教材，鼓励高校进行助学辅导。也就是，作为新型高等教育形式的英国开放大学和我国高等教育自学考试，都是借助于普通高校的教育资源，尤其是师资力量完成其培养人才任务的。
二、英国开放大学和我国高等教育自学考试的区别
尽管两者存在着广泛的共同点，但也有区别，主要表现为：
（一）教育体制不同。英国开放大学是一个得到官方授权、具有独立办学资格的教育实施主体，它以“学校”的形式组织教育，并直接进行教学活动，以教统考，教考一体，带有比较强烈的（函授）“学校教育”的性质；而我国的高等教育自学考试的组织者是国家和地方各级（省、市、区）考办，考办是一种国家授权的“办考”部门，不是教育活动的实施主体，它不负责具体的教育教学活动，而是进行主要考试环节的组织、管理和实施，对助学活动进行规范和调控，具体的教学则由考办系统之外的高等学校等承担，实行以考统教、考教分离的教育体制。
（二）教育性质与方向不同。英国的开放大学，是一种带有补偿和继续性质的成人教育形式。开放大学的最初出发点是为失去接受高等教育机会的21岁以上成年人提供“第二次机会”，继而是为大学毕业后工作一段时间的人们进行知识更新、继续教育和转岗培训。我国的高等教育自学考试，则主要是一种认定性和弥补性教育，它最初主要是对因“文革”失去进入大学学习机会、但通过个人顽强自学达到大学（专科和本科）毕业水平的人们，进行学力认定并授予其国家承认的学历资格，发展到现在，除上述目标外，还带有补充我国高等教育发展不足、为更多的青少年提供接受高等教育机会的性质。
（三）课程模式不同。英国开放大学具有比较明显的“学校”性质，在课程方面基本上是借用普通全日制大学的课程模式，按照系科划定学生选修和必修课的范围，并实行年级制、学期制、单元制和完全学分制；我国的高等教育自学考试，则按照国家规定的专业设置，规定考试课程及课程范围，在此范围内学员可以根据自己的准备情况，自由决定参加考试的课程，实行课程过关制和学分制相结合，而不受学期或学年的限制。二者相比较，前者比较规范，后者比较灵活。
（四）教（助）学方式和方法不同。在教学方式与方法方面，英国开放大学采取的是以学生自学为基础，辅之于广播与电视教学、函授和学习中心面授等；高等教育自学考试，同样以学员自学为基础，但在辅助性教学方面，主要有这样几种方式：定时业余辅导，全日制教学。并且，近几年来，随着我国高等教育需求的迅速增加，后一种方式发展很快，占有越来越大的比重。
当然，除上述方面外，二者的差别还很多。如发生的社会政治经济与文化心理背景、专业与课程结构等等方面，都存在着广泛的差异。鉴于篇幅所限，这里不再赘述。
三、几点启示
我国的高等教育自学考试，从80年代初兴起到现在，已经走过了近20年的辉煌历程。作为一种符合中国特点的教育形式，对高等教育自学考试存在、发展的必然性与必要性，已经形成了普遍的社会共识。但同其他教育形式一样，面对世纪交替自学考试也有一个改革和进一步完善的问题。在思考我国高等教育自学考试的改革与发展时，可以而且应该从英国开放大学的发展中得到一些启示：
（一）关于考教分离问题。与英国开放大学相比较，作为新型教育形式的我国高等教育自学考试，一个突出特点是以严格的国家考试为核心，以考教分离为原则，以考统教，以考导学。坚持考教分离的原则对保证高教自学考试的质量无疑是极其重要的。但应该意识到，考教分离和以考统教也有其自身局限性。归根结底，任何形式的考试都不应超越教育手段和教育环节的范围，考应该是为了教，而不是相反。强调教考分离，不是指办考部门只管考而不管教，从而使考试本身没有一个坚实的教育基础，往往出现一些违背教育规律的考试模式与方法，不利于提高这种形式教育的质量；也不是指助学单位片面地为考而教，形成另外一种形式的教育顽症；片面追求考试通过率，不能达到通过自学考试培养人的目的，而是应辩证统一地看待考、教两个环节，使其有机地结合起来，真正成为我国高等教育的重要教育形式。
笔者认为，处理好教考关系，目前可采取下列三种途径：第一，对目前的各级高等教育自学考试机构进行调整，改各级高等教育自学考试委员会（自学考试办公室）为开放学历（证书）教育委员会（开放学历教育办公室），扩大其业务领域，使目前的各级考办从只管考试逐步转变成既负责考试，又支持和参与各类开放学历教育的组织、设计、管理、实施、协调等工作。第二，改变目前的助学模式，由高等院校助学逐步过渡到采取现代化传媒（电视、广播、电话专家答疑系统、计算机网络）和刊授、按地区设置辅导中心等方式进行公开社会助学；第三，改革单一的闭卷考试方法，实行闭卷知识考试和开卷论文（技能）测试（两次考试、两个成绩配比）相结合。
（二）关于课程设置、教材的内容和体系问题。课程与教材问题是教育的核心问题，因为它关系到教育的培养目标能否实现。尽管近几年来，参加自学考试的学员年龄在迅速降低，但从整体上看，在职成年人仍占绝对的多数。自学考试的课程和教材既要符合社会政治经济的需要、遵循科技发展及人类教育和人才成长的一般规律，更要充分考虑在职成年人的特点。在课程设置上，既要注意专业的系统性、完整性、理论性，又要注意灵活性、实践性，整个课程体系要能够为成年人自由地选学提供足够的空间，要注意增加实践性和操作性的课程比重；在教材编写上，一是教材要力求简明、扼要，避免晦涩、繁琐，二是教材要注意密切结合实际，尽可能多一些理论联系实际、运用理论分析与解决实际问题的内容，三是教材内容本身要注意具有弹性，在保证学科基本内容写进教材的同时，要大量增加可供自由选读的材料，四是要注意在教材中加入指导自学的内容，五是要注意编写有地区特色的教材，六是要注意与教材相配套的学习参考书的编写。
（三）关于开放学历教育中普通学校的作用问题。必须明确，作为开放学历教育的高等教育自学考试，其存在和发展是不能离开普通教育机构的。普通教育机构对自学考试的参与，既利于保证和稳定提高自学考试教育的质量与水平，同时也是我国进行教育改革、提高现有教育资源利用率的重要途径和手段。所以，问题不在于普通高校是否应该参与，而在于如何参与。笔者认为，目前，我们应该对现有参与模式进行改革。自学考试的主考机构只能有一个，而不应设置“主考院校”。普通高校可以通过以下方式参与和支持开放学历教育：第一，向自学考试机构提供教学计划、课程模式的研究与设计服务；第二，帮助进行开放学历教育教材、学习参考书的编写；第三，利用高校师资条件在各地设置自学辅导中心，对学员进行课程内容、学习方法、实验操作、论文撰写等方面的辅导；第四，负责或帮助自学考试机构进行现代化教学媒体技术制作；第五，向自学考试机构提供试题设计、题库建设、配题、阅卷等方面的服务；第六，帮助进行自学考试教育的科学研究。为保证普通学校参与工作的质量，自学考试机构可以对普通学校的这些工作采取付费和选聘制的方式进行组织和管理。
（四）关于目前全日制助学学校（点）的地位问题。全日制助学的出现有它的现实必然性。现在的问题是如何对其进行定位与管理。考办应把全日制助学纳入自己的业务范围，承担起组织、实施、统筹和日常管理的责任。鉴于目前考办力量薄弱、人手不足的实际情况，可以采取“委托”的方式作为一种过渡，即在各级考办的统一安排下，在有生源的地区委托不涉及命题的高等院校设置全日制辅导中心进行助学。辅导中心必须向考办全面负责，并代表考办组织教育和教学活动。
标签：高等教育自学考试论文; 大学论文; 成人自学考试论文; 国家开放大学论文; 大学课程论文; 开放课程论文; 课程论文; 主考院校论文;