国内投连险产品2008年第一季度分析报告，本文主要内容关键词为：分析报告论文,第一季度论文,国内论文,产品论文,投连险论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1.宏观经济形势：世界经济增长速度放缓，前景不确定性增大；中国经济短期内仍将持续稳定地高速增长；国际股票市场全面受挫，中国股票市场低迷，短期收益率具有很大不确定性。
美国次级债危机的爆发和深化增大了世界经济前景的不确定性。BBC消息，联合国在最近发表的《2008年世界经济形势与展望报告》中指出，“美国不甚明朗的经济发展势态，是全球经济今年面临的主要不确定因素。”
但是，支撑世界经济快速增长的基础条件并没有变化。另外，各国的宏观调控手段日趋成熟，不论发达国家还是发展中国家的宏观调控政策都比以往更加灵活和务实，能够根据经济形势的变化而积极进行调整。去年8月份以来，为了解决次级债危机带来的流动性匮乏问题，美联储、欧央行和日本银行等迅速向市场注入了大量的流动性。总体而言，全球的加息周期已经结束，全球货币政策从适度偏紧调整为中性或中性偏松，这有利于稳定金融市场，刺激投资，促进经济增长。
国际货币基金组织在2008年1月底对其在2007年10月做的2008年度世界经济增长幅度预测进行了全面下调。整体世界经济增长幅度预测从原4.4%下调为4.1% (90%置信区间为3.0%～4.8%)。其中，美国GDP增长幅度预测从原1.9%下调为1.5%；亚洲发展中国家经济增长幅度预测从原8.7%下调0.1%至8.6%，下调幅度相对较小，且预测增长幅度仍远高于历史平均水平。尽管存在国际金融市场波动，物价上涨压力，人民币对美元升值等负面因素，《报告》仍对中国发展前景保持积极态度。2008年中国经济预测增长幅度将保持在10%左右，低于2005年至2007年的增长幅度，但仍略高于历史平均水平。
数据来源：国际货币基金组织《2007年10月世界经济展望报告》及《2008年1月世界经济展望报告更新》
受美国次级债危机的影响，全球主要股指自2007年10月起全面下滑。道琼斯工业指数从去年10月初的14164.53点下跌至今年3月10日的最低点11740.15点。但由于美联储的一系列包括降息在内的救市行动，资本市场从三月中旬起暂时呈现回升势头。如果美国主要宏观经济指标有回暖势头，也许能够促使整体金融市场进入上行通道，但一季度基本市场表现为大幅震荡，不确定因素增加。虽然整体经济发展势头良好，但自去年10月份以来因受国际资本市场影响，中国证券市场始终难改低迷势头。进入2008年，上证综合指数在1月14日达到今年的最高点5522.77点后，一路向下寻找支撑点位，但是市场反弹势头不够强劲，许多股票已经下跌超过50%。最近几个月，受宏观数据高位运行、央行回收流动性以及大小非解禁的影响，证券市场始终没有上涨动力，连续出现多次大幅下跌，盘中中国平安甚至出现了A、H股倒挂现象。
虽然在未来的一两个季度内，整体中国股市仍将会承受一定的估值压力，但是我们认为，短期的股市涨跌起落将被长期的经济发展趋势所代替。在经济持续发展的条件下，中国股市的牛市趋势并没有变化，投资者没有必要因为短期的股市波动而改变自己长期投资的理念。
2.投连险账户收益整体分析：表面上看，各类投连险账户2008年第一季度收益不尽如人意，但其避险特性在不稳定的市场环境中得到初步体现。不同类型账户之间在收益率上的差异基本可以完全归结于其不同的权益配置比例。
2007年上半年，得益于中国股市的不断上涨，市场上的投连险都在同时期获得了不小的收益。有关数据显示，2007年部分保险公司的投连保费收入同比增长了4倍。但是自从去年下半年以来，全球股市波动加剧，中国股市也一路下行。上证指数从最高的6124.04点下跌到3月31日的3472.71点，已经下跌了将近45%，而投连险的收益率也是随着股市的低迷而一路下滑。
除了货币型账户和部分债券型账户以外，绝大部分投连险账户在2008年第一季度的收益率均为负值。但与整体股市相比较，投连险账户的整体跌幅则要低得多。这与投连险的产品设计有关。根据投资者的不同需求，不同类型投连险账户在股票、债券和货币等不同资产中都具有不同的投资配置比例。即便是股票型和混合偏股型的账户，除了70%左右的资金投资于股票市场以外，剩余部分资金可投资于包括债券和货币等与股市挂钩并不紧密的产品。这些产品的收益变化一般会比股市的波动小，从而在一定程度上消除了单纯投资于股市所带来的不确定性，在股市下滑的环境下使得账户总体收益偏好。
为了能够更好地对投连险收益进行评价和比较，世德贝投资咨询公司在继2007年12月对投连险账户进行系统归类之后，对不同类型账户的资产组合进行了详尽的定量分析，在业内首次推出了用于衡量不同投连险账户收益的“世德贝投连险账户收益比较基准”。不同账户的比较基准由同时期不同类别证券的税后收益按下表中权重进行加权平均而得——通过对多种算法的分析和筛选，我们初步认为，此算法能够比较简单且客观地衡量投连险账户的短期收益行为。因为投连险的推广在中国刚刚起步，可用于分析的数据时期尚短，我们将不断搜集新的数据以完善投连险账户收益比较基准的算法。
虽然因为受到整体股市下滑的负面影响，一些投资者对投连险产品也失去了热情，但客观地分析——即便从短期业绩上来说——投连险仍不失为一种有效的投资工具。首先，股市的涨跌起落是一种常态，没有人能够精确地预测到所有的上涨和下跌，在投资的过程中收益与风险始终并存。投连险作为一种理财投资的产品，一方面与证券市场联系密切，可以分享经济增长带来的资本长期收益；另一方面，不同类型投连险账户的不同权益配置比例决定了其不同的风险承担程度，从而可以满足投资者对不同风险和收益的需求。而且，投资者还可以根据自己对市场动态的判断灵活地调整资金在不同类型账户之间的配置，有效地实现战术性资产配置调整。最后，投连险的产品特性决定了其长期投资的属性，投资者不应该过于关注其短期的业绩，而应该从更多的层面上来评价其作为一种长期投资工具的有效性。
值得注意的是，不同类型投连险账户在2008年第一季度的收益率基本与其在股票市场内的配置份额成反向关系——股票投资的比重越大，其跌幅也就越大。事实上，在整体股市下滑的环境下，不同类型账户收益（中值）与权益配置比例（中值）成反比关系，它们之间的相关性高达-99%。换言之，不同类型账户之间在收益率上的差异基本可以完全归结于其不同的权益配置比例。
从另外一个角度来看，如果我们以2007年10月16日（上证综合指数最高点）作为分界点来把2007年1月1日到2008年3月末这一期间划分为股市上涨和下跌两个时间段来分析不同类型投连险账户收益风险比，可以发现不同类型投连险账户的上涨幅度和抗跌能力基本呈反向线性关系。因此，从某种程度上来说，不同类型投连险账户的收益风险比基本上是持平的——换言之，投连险账户从类型上来讲并没有绝对的优劣之分，关键是投资者应根据自己的投资目标和风险承受能力来选择适合于自己的账户类型。
3.投连险账户分类详细比较：同类型中的各个投连险账户在收益率上存在着很大的差异性，而这一差异性只能在一定程度上归结于保险公司战术性权益配置比例调整和择时调仓能力。
同类型中各个投连险账户的收益率在2008年第一季度表现出了很大的差异性。同是股票型账户，第一季度最高跌幅达29%，最低跌幅则为12%（优于相应的世德贝投连险账户收益比较基准高达约10个百分点）；混合偏股型各个账户的跌幅也是从8%到19%不等，而相应的世德贝投连险账户收益比较基准则为-14.9%。同类型的各个账户在收益率上的差异程度有点令人惊讶。
股票型投资账户是所有投连账户中最为激进的投资账户，70%以上资产投资于风险较高的股票市场。因此，在本轮市场大跌的情况下，该类投连账户所遭受的损失也是最大的。各保险公司的该类账户，无一例外地均出现下跌。但总体而言，股票型投资账户在2008年第一季度的表现并不像表面数据所显示的那么令人失望：除了跌幅最大的三个账户以外，其他账户的收益均优于世德贝投连险账户收益比较基准。跌幅最大的是招商信诺成长型账户和光大永明VUL指数型账户，分别下跌了28.95%和25.98%。这两个账户跌幅相对较大，主要原因可能是它们是指数型账户，其投资策略是追随指数走势，因此其下跌的幅度也与总体股市的跌幅基本一致。短期风险控制得最好，2008年以来下跌最少的前3位分别是：信诚人寿成长先锋账户（下跌11.86%），平安人寿平安基金投资账户（下跌13.60%）和信诚人寿金御良缘积极成长账户（下跌13.63%）。绝大部分账户的跌幅则围绕在20%左右，收益率要高于相应的世德贝投连险账户收益比较基准。某些账户相对较小的跌幅有点出乎我们的意料，因为这些账户规定的权益比例较高，且按说明书中的规定，权益配置比例上下浮动幅度约束得较紧。因此，如果这些账户的资金是严格按照其说明书中规定而配置的，那么从理论上来说，它们在第一季度相对较好的收益业绩与其在股票市场上的仓位调整应该没有太大的关系。这或许能说明这些保险公司有相对较好的基金选择能力。但从实际意义上来说，我们也不能排除另外一种可能性：也许根据市场的走势，这些公司短期内股市仓位的调整幅度超越了其产品说明书中规定的约束范围。
相对于股票型账户而言，混合偏股型账户投资于股票市场的比例有所缩小，因此所承担的风险也较小。虽然本类型账户也无一例外的下跌，但下跌幅度相对于上一类投资账户已经有明显的缩小。在我们能搜集到完整数据的17个账户中，有9个账户的收益率要高于相应的世德贝投连险账户收益比较基准。本类投资账户中，跌幅最小的有：海康人寿平衡型投资账户（7.94%跌幅），光大永明VUL平衡型投资账户（8.66%跌幅），中意人寿策略增长理财账户（9.08%跌幅）和信诚人寿策略成长账户（9.25%跌幅）。与某些股票型投资账户相类似，一些混合偏股型账户说明中规定了较高的权益比和较严格的上下浮动幅度约束，但却显示了较好的短期抗跌能力。
混合偏债型投资账户主要投资于风险较低的债券市场，并且有较小部分资产投资于股票市场，因此所承担的风险进一步缩小。虽然没有一个账户呈现正收益，但是损失已经大幅下降，该类大部分账户下跌幅度围绕在世德贝投连险账户收益比较基准左右。跌幅最小的友邦稳健组合账户仅仅下跌了2.76%，泰康人寿平衡配置型投资账户也只下跌了4.06%。
债券型投资账户主要投资于债券市场，仅有较小比例的资产投资于股票市场。绝大部分投资账户的收益都在相应的世德贝投连险账户收益比较基准（-0.8%）以下。在本类投资账户中，有四个出现了上涨：信诚人寿金御良缘优选全债账户（上涨1.5%），泰康人寿稳健收益型投资账户（上涨1.36%），瑞泰人寿安益型账户（上涨0.61%）和瑞泰人寿稳定型账户（上涨0.24%）。
货币型投资账户主要是投资于低风险、低回报的货币类资产上的，本类账户在第一季度都不出所料地实现了不同程度的盈利。涨幅最高的有：平安人寿保证收益投资账户（0.83%），中德安联安益型账户（0.59%），瑞泰人寿避险型账户（0.58%）和广电日生安心得益型投资账户（0.54%）。但在我们能搜集到完整数据的15个货币型投资账户中，所有账户的收益率均低于相应的世德贝投连险账户收益比较基准（0.9%）。这与近期的利率上调有关，如果保险公司原持有的货币类资产是在利率上调前的低利率期间买入的，那么其投资的回报率在短期内将会低于上调后的利率。
从以上分类比较数据中，我们很难看出同类型中各个账户之间在第一季度收益率上存在着很大差异的深层原因。即便是同家保险公司旗下的同种类型账户，短期收益率也能有很大的差别。例如，泰康人寿平衡配置型投资账户（混合偏债型）的收益率是-4.06%，而泰康人寿基金精选投资账户（混合偏债型）的收益率则为-11%。如果把各类账户按照成立的时间点划分，我们发现2007年9月1日前成立的账户在2008年第一季度的收益率要略优于2007年9月1日后成立的账户。这并不出乎我们的意料，因为一些相对较晚成立的账户要按其说明书中规定的资产配置比例在股市相对比较高的价位上建仓，这大大地限制了保险公司在股市下滑的环境下对仓位的调整能力。特别值得注意的是，不同时间段成立的混合偏股型和混合偏债型账户在收益率上的差距要大于其他类型的账户，因为这两种类型账户在不同资产类别中规定的配置比例波动幅度比较高，所以这从另外一个层次上反映了，保险公司在不同市场走势下对仓位的调整能力能够在一定程度上影响账户的短期收益业绩。
2008年第一季度各类账户收益率2007年9月前成立账户与9月后成立账户比较
注：上图所示数据为同类账户收益率的中值。
为了更进一步解释同类型中各个投连险账户在收益率上存在的差异，我们分别把股票型、混合偏股型和混合偏债型中各个账户的收益率对账户的权益配置比例和权益配置自由度分类进行了回归分析。分析结果表明（如下图所示），权益配置比例最多只能解释31%或更少的同种类型中各个账户在收益率上的差异，而权益配置自由度最多也只能解释28%的各个账户在收益率上的差异。特别对于混合偏股型账户，权益配置自由度基本不能解释任何同种类型内各个账户的收益率差异。换句话说，同种类型中各个账户在收益率上的差异仅有很小一部分能归结于各个账户中不同的权益配置比例和权益配置自由度。这在一定程度上说明，对于同类型的投连险账户，战术性的权益配置比例和择时调仓能力虽然能够在一定程度上解释收益率的差异性，但这些指标也许并不是至关重要的（普通看法把投连险账户的收益差异定性地笼统归结于保险公司在股市下跌时的不同换仓能力，而这一初步结论与一般观点有所不同）。同类型内各个投连险账户在收益率上的很大差异可能更多地取决于保险公司对基金的选择能力。但是由于市面上几乎所有投连险账户都没有对其选择的基金和相应的基金选择策略进行详细的说明，因此我们无法对此进行更进一步的分析，也无法对各个账户的短期业绩进行更深入的定量评价和探讨。在产品信息并不是完全透明的情况下，投资者更应该寻求独立投资分析机构的综合客观分析保险公司的信誉及管理者能力。另外，金融学术界多年的资产配置和组合管理理论研究告诉我们，长期投资收益率最主要的决定因素是策略性的资产配置。因此，投资者应该注意的是一个账户的资产配置结构是否适合于自己的投资需求，而不应该简单地把短期内的收益率业绩作为评价某个账户优劣的惟一尺度。
同类型投连险账户收益率差异与权益配置比例的关系(2008年第一季度)
同类型投连险账户收益率差异与权益配置自由度的关系(2008年第一季度)
注：1.以上两图图中各点为各个账户的收益率以及权益配置比例或权益配置自由度数据，实线则是把同种类型中各个账户的收益率对其权益配置比例或权益配置自由度做线性回归后的趋势线。不同颜色代表不同的账户类型。
2.R平方：衡量某一变量的变化在多大程度上是因为另一个变量的变化而引起的。例如，把股票型各个账户的收益率对其权益配置比例进行回归的R平方为31%，这说明权益配置比例只能解释31%的不同股票型账户在收益率上的差异。
3.权益配置比例：产品说明书中规定权益配置比例区间的中值。
4.权益配置自由度：产品说明中规定的权益配置比例区间的幅度。仓位调整幅度和能力受到说明书中规定权益配置比例区间的限制，因此，如果仓位调整能力能够解释账户收益率的差异，这应该能在权益配置比例区间的幅度上有所体现。
4.投连险2008年第一季度分析结论：在不稳定的市场环境中，各类投连险账户均初步表现出一定的抗险能力。
初步数据表明，从收益风险比的角度上来看，不同类型的投连险账户之间并没有绝对的优劣之分，投资者应根据自己的投资目标和风险承受能力来选择适合于自己的账户类型。同类型中各个投连险账户在收益率上存在着很大的差异，但没有数据能够显著地表明这些差异性完全来源于不同公司在择时调仓能力上的差别。在对同类型中各个投连险账户的选择上，投资者更应关注的是保险公司的信誉及管理者的能力，且在必要时寻求独立投资分析机构的客观分析。作为一家以独立理财和保险咨询为主业的外商独资公司，世德贝投资咨询（北京）有限公司强调长期投资、不择时投资的理财观念。我们认为，投连险是一种有效的长期投资工具，这一观点不会因为短期的市场波动而有所改变，而投资者也只有坚持长期的投资理念和策略也才能最终取得预期的投资收益。
2008年4月
标签：投连险论文; 股票论文; 投资收益率论文; 账户分类论文; 数据分析报告论文; 股票分析论文; 市场类型论文; 差异分析论文; 权益投资论文; 投资论文;