W型走势——2002年美国经济形势展望，本文主要内容关键词为：经济形势论文,美国论文,走势论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
自2000年第三季度以来，美国经济增速放缓。2001年第一季度GDP增幅降为1.3%，第二季度 又下探至0.2%，第三季度为负0.4%。按照连续两个季度出现负增长便可定义为经济衰退的说 法，如果美国经济增长率在第四季度仍为负数，那么，美国经济将告别“长期繁荣”，步入 衰退。美国经济未来走势已引起世界各国经济界的密切关注。
原因分析
世界各国学者对美国经济下滑的原因有各自不同的解释。
1.国内私人总投资大幅下挫。经济结构分析表明，2001年美国经济下滑的最主要原因是投
资需求不足。例如，2000年第二季度美国私人投资拉动GDP增长3.25个百分点，而2001年同 期却带动GDP下降2.19个百分点。其中，外国投资下降是国内总投资下降的主要原因。
2.公司利润下降以及相关劳动生产率的下降。2000年美国公司税后利润增长51.2%，2001年 前两季度却分别下降-57.8%和-28.5%（见表1）。IT产业劳动生产率下降尤为明显。IT公司从1 990年的不到7万个增加到1997年的15万个，2000年后大多数公司都挣不到钱。如果需求继续 萎 缩，劳动生产率的下降要持续到2001年末或2002年。
3.商品与服务贸易逆差。2001年前两季度的商品与服务贸易逆差分别为-95.023亿美元和-8 8.936亿美元；经常项目逆差为-111.778亿美元和-106.498亿美元。商品与服务贸易对GDP的 贡 献度分别为0.63%和-0.26%，好于2000年同期-1.32%和-0.84%的水平（见表2）。该项指标表明 ，商品与服务贸易逆差对美国2001年经济下滑有影响，但不是主要原因。但是，值得注意的 是，美国进出口大幅下降，分别为-7.7%和-12.2%，其下降幅度超过2000年同期水平（见表1） ，这将对2001年下半年和2002年的经济增长产生较大的负面影响。
表2：2000年—2001年美国总需求各部分对GDP的贡献度 （单位：%）
2000年2001年
一季度 二季度 三季度 四季度 一季度 二季度
GDP增长率2.3 5.7 1.3 .9 1.3 0.2
私人消费支出贡献度3.492.5 2.882.142.051.68
其中：
耐用消费品
1.46
-0.210.65
-0.170.830.57
非耐用消费品 1.010.950.840.120.490.08
服务 1.471.751.382.190.731.03
国内私人总投资贡献度 -0.083.25
-0.51
-0.42
-2.25
-2.19
其中：
1.固定资本投资
2.241.490.440.090.33
-1.76
(1)非居民 1.881.520.910.13
-0.02
-2
建筑0.260.350.450.240.39
-0.48
设备和软件 1.361.170.46
-0.11
-0.41
-1.52
(2)居民0.36
-0.03
-0.47
-0.050.350.24
2.库存 -2.321.76
-0.95
-0.5-2.61
-0.43
商品与服务净出口贡献度
-1.32
-0.84
-0.7-0.390.63
-0.26
其中：
出口0.951.421.13
-0.46
-0.13
-1.41
商品 0.641.111.36
-0.58
-0.19
-1.46
服务 0.310.31
-0.220.120.060.05
进口-2.26
-2.26
-1.840.070.761.15
商品 -1.85
-2 -1.480.070.871.22
服务 -0.41
-0.26
-0.360 -0.11
-0.07
政府消费支出与投资贡献度 -2
0.78
-0.320.58
0.92 0.94
联邦-0.840.9-0.660.27
0.19 0.09
国防 -0.870.56
-0.420.38
0.28 0.09
非国防 0.030.34
-0.24
-0.11 -0.09 0
州与地方
0.64
-0.120.340.31
0.73 0.85
资料来源：美国商务部经济分析局。
4.政府消费支出与投资，尤其是国防投资对经济下滑起到抑制作用。克林顿执政期间对国 防投资基本上是负数，布什上台后前两个季度的国防开支对GDP的贡献度分别为0.19%和0.09 %，而非国防开支对GDP的贡献度为-0.09%和0.0%，由国防开支引起的政府总投资增长率达到 5.4%，超过GDP的增长速度（见表1和表2）。
5.经济周期自身发展的要求。美国经济经历了历史上最长的扩张期之后，面临着收缩期的 压力。从美国经济发展史上看，1854年—1938年的21个周期中，收缩期和扩张期平均各为26 个月。1945年—1982年的8个周期中，收缩期平均为11个月，扩张期平均为44.6个月。1991 年—2000年经济收缩期仅9个月，经济扩张却高达115个月以上。实际上，美联储在1999年底 和2000上半年经济增长速度过热时，就一直努力（7次加息）使过热的经济冷却下来。经济增 长速度的减缓是期待中的事，并不是一个突发事件。目前，美国经济下滑，意味着新的收缩 期即将来临，而收缩期的长短将取决于美国及全球经济的发展状况。
争论
1.如何评价“新经济”。有人认为，“新经济”的破灭是美国经济下滑的主要原因。然而 ，有人却认为，克林顿的“新经济”政策使美国经济摆脱“滞胀”，持续了美国历史上从未 有过的无通货膨胀的高速增长。新经济向传统经济提出挑战：首先，使菲利浦斯曲线失灵。 其次，曾作为资本主义腐朽性之一的“孪生赤字”已变成“单生赤字”（国债）。当亚洲国家 包括日本和中国靠积极财政（赤字财政）拉动经济增长的同时，美国却在为如何处理财政盈余 而争吵。然而，“新经济”好景不长，美国纳斯达克股市暴跌，把“新经济”打入谷底。
2.美国经济短期下滑与长期增长的关系。90年代后期的经济高速增长是“结构性”的，还 是与需求迅速提高相关的暂时性改进？许多人认为，结构性的增长与大量投资相联系。但是 ，投资尽管很高，却难以支撑目前的发展。过热的投资拉动了劳动力的生产率，却损害了资 本的生产率。美国西北大学的Robert Gordon认为，美国经济生产率的提高只是暂时的。另 外一种观点认为，美国经济生产率的提高意味着美国经济发生了本质性的变化，而且这一趋 势至少还将持续二三十年的时间。格林斯潘就属于后者。
3.美联储货币政策。降低联邦基金利率的货币政策通过三个渠道影响美国经济：一是降低 借款利率，从而刺激消费和投资；二是低估美元，从而刺激净出口；三是增加资产价值，从 而刺激消费和投资。在降息问题上，美国国内存在三种截然不同的观点：一是主张限制放松 银根。持此观点者认为：2001年下半年，公司存货和预期销售都会被消化，美国经济重返升 势。尽管资本市场问题很多，但都会一一解决。主张应该大大限制进一步放松银根的货币政 策。二是主张继续降息。持此观点者认为：建立在存货和固定资本基础上的商业支出还有一 段路可走。消费者需求举步维艰是因为就业状况不好，股票市场财富缩减。因此，为刺激经 济，美联储还应该下调利率1—2个百分点。三是极度悲观观点。认为美国泡沫经济带来巨大 的经济失衡，经济萧条和衰退的时间不是几个季度而是几年。因此，要进一步加大降息政策 的力度。目前的经济形势可能会让美联储更多考虑资产价格问题，格林斯潘在股票市场的泡 沫 面前显得太胆小，这将使经济波动更加复杂。
4.强势美元和经常项目逆差的矛盾。2000年，除美国之外的世界储蓄额超过5万亿美元，其 中22%的储蓄流入美国。美国4000亿美元的逆差相当于世界储蓄总额的8%。2001年，美国经 常项目逆差将达到4500亿美元以上，占GDP的4.4%。
未来美国经济将可能出现W型走势。在克服经济收缩、企业利润率下降，失业率上升、消费 需求萎缩以及消费者信心下挫等问题上，不可能一蹴而就，将出现曲折和反复。
外国投资对美国的贡献，不仅增加了商业投资，解决了头疼的预算赤字，而且还降低了居 民的储蓄率。同时，美国公司面临外国产品的激烈竞争，产生政治压力，要求实行保护主义 以及滥用美国贸易的反倾销法。如果强势美元与经常项目逆差持续下去，将有损于制造业部 门复苏；如果大幅度贬值，又会引起金融市场混乱。许多企业和经济学家认为，为解决逆差 问 题，美元应该贬值，使外国进口商品变贵，从而提高美国出口产品竞争力，同时吸引更多的 外国新资本流入。然而，在一片要求美元贬值的呼声中，布什政府首席经济顾问林德赛提出 ，政府将继续推行“美元强势政策”，其理由在于：
第一，美国从外国投资者持有美元以及持有美元资产中大获其利。外国投资通过扩大资金 供给扩大美国的资本市场，降低美国借款者的净成本，使美元资产更具吸引力。美国境外流 动的美元占全部美元现钞价值的70%以上。美国资本市场为全球投资者提供了数万亿美元资 产的投资机会。
第二，有利于继续推行无通货膨胀的货币政策，保持美元的购买力以及人们对美元的信心 。“强势美元”政策使投资者认为美国是最具有吸引力和最安全的投资场所。布什政府实行 的预算盈余和减税政策，扩大劳动力和资本供给，鼓励创新，都需要“强势美元”政策支持 。
第三，有利于推行自由贸易政策，维持美元信心。其好处在于：(1)美国是世界最大的贸易 国，美元坚挺有利于国际支付；(2)非美国居民持有美联储4000亿美元有价证券，每年平均 支付的利率近200亿美元，仅占5%。(3)大量的国外投资不仅扩大了美国资本市场规模的深度 和广度，而且加速了资本的流动性，使美国公司筹集到其竞争对手难以获得的资金，从而降 低融资成本。
5.劳动力市场继续紧缩和通货膨胀问题。一种观点认为，美国经济走弱的一个重要原因是 ，一年来劳动力市场太紧，紧缩的劳动力市场会导致通货膨胀的危险，导火索之一是石油价 格的大幅波动。实际上，即使能源价格和汇率不出问题，对付通货膨胀问题的政策比目前采 取的政策显得更为重要。在生产率大大低于90年代后半期的情况下，劳动力市场不得不放开 。
另一种观点认为，目前美国失业率太高，达4.9%。但持异议者认为，4.9%的失业率低于“ 自然失业率”（尽管没有准确定义，但一般教科书认为在5%至6%）。问题不在于失业率高，而 在于高质量的劳动力奇缺。
发展趋势
目前，关于对美国经济下滑后的走势预测，国内外存在三种不同的看法：一是V型走势，即 美国经济已见谷底，即将反抽，持续往日升势。二是U型走势，即美国经济还未见谷底，即 使回升也需较长的时间。三是L型走势，即美国经济下滑后将从此一蹶不振，重蹈类似日本 经济泡沫破灭后持续衰退10年之久的覆辙。
以上三种看法都有各自的理由。V型走势的判断，对美国经济的长期基本面看多，长期利多 因 素将战胜短期利空因素。但是，U型判断认定，短期多空因素相持不下，长期利多因素略占 优势。L型走势判断，对美国经济短期因素尤为看空，断定长期衰退和萧条将不可避免。如 果是L型走势，那么美国的GDP年增长率将返回到类似1991年的-0.5%的水平，并保持较长时 间，应该说，这种可能性是比较小的。如果是V型走势，那么美国的GDP年增长率将在2001年 前后重返4%-5%的水平，考虑到2001年上半年的增长率不到1%，第三季度又出现0.4%的负增 长，下半年增长率必须达到8%左右，才可能达到V型反转的要求。这种可能性也非常小。受 各种不确定因素和自身内在矛盾的影响，例如，美国遭袭击事件使本来就步履艰难的美国经 济更是雪上加霜。因此，美国经济未来走势，既不可能是L型，也不可能是V型或U型，而可 能是W型。理由如下：
第一，无论何种类型走势，都必须分析美国经济的内在矛盾：一是高债务和低储蓄的矛盾 。美国经济发展以国家和公司债务为代价。美国联邦国债总额为5.5万亿美元，这就是说， 美国政府平均欠每个美国人2万美元。政府每年支付国债的利息高达2000亿美元，占联邦预 算总支出的12%左右。目前市场显示，美国10年期债券的收益率将从2000年12月的6%下降为2 001年9月的5.7%。美国私人总储蓄率又多年负增长。2000年第三季度，美国居民的开支超过 了他们的收入，支撑美国2/3消费的美国家庭过着寅吃卯粮的日子，这是20世纪八、九十年 代从未发生过的情况。二是国外储蓄高（占8%）和经常项目逆差的矛盾。目前，外国投资对美 国GDP增长起负作用，拉动GDP向下2个百分点（见表1），一旦支撑美国经济的海外资金回流， 将会导致投资需求继续疲软，造成美元贬值压力。外国储蓄支撑着美国经济和贸易逆差，这 在亚洲经济危机时曾对美国经济增长十分有利，但这种现象不会长期持续下去，资金回流的 威胁随时会发生。三是公司劳动生产率与金融市场盈利率的矛盾。过去是公司劳动生产率增 长的速度赶不上股市的增长速度（90年代股市的增长速度是公司利润率的3倍），现在是股市 下跌的速度赶不上公司利润下降的速度（2001年美国股市下跌20%，而公司利润率下降40%至5 0%）。四是劳动力市场紧缺与通货膨胀的矛盾。过去是劳工市场供求状态趋紧，劳工成本上 升，出现提高工资而拉动的通货膨胀。现在是失业率上升，公司利润下降，迫使放松银根， 出现扩张需求而拉动的通货膨胀。
第二，美国经济内在矛盾的外在表现是：(1)股价高估，大概在40%左右。纳斯达克综合指 数暴跌和“道指”下跌使股市市值缩水4万亿美元，过高的股价得到一定修正。其负面影响 是导致投资者财富下降，消费开支的财富效应减弱，打击消费者信心。(2)汇率高估，根据 世界银行估计，目前美元被高估30%左右。美国经济下滑非但没有使原本高估的美元汇率回 落，反而使美元更加坚挺。其原因在于美国政府执行的强势美元政策，支撑着消费者的信心 和外国投资者的信心。一旦这种信心坍塌，将产生灾难性的后果。(3)经常项目逆差高估（主 要是贸易逆差高估）。根据经济学一般原理，一国的经常项目逆差应导致该国货币贬值。但 是，这个规律对美元汇率并不适用。其原因即在于美国的强势美元政策，又在于美国受惠于 这种逆差。尽管巨额贸易逆差在一定程度上会制约美国的经济增长率，但是，大量廉价商品 的入超，使美国的通货膨胀率一直保持较低的水准。同时，夸大外贸逆差对美国的负面作用 ，是打开国外贸易壁垒的有利法宝。
第三，通过对美国经济内在矛盾及其外在表现的分析，美国经济未来走势不可能是L型。L 型走势判断过于悲观，对美国经济基本面因素估价过低。尽管美国经济下滑，但经济基本面 仍属正常。
美国经济虽有泡沫，但美国经济不是建立在泡沫经济基础上的。美国经济的泡沫不同于日 本、东亚和拉美等国家。(1)支撑美国经济的企业国际竞争力远远强于上述国家。(2)美国经 济有高技术产业做支撑，这恰恰又是上述国家所不具备的。(3)美国的资本市场运作机制、 挤压泡沫经济以及防范金融风险的能力也大大强于上述国家。
尽管美国经济下滑，但其经济基本面尚属正常。(1)美联储多年来追求长期、持续、稳定、 温和增长的宏观经济目标，即经济增长速度保持在2.5%-3.5%之间。不论高于或低于这种经 济增长速度，美联储都会采取相应的收缩或放松银根的货币政策来调控宏观经济。为了抑制 经济过热，美联储在1994年—1995年期间，先后7次调高利率；为避免亚洲经济危机对美国 的负面影响，刺激经济增长，美联储在1997年—1998年期间，反其道行之，先后3次调低利 率；渡过危机后，美联储又在1999年—2000年期间，先后6次加息来压制股市和外汇市场。 最近，为防止经济下滑，美联储又连续10次降息，其功效可能在2002年中期显现出来。(2) 美联储货币利率政策还没有用足，尽管10次降息，但美国的利率仍高于日本，与欧洲相差无 几。(3)美国联邦政府连续4年预算盈余，2000财政年度盈余达2607亿美元，创历史新高。20 01 年前两季度盈余2075.3亿美元和2108亿美元，大量的盈余为政府运用财政政策对付经济下滑 提供有力保证。但是，根据10月29日美国财政部的数据，2001财政年度的联邦政府财政盈 余仅为1272亿美元，比2000财政年度盈余减少51%，这表明，“9.11事件”对美国经济产生 极大的负面影响。(4)美国失业率为4.9%，“9.11事件”后上升为5.4%，但远远低于欧盟8.1 %的水平。(5)美国2001年的通货膨胀率并不高，前两个季度仅为3.3%和2.2%（见表1），低于 欧盟的平均水准。(6)美国跨国公司在全球500强企业中名列前茅，其对付衰退的能力强于其 他国家。(7)美国经济在国际经济体系中处于“霸主”地位，它可以动用世界银行、国际货 币基金组织和世界贸易组织等多边国际经济组织的力量应对衰退，这是世界上其他国家政府 难以做到的。
第四，美国经济未来走势不可能出现短期V型快速反转。V型走势判断过于乐观，过高估价 美国经济基本面因素，而对短期不利因素估计不足。(1)美国经济增速减缓是经济发展周期 调整的结果，是对美国经济长达近十年的持续增长的修复，过度透支的需求也需要时间来修 复，不可能在较短的时间内完成。(2)产业结构调整，尤其是信息网络经济结构调整，“新 经济”与传统经济的磨合，挤压IT产业泡沫，都需要时间作保证。(3)由供给过剩引发的私 人投资增长率负增长的状况，不可能在短期内得以改善。(4)高债务和低储蓄的矛盾、国外 储蓄高和经常项目逆差的矛盾、公司劳动生产率与金融市场盈利率的矛盾、劳动力市场紧缺 与通货膨胀的矛盾，也不可能在短期内得到解决。(5)“9.11事件”对消费者信心的打击不 可忽视。根据美国会议委员会的调查，10月份美国消费者信心指数（该指数从1985年开始建 立，当年基数为100）从9月份的97.0降到85.5，为1994年以来的最低值，美国民众对经济前 景和就业状况尤为悲观。上述问题不是简单地靠减息就能解决的。因此，美国经济短期出现 V型快速反转可能性很小。
第五，U型走势判断较为中庸。W型走势判断与U型走势判断有相似之处。不同之处则在于： W型走势判断对多空因素争斗的估计较U型走势判断要复杂，即美国克服经济收缩、企业利润 率下降、失业率上升、消费需求萎缩以及消费者信心受挫等问题，不可能一蹴而就，可能出 现曲折和反复。尽管美国经济增速下滑，但是，美国仍然是全球最大的投资市场，外国资本 并没有完全撤出美国资本市场，而是持币待购。美元是全球汇市的避风港。美国的经济实力 和经济霸权支撑着人们对美国股市和汇市的信心，一旦这种信心坍塌，将对美国经济和世界 经济带来灾难性恶果。