1滨州医学院 山东滨州 256600；2 中国人民解放军第107医院 山东烟台 264000
摘要：目的：评价小剂量艾贝宁在全身麻醉苏醒拔管期的效果、安全性。方法：按照随机平行分组方法，将我院2017年6月~2018年6月所撷取的60例全身麻醉患者，均分为甲组、乙组。甲组在苏醒拔管期采用小剂量艾贝尔宁，乙组在苏醒拔管期采用生理盐水，对比两组的临床效果。结果：两组T5、T6血流动力学指标比较，P<0.05。两组T7、T8上述指标比较，P>0.05。两组T5OAA/S、BIS比较，未见统计学意义；但两组T6、T7、T8 OAA/S、BIS相对比，P<0.05。结论：全身麻醉苏醒拔管期，采用小剂量艾贝宁，可改善患者血流动力学指标，镇静镇痛效果较佳。
关键词：小剂量艾贝宁；全身麻醉；苏醒拔管期；应用效果；安全
艾贝宁，也可以叫作盐酸右美托咪定，属于α2肾上腺素受体激动剂，镇静、镇痛、抗交感兴奋的效果，均非常理想，不会对呼吸构成抑制[1]。同时，还能减轻对血流动力学构成的影响。本次研究，以全身麻醉患者作为试验对象，分析分别采用小剂量艾贝宁、生理盐水，在全身麻醉苏醒拔管期的应用效果。
1.资料与方法
1.1一般资料
我院2017年6月~2018年6月，共撷取了60例全身麻醉患者。经随机平行方式，分为甲组和乙组，每组各30例。所有患者/患者家属均签署了“知情同意书”，排除心脑血管病症者、贫血者、长时间使用镇静药物者。甲组男性、女性各18例、12例；年龄收集范围22~59岁，平均年龄为（40.5±6.1)岁。乙组男性、女性各19例、11例；年龄收集范围23~60岁，平均年龄为（41.5±6.3)岁。两组临床相关数据比较，均无明显的对比差异性，P＞0.05。
1.2方法
所有患者均实行全身麻醉，均按照具体标准进行麻醉前准备、麻醉诱导，以及麻醉维持和术中管理、术后管理等工作。甲组在全身麻醉苏醒拔管期静脉泵0.2ug/kg的艾贝宁（生产厂家：江苏恩华药业股份有限公司；国药准字：H20110085），乙组在全身麻醉苏醒拔管期泵入等量的生理盐水。
1.3观察指标
1.3.1 观察两组拔管时T5、拔管后5minT6、拔管后10minT7、拔管后30minT8血流动力学指标（收缩压SBP、舒张压DBP）、麻醉深度BIS，以及OAA/S镇静评分。
1.3.2 采用OAA/S镇静评分标准，评判患者T5、T6、T7、T8镇静评分，分数更高，则表示镇静效果越差。
1.4统计学处理
临床设计的所有数据均输入SPSS22.0，计量资料、两组T5、T6、T7、T8OAA/S评分、BIS、SBP、DBP的对比，均采用X±S表示，均行t统计学检验；组间对比结果显示：P<0.05，可判定为具有统计学的意义。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2.结果
2.1 两组血流动力学指标的对比
甲组和乙组T5 SBP、DBP分别为：（138.9±16.2）mmHg、（82.1±12.4）mmHg，（159.6±14.3）mmHg、（93.2±12.5）mmHg，P<0.05，t=5.2469、t=3.4529。
甲组和乙组T6 SBP、DBP分别为：（128.5±15.6）mmHg、（75.8±9.6）mmHg，（137.6±16.8）mmHg、（81.4±10.4）mmHg，P<0.05，t=2.1740、t=2.1671。
甲组和乙组T7 SBP、DBP分别为：（119.6±12.1）mmHg、（75.8±7.8）mmHg，（124.2±13.5）mmHg、（76.3±9.7）mmHg，P>0.05，t=1.3897、t=0.2200。
甲组和乙组T8 SBP、DBP分别为：（118.2±10.4）mmHg、（77.3±6.9）mmHg，（117.9±9.6）mmHg、（77.6±7.3）mmHg，P>0.05，t=0.1160、t=0.1635。
2.2 两组OAA/S、BIS的对比
甲组、乙组T5 OAAS评分、BIS数据对比显示为：（3.01±0.29）分、（75.8±2.3），（3.12±0.37）分、（75.3±2.4），P>0.05，t=1.2816、t=0.8238。
甲组、乙组T6 OAAS评分、BIS数据对比显示为：（3.84±0.43）分、（78.5±2.6），（3.47±0.18）分、（84.9±4.1），P<0.05，t=4.3474、t=7.2203。
甲组、乙组T7 OAAS评分、BIS数据对比显示为：（4.74±0.47）分、（81.2±3.1），（3.74±0.21）分、（89.9±3.7），P<0.05，t=10.6399、t=9.8719。
甲组、乙组T8 OAAS评分、BIS数据对比显示为：（4.91±0.26）分、（84.4±1.5），（4.17±0.41）分、（92.5±2.1），P<0.05，t=8.3485、t=17.1912。
3.讨论
全身麻醉苏醒拔管期因拔管因素、切口疼痛因素等，导致交感神经兴奋、血流动力学指标发生不同程度变化[2]。为此，为提高患者的生存质量，全身麻醉苏醒拔管期应确保患者的生命体征保持平稳。本次研究，采用了小剂量的艾贝宁，组织中的α2A受体介导了艾贝宁的镇静、镇痛功效，为大脑中的亚型[3]。α2A一般可见于基底节和丘脑位置，使用艾贝宁镇静位点为蓝斑位置，脊髓后角α2A受体，为艾贝宁的主要镇痛位点，因此可达到较好的镇静、镇痛效果[4]。与此同时，艾贝宁为α2肾上腺素受体激动剂美托咪定的右旋异构体，对于中枢为α2肾上腺素受体激动，具有较高的选择性，半衰期较短，可有效维持循环呼吸功能[5]。
总而言之，小剂量艾贝宁应用于全身麻醉苏醒拔管期中，镇静镇痛的同时，可改善患者的血流动力学指标，确保治疗的效果和安全，具有临床应用和推广的价值。
参考文献：
[1]郑欣.艾贝宁应用在全麻苏醒拔管期患儿的临床效果分析[J].中国实用医药，2015，10（24):138-139.
[2]杨涛，刘婷，陈美贤等.不同剂量艾贝宁对全麻拔管期血流动力学及躁动的影响[J].岭南现代临床外科，2015，15（6):703-706.
[3]毛雪娣，隋金玲，邓蓉蓉.小剂量右美托咪定在全身麻醉苏醒拔管期的疗效及安全性[J].中国现代药物应用，2015（10):108-109.
[4]于鹏，丁雪梅.艾贝宁在神经外科手术患者全麻气管拔管过程中的应用[J].医药卫生:引文版，2015（9):00213-00213.
[5]任杰，兰萍.小剂量艾贝宁在全身麻醉苏醒拔管期的疗效及安全性[J].中国医药科学，2014（18):82-85.
论文作者:马勇,郝裕霞,刘志武
论文发表刊物:《健康世界》2018年21期
论文发表时间:2018/11/29
标签：全身论文; 甲组论文; 乙组论文; 患者论文; 两组论文; 动力学论文; 效果论文; 《健康世界》2018年21期论文;