教改实验若干要点问题的理性思考，本文主要内容关键词为：教改论文,要点论文,理性论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、关于教改实验的着眼点问题
《中国教育改革和发展纲要》明确指出：中小学教育是为我国现代化建设培养跨世纪复合型优秀人才的奠基工程，必须努力实现由“应试教育”向“素质教育”的转变，但素质教育是一个整体概念，即面对全体学生的全面素质教育，而非某一方面的单一素质教育。因此，教育整体改革不是简单的形式变化，而是本质的根本性的变革。就此而言，教改实验的着眼点应当从整体改革的要求上立足、从素质教育的要求上立论、从未来世纪发展的要求上立意、从赶超世界先进水平的要求上立标，革除当前中小学教育工作中那些不适应现代教育规律和社会发展需要的陈腐的教育思想、内容和方法，构建整体优化的素质教育模式，使学生真正在德、智、体、美、劳诸方面主动地、生动活泼地得到和谐发展。但近些年来，导致教师疲于奔命、学生不堪负重的“应试教育”，却严重阻碍了儿童智慧潜能的全面开发和身心素质的健康发展。正如陶行知先生早在三十年代所尖锐批评的那样：“学生是学会考，教员是教人会考。学校是变了会考筹备处。会考所要的必须教，会考所不要的，不必教，必不教。……所要教的只是书，只是考的书，只是会考指南！教育等于读书，读书等于赶考”。〔1〕勿需讳言，这种现象，在当前我国的中小学教育中仍然大量地存在。如果不积极进行着眼于素质教育的整体改革实验，就很难冲出“应试”、“片追”的樊笼，就难以大面积提高教育质量，进而推动具有中国特色的全新的社会主义教育模式的逐步构建的渐趋完善。概言之,中小学教育整体改革实验的发展生机应当深深植根于“素质教育”的广阔沃野之中。
二、关于教改实验的突破口问题
选择教改实验的“突破口”，就是确定学校从哪个方面哪个关键要素和环节上率先投入改革实验，并藉此为契机，全面推动纵向各阶段实验内容的街接横向各要素改革的配套。我们说，中小学教育整体改革是一项由多因多果、方方面面所构成的覆盖面广、群众性强、层次繁复、内容庞杂的系统工程，其所涉及的工作可谓千头万绪，但教改实验不可能同时面面俱到，而只能是整体设计、专题落实、抓点带面、逐步深化，正如大面积采煤须先向纵深掘进、开出通道而后再横向拓展一样。因此，要想使教改实验尽快取得阶段性成果，必须从整体着眼，从局部入手，确定某一方面作为突破口，并以此带动学校整体改革实验的顺利运行和全面展开。而展开教改实验的逻辑起点理所当然地在于把握实验对象的内部矛盾结构这一点上。但矛盾运动决非整齐划一、等量齐观，而是总有主次之分，其中的主导矛盾则往往是制约实验对象整体运动的根本性因素，是教改实验取得突破性进展的切入点。教改实验“突破口”的选择体现了学校自身的优势与特色，包括物质条件、教师素质、领导作风、生源状况、学校传统、社区经济与文化环境等。“突破口”一经选定并投入实验运作，便实际上决定了学校整体改革实验的个性特色，实质上便确定了一所学校一定时期内教改实验的重心和灵魂。就近年的教改实验来说，其“突破口”的选择总体上主要有纵向衔接式、横向联系式、纵横网络式、主题展开式等几种形式。具体而言，有的是以“一条龙”的学制改革为突破口；有的是以区域性教育问题或某些主要弊端为突破口；有的是以某一学科或学生某一方面的心理因素为突破口；有的是以改革学校管理的结构和方法为突破口；有的是以改革课程结构、调整教材内容或更新教学方法为突破口；有的则是以综合协调课内外、校内外多种教育力量、因素和环节的作用为突破口，等等。至于以何作为“突破口”，一般是因校、因人而异的。同一项教改实验，在不同的学校，由不同的人进行，其突破口的选择就可能大不一样，因为各校有各校的具体情况，各人有各人的工作方式。可见，教改实验突破口的选择并无固定模式可循，其成功的关键在于从实际出发，因校制宜，实事求是。
三、关于教改实验的承受力问题
这里的“承受力”，主要包括教改实验单位在实验过程中人力、物力、财力等物质条件方面的承受能力（物质承受力）和教职员工包括领导在思想观念及心理适应方面的承受能力（心理承受力）两个方面，即哲学上所讲的要注意“适度”和“量力”问题。否则，教改实验的力度、难度和跨度超越了学校力所能及的范围，难以承受，就必然会鞭长莫及、顾此失彼，导致实验举步维艰、僵滞不前甚至中途“流产”。
教改实验的物质承受力，是指进行教育整体改革实验在物质方面所必备的最基本的条件和需求：在人力方面，主要包括领导力量、师资状况、学生来源、职工素质、实验队伍等；在物力方面，主要包括实验用房、教育设施、实验仪器等；在财力方面，主要包括教育经费创收资金、实验启动和维持费用等。我们说，“改革”、“实验”的本身就意味着“探索”和“创新”。在这一过程中，毫无疑问需要一定的物质条件作为基础和后盾。比如教改实验中要进行一定的设计、测量、调查、统计或购买物品、编写教材、充实设备等，这都需要相应的人力物力财力。因此，教改实验切忌 一哄而起，要适度立项，量力而行，不要摊子过大，花费太多，更不要为了追求某种所谓的“轰动效应”而不惜“杀鸡取蛋”、“竭泽而渔”，超越了实际承受能力，导致经济拮据、群怨鼎沸。实践证明，这种教改实验是难以持久的。
教改实验的心理承受力，是指参与者们（教育行政人员、学校管理人员、教育科研人员、教师、学生、家长、职工等）对教改实验的心理适应能力和反应能力。它主要包括对教改实验的认知、理解能力，应变、自控能力，接受、耐压能力,以及情绪、情感、态度等的综合平衡能力。教改实验若要顺利进行，就必须充分考虑和顾及到人们的心理承受力。因为教改实验的特点是验证性、探索性和创新性。虽然从逻辑上来说它是以往教育改革的继续和发展，但已经不是单纯的量的增加，而是质的升华；不是沿袭常规轨道的渐变过程，而是一个不连续的突变过程，一个新旧观念相互摩擦、新旧体制相互碰撞、新旧矛盾相互冲突的过程。为此，必须卓有成效地做好以下几项工作〔2〕：一是尊重人们对教改实验的心理承受能力，将其速度、规模、变动幅度和所能忍受的压力范围控制在人们心理最大承受点左右，应选准突破口和成功点，而不应期望人们同时承受众多的改革刺激和过度的精神压力。二是采用大方案、小步子的办法使人们逐步适应改革实验，特别是带有剧变性质的牵动面较广的改革，更要有计划、有步骤地稳妥进行，以免因变化太突然、超过了可以承受的阈限而引起人们的情绪波动和逆反心理，甚至会出现攻击性或反抗性行为。三是注重人们对教改实验的认识态度和价值取向。一般说来，改革本质上是一种利益的再分配，必然涉及到教职工的切身利益问题。有益于师生的教改实验，会使人们的心理承受力相应地向正面强化与发展。四是提高教改实验的透明度和群众的参与意识。如果教改过程的公开性较大、群众参与方案制定的范围较广，其心理承受能力也会相应提高。因此，实验伊始，应注意广泛宣传，大造舆论，集思广益，发扬民主，提高人们对教改的认同感、参与感和责任感。
四、关于教改实验的辩证观问题
这里的“辩证观”，是指以正确的观点和态度辩证的分析和处理好学校教育整体改革实验中的各种相互关系。它主要包括以下几个方面：一是手段与目的的关系。教改的根本目的是为了在具体的办学实践中正确处理和协调好社会经济发展需要与遵循学校教育规律的关系，搞好由“应试教育”向“素质教育”的转轨，摆脱“片追”的羁绊，大面积提高教育质量和管理的综合效益，以培养跨世纪的合格人才。可现在却有人片面地认为，教改的目的就是为了大幅度提高升学率，将“升学率”与“高质量”划等号，或者认为教改就是为了追求经济利益，提高教师待遇，增加教工福利，在分配上拉开差距。这种认识，无疑是把教改的手段当作了目的，有碍于教改实验循着正确轨道健康发展，亟须纠正。二是单项与整体的关系。单项教改实验是指单因素的或单个教育研究项目的实验，它是通过对学校整体中的某一特定局部、特定方面进行剖析，来探求某种教育行为与某种教育结果之间的因果关系和联系；整体改革实验是一种在教育改革总目标指向下的牵动全局、以优化教育结构来增大整体功能的教改实验，它不仅研究学校教育现象本身，揭示教育规律，而且指向学校教育的未来和社会经济的发展。单项改革实验与整体改革实验的关系总体说来是部分与整体、个别与一般的关系。在单项单科实验中往往体现出系统观念和整体思想，而整体改革实验也往往包含着某些相对独立的单项实验和学科实验。但应指出，各个单项单科改革实验之和并不等于整体改革实验。不能认为一所学校搞了各种类型的单项改革实验甚至综合改革实验，就可以称之为教育整体改革实验了，更不能仅凭几种教改要素在时间与空间上的一致性，生拉硬扯地拼在一起，甚至将没有内在逻辑关系的单项单科或专题改革实验简单相加，凑成所谓的整体改革实验。此外，单项改革实验并不一定必然地发展成为整体改革实验。有的改革实验，从单项看来是可行的、有效的，但整体看来却是不妥的甚至是失败的。近年来不少学校教改实验成果不大，其中一条重要的原因，就是名义上称为整改实验，但从方案的设计到具体实施，既没有从教育的整体结构出发，又忽视了对教育整体结构运行的整体功能的追求，这是当前深化与优化中小学教育整体改革实验要解决的一个重要问题〔3〕。三是理论与实践的关系。它主要体现在两个层面：（1）教育理论与教改实验的关系。深化教育改革实验，必须加强教育科学褷究，重视教育理论的导向和衡量作用。科学是实验的生命。没有先进的教育理论作指导的教改实验，只能是盲目的实验。因为开展教改实验，既是为了解决对某一实际问题的规律性的认识，又是对某种教育理论的应用和验证。只有贯串深刻的理论思维，才能真正克服经验的狭隘性，展现实验的优越性，抑制近年来那种因教育理论的贫困和教改的紧迫所普遍产生的急功近利的实用主义倾向，避免那种理论无法说明教改实验、教改实验也难以验证教育理论的恶性循环，进而科学地为教改实验活动提供概念范畴和理论建构。这是推动教改实验逐步深化的当务之急。（2）“有识之士”与“有志之士”的结合。所谓“有识之士”，是指那些具有一定专业知识的教育科研人员；所谓“有志之士”，是指那些有志于从事教改实验的中小学教师。成功的教改实验，应是这两部分人在某种默契和共同心理基础上的自觉联姻、双向互动与深层结合。四是内部与外界的关系或曰“小气候”与“大气候”的关系。学校相对于整个社会“大气候”，是个“小气候”。二者的关系是:大气候影响和制约着小气候，小气候又反作用于大气候，教改实验亦然。因此，实验学校要积极主动，努力争取社会各界的广泛支持，为有效从事教改实验创造更多有利条件，不能观望 、坐等外部教育环境“万事俱备”了再去进行改革实验。目前，部分教改实验尚存在动力不足、压力不够、活力不强的问题，其重要原因之一就是教改实验的启动主要不是来自教育系统内部而是来自教育系统外部、不是来自下层而是来自上层，基本上处于一种被动的消极顺应状态，缺乏责任心和使命感。这种状况亟待改善。
五、关于教改实验的科学化问题
这里的“科学化”，是指要对教改实验的全过程实施严格、规范的优化序列控制，提高其效率和效益，保证其效度与信度。综括而言，“全程优化序列控制”的规范化、科学化教改实验应重点抓好实验构想、实验过程、实验总结三大环节。首先，就实验构想而言，一是确立实验目标，一般包括最高目标、次级目标和具体目标；二是制定实验原则，一般包括指令性原则、指导性原则和操作性原则；三是选好实验课题，使之具有明晰性、先进性、实用性、创新性、可行性和独特性；四是提出理论假说。“假说”是新理论的粗胚。恩格斯在《自然辩证法》中指出：“只要自然科学在思维着，它的发展形式就是假说”。在教改实验中，假说是对问题解决或研究结果作出理智的假定性回答或预测，是教改实验进行科学探索、深化理性认识的基础和前提；五是确定实验因子。要把教改实验的因子规定下来，使之意义明确、具体，要在反复的探索和论证中逐步筛选出较为关键的变量，并对变量之间的因果关系研究得透彻、清晰；六是设计实验方案，包括确定实验的目的、任务，对象、方法、步骤、时间，规定实验的指标体系、测量方法、控制手段、成果形式等。在此尤应指出，设计实验方案要注意其内在效度和外在效度问题。内在效度是指实验设计在探明自变量、与因变理间的因果关系上的效度；外在效度是指结果的可推广程度。其次，就实验过程而言，一是要做到五个落实，即思想落实，这是搞好教改实验的基本前提；组织落实，这是开展教改实验的组织保证；人员落实，这是搞好教改实验的关键环节；经费落实，这是搞好教改实验的物质基础；基地落实，这是实施教改实验的必要准备。二是要严格控制实验条件。教改实验的突出特点是有目的、有计划，有组织，有控制的实验。这种控制主要体现在三个方面：一方面是控制因子，即严密地进行实验因子的规范化操作，避免实验因子各水平之间、各种实验处理组合之间发生混淆。目前教改实验最突出的问题是实验因子不具体，缺乏质的规定性,过于宽泛；另一方面是控制无关因子，即排除无关变量的干扰，使之不影响我们对实验因子效应的正确观测和鉴定，以便较准确地探明自变量与因变量之间的因果关系；再一方面是控制实验进程，即严格按照教改实验的科学程序和步骤稳步进行，不要操之过急、一蹴而就。三是要及时搜集实验资料。要重视对实验对象进行持续的深入的细致的观察，并做好准确、详尽的记录，以便全方位、多角度、有步骤地积累实验资料。目前有些教改实验由于没有及薁积累和记录必需的数据和资料，以致得不出科学的结论，写不出高质量的报告，只能写一份感想式的、描述式的、举例谈心得式的教改实验总结。这是十分遗憾的。再次，就实验总结而言，一是要对教改实验的结果进行测定、统计、分析、评价，找出研究对象之间的内在联系和基本规律，从而使教改实验研究由感性认识上升到理性阶段。二是撰写实验报告。这是教改实验工作的最后成果，它一般包括问题的提出、实验的方法与过程、实验的结果与分析、实验的结论与讨论,参考文献等几方面内容。
注释：
〔1〕《陶行知教育论文选辑》第112页，生活·读书·新知三联书店1950年版
〔2〕王宗敏、张武升著：《教育改革论》第258页，河南教育出版社1991年版
〔3〕赵伟 士：《谈谈整改方案的整体设计》，《教育改革》1994年第5期第27页