CRS-R量表和GCS量表在严重意识障碍患者意识检测的情况
吕惠生 刘晨 沈威 贺灵慧 张瑞先
(广东三九脑科医院;广东广州510510)
【摘要】目的： 探讨严重意识障碍患者应用CRS-R量表和GCS量表检测的临床效果。方法 临床纳入我院2017.6-2018.6期间收治的80例严重意识障碍患者作为研究对象，按入院先后顺序分组，对照组40例（应用GCS量表进行检测），观察组40例（应用CRS-R量表进行检测），观察两组意识状态检测情况，评估两组评分情况。结果 对照组最小意识状态检出率为30.00%，植物状态检出率为70%，观察组则分别为47.5%和52.5%，观察组检测处于植物状态患者更少（P＜0.05）；在检测条目对比上发现观察组诊断为最小意识状态的患者多于对照组。结论 严重意识障碍患者应用CRS-R量表进行意识检测更适合，能够准确检测出植物状态和最小意识状态患者。
【关键词】意识障碍；最小意识状态；植物状态；行为量表
[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2018）17-0382-02
意识指的是机体对自身状况、外界环境和其相互联系的确认和感知状态，主要包括意识和觉醒两部分，可通过行动和言语进行表达。意识障碍是临床常见的一种症状，引发意识障碍的原因多种多样，当患者大脑皮质和上行网状激活系统受到损害时可引发意识障碍，患者对自身和环境的感知发生障碍，意识内容的变化是则由大脑皮质病变导致[1]。患者临床可出现嗜睡、昏睡、昏迷等症状，不同患者意识障碍程度存在差异性，因此对意识障碍患者进行检测，评估患者意识障碍程度，为后期治疗提供理论依据和参考意见[2]，文章探讨严重意识障碍患者应用CRS-R量表和GCS量表检测的临床效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取我院于2017.6-2018.6期间收治的80例严重意识障碍患者作为研究对象，按入院先后顺序分组，对照组40例，观察组40例。对照组：男23例，女17例；年龄范围20-75岁，平均（46.82±1.35）岁，观察组：男22例，女18例；年龄范围20-76岁，平均（46.86±1.39）岁。两组患者上述资料无差异，P>0.05。
1.2 方法
对照组：应用GCS量表（格拉斯哥昏迷量表）进行评估，量表分为睁眼反应、言语反应和运动反应三部分，量表总分为15分，三部分得分总和相加即为量表评分，分值与患者昏迷程度成反比，分值越高表示患者意识状态越佳，意识障碍程度越轻。
观察组：应用CRS-R量表（昏迷恢复量表）进行评估，量表分为听觉、视觉、言语反应、运动、交流和唤醒度6部分，量表总分为23分，将6部分评分分值相加即为量表评分，分值与患者昏迷程度成反比，分值越高表示患者意识障碍程度越轻，意识状态越好。
1.3 观察指标
观察两组意识状态检测情况，评估两组评分情况。意识状态检测情况通过观察最小意识状态（MCS）和植物状态（VS）进行评估，植物状态：患者无意识活动、认知能力丧失、不能执行命令、不能理解和表达语言，最小意识状态：患者能执行简单命令、可理解和表达语音、能做手势回答问题、能简单回答外界情感和动作。CRS-R量表包括运动、视觉、听觉、言语、觉醒和交流等方面，满分23分，GCS分为运动功能、言语能力和睁眼功能等方面，分值13-15表示颅脑轻度损伤；分值9-12表示颅脑中度损伤；分值<8表示颅脑重度损伤[3]。
1.4 统计学处理
采用SPSS 18.0统计软件，计量资料用表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1意识状态检测情况
观察组检测处于VS状态患者少于对照组，处于MCS状态患者多于对照组（P＜0.05），见表1。
2.2 评分情况
对照组睁眼功能评估处于MCS患者0例，VS患者40例，运动功能评估处于MCS患者6例，VS患者34例，言语功能评估处于MCS患者4例，VS患者36例。
观察组听觉评估处于睁眼功能评估处于MCS患者9例，VS患者31例；视觉评估处于MCS患者9例，VS患者31例；运动评估处于MCS患者12例，VS患者28例；言语评估处于MCS患者8例，VS患者32例；交流评估处于MCS患者10例，VS患者30例；觉醒评估处于MCS患者7例，VS患者33例。
3 讨论
意识障碍是临床常见的一种症状，随着临床脑外伤发病率的不断上升，严重意识障碍患者的数量也不断增长，患者丧失认知功能，对自身和环境的感知发生障碍，不仅严重威胁患者自身生命安全，也加重家庭经济负担[4]。意识障碍根据严重程度可分为嗜睡、昏睡和昏迷，昏迷又可分为浅昏迷、中度昏迷和深昏迷，不同程度意识障碍患者治疗方式也存在差异性，因此如何正确诊断患者意识障碍程度，并在此基础上制定治疗方案是临床治疗工作的关键。
文章结果表明对照组诊断处于植物状态患者多于观察组，分析原因发现，对照组检测量表分为运动反应、言语功能和睁眼反应，通过上述三个方面对患者进行评估，一定程度反应患者意识状态和障碍程度，但由于量表评估条目相对单一，因此临床适用性并不高。有研究发现将CRS-R量表应用于严重意识障碍患者意识检测中效果更佳[5]，结合本文研究发现，观察组检测处于植物状态患者更少，分析原因发现，分为六项检测条目，分别从视觉、听觉、言语、运动、交流和觉醒度等方面对患者进行综合全面评估，与对照组三项检测条目相比检测条目更多，对患者行为观察更仔细更全面，因此量表检测敏感度更高，检测诊断率也相对更高。
综上所述，将CRS-R量表应用于严重意识障碍患者意识检测时检测效果更佳，能够有效检测出最小意识状态患者和植物状态患者。
参考文献:
[1]邓新,刘嘉胜,王璐, 等.三种意识量表评估对植物状态患者意识障碍程度的敏感性分析[J].实用预防医学,2017,24(4):465-467.
[2]燕晓翔,徐梅,王古月, 等.跨学科多量表评定神经重症患者意识的信度研究[J].中国康复医学杂志,2018,33(2):137-140.
[3]何艳斌,林清,王斐, 等.行为量表联合电生理检查对颅脑损伤意识障碍患者预后的评估[J].临床神经外科杂志,2017,14(6):437-440.
[4]郝学良,杨文伟,李景琦, 等.严重意识障碍患者康复过程EEG非线性特征与CRS-R评分相关性分析与可视化表征[J].中国生物医学工程学报,2015,34(2):153-159.
[5]张瑛,何敏慧,黄仙红, 等.中文版CRS-R量表在严重意识障碍患者意识检测中的实用性研究[J].护理与康复,2015,14(4):359-361.
论文作者:吕惠生,刘晨,沈威,贺灵慧,张瑞先
论文发表刊物: 《医师在线》2018年9月17期
论文发表时间:2019/3/14
标签：患者论文; 意识论文; 量表论文; 障碍论文; 状态论文; 对照组论文; 程度论文; 《医师在线》2018年9月17期论文;