（福建省武平县医院 检验科 364300）
摘要：目的 比较RPR、TP、TPPA检测梅毒的结果 及临床意义。方法 以我院于2017年3月-2018年2月收治的42例老年梅毒患者为研究对象。每例患者各取3份血清样本，分别行RPR检测、TP检测及TPPA检测。结果 RPR检出率78.57%，TP检出率92.86%，TPPA检出率97.62%（P＜0.05）。结论 梅毒检测中，TP、TPPA的准确率优于RPR检测。
关键词：RPR；TP；TPPA；梅毒
前言：作为一种常见的性传播疾病，梅毒的危害较大，传染性较强[1]。这种疾病的特征对临床诊断及传播控制提出了较高的要求。RPR、TP、TPPA在临床梅毒检测中较为常用。为了对比这三种检测方法的临床价值，本研究将42例患者作为研究对象，现分析如下：
1资料与方法
1.1一般资料
以我院于2017年3月-2018年2月收治的42例老年梅毒患者为研究对象。其中，男29例，女13例；年龄61-69岁，平均年龄（65.1±1.2）岁。每例患者各取3份血清样本，以便后续检查。
1.2方法
检测仪器选用BIO- RAD MODEL 1575型号酶标洗板机。RPR检测、TP检测、TPPA检测分别选用RPR试剂盒、TP-ELISA试剂盒及TPPA试剂盒。检测流程严格按照试剂盒说明书完成。其中，TP-ELISA检测结果 经伯乐-550型号酶标仪进行判断。如OD值低于Cut-off值，提示梅毒检测阴性；如OD值高于Cut-off值，提示梅毒检测阳性。
1.3观察指标
观察患者的诊断结果。
1.4统计学方法
统计工具选用SPSS20.0。P＜0.05：差异有统计学意义。
2结果
RPR检出率78.57%，TP检出率92.86%，TPPA检出率97.62%，组间差异显著（P＜0.05）。见表1。
3讨论
梅毒是一种由苍白（梅毒）螺旋体诱发的慢性性传播疾病。这种疾病的传播途径包含血液传播、母婴传播及性传播。感染梅毒螺旋体后数周内，患者血清中将形成一定浓度的非特异性抗体（属抗类脂抗体）及抗梅毒螺旋体抗体。其中，前者的出现时间晚于后者。近年来，我国梅毒患者群体规模不断扩大，这一变化对梅毒的传播控制提出了较高的要求。临床诊断是确诊梅毒、抑制梅毒传播的重要前提。诊断方法的选择直接影响诊断结果 的准确性。
RPR检测作为一种常用诊断方法，其原理为：通过测定患者血清标本中是否含有梅毒非特异性抗体（反应素）获取诊断结果 。到目前为止，这种诊断方法已于梅毒患者的疗效评估及临床初筛中得到了良好的应用。本研究证实，42例梅毒患者中，RPR检出率78.57%。产生这种现象的原因可能为：本研究中42例梅毒患者均为老年患者，老年患者因机体功能减退、免疫力下降，多伴有风湿性心脏病、关节炎、高血压等基础疾病或慢性疾病，上述疾病可导致老年患者的血清检测结果 出现异常，进而梅毒诊断的准确性。除了老年患者外，孕妇接受RPR检查时，也容易出现假阳性现象。因此，如梅毒受检者为老年、孕妇等特殊群体，为了保障梅毒检测结果 的准确性，应慎重使用RPR检测。此外，RPR检测在检测成本、监测便捷性等方面具有明显优势。
TP诊断方法的原理为：测定患者血清标本中是否含苍白螺旋体特异性抗体。TP-ELISA检测法属于酶联免疫吸附法。与其他诊断方法相比，这种诊断方法的优势在于：（1）操作便捷。TP检测梅毒，整个流程简单便捷，易于实施。（2）结果 准确。TP-ELISA检测梅毒的结果 多通过酶标仪进行判定，其所获检测结果 相对客观，易于留存及后续管理。（3）抗干扰性强。TP诊断法检测梅毒过程中，样本溶血等因素很难对最终检测结果 产生干扰，这一优势为TP检测梅毒结果 的准确性提供了良好的保障。此外，这种方法还可同时用于多份血清标本的检测中。本研究42例患者中，TP检出率92.86%，显著高于RPR检出率。但这种方法仅可用于患者是否伴发梅毒的评估，而无法用于治疗后的疗效判断。根据上述特征，可将TP检测用于梅毒患者的初筛诊断。
TPPA诊断是属于一种确认性检测方法。与TP检测相同，TPPA检测也是一种针对抗梅毒螺旋体抗体的检测。这种诊断方法具有良好的准确性、敏感度。但与此同时，这种诊断方法也存在一些不足：（1）检测成本较高。TPPT检测成本较高，重复使用容易增加患者的经济负担。（2）操作复杂。TPPA检测梅毒操作流程相对复杂，整个检测流程耗时较长。（3）疗效评估受限。由于这种方法以检测抗梅毒螺旋体抗体为诊断原理，因此，其无法用于梅毒患者体内梅毒是否处于活动状态的评估。（4）广泛推广受限。TPPA检测难以实现自动化，因此，其无法用于大批量血清标本的快速筛查中。本研究中，TPPA检出率97.62%，高于RPR检出率。
三种诊断方法对比结果 显示，TP检出率、TPPA检出率显著高于RPR检出率（P＜0.05）。上述结果 提示RPR不适用于老年梅毒患者的早期诊断，这一结果 与他人研究基本一致。相比之下，TP检测、TPPA检测的诊断准确性优势较为明显。
根据上述三种检测方法的特征，应根据监测需求，灵活选用检测方法。在梅毒患者的临床确诊中，应选用TP检测法或TPPA检测法。当患者确诊为梅毒后，可重复使用RPR检测判断其治疗疗效，以便临床医师根据治疗效果调整治疗方案，进而改善梅毒患者的预后，提高其生活质量。
综上所述，医院可于梅毒患者的临床确诊中推行TP检测、TPPA检测，以便早期诊断，并给予患者合理治疗，以抑制梅毒的广泛传播。如有必要，且患者经济条件允许，可采取联合诊断法，以保障检测结果 的准确性。
参考文献
[1]陆鸿燕，刘海燕，秦剑秋，等.TRUST、TP-ELISA、TPPA三种检测梅毒方法的比较及应用评价[J].应用预防医学，2018，24（01）：77-78.
[2]杨剑，王小明，黄永建.TP-ELISA、TPPA和TRUST三种方法联合检测梅毒的回顾性分析[J].实验与检验医学，2018，36（01）：99-100.
论文作者:林永珍
论文发表刊物:《航空军医》2018年14期
论文发表时间:2018/10/24
标签：梅毒论文; 患者论文; 检出论文; 方法论文; 血清论文; 螺旋体论文; 抗体论文; 《航空军医》2018年14期论文;