江苏省宿迁市工人医院 江苏宿迁 223800
【摘 要】目的：对比分析脑出血患者分别采用微创手术和开颅手术治疗的临床效果及其安全性。方法：选取我院收治的70例脑出血患者按照入院就诊顺序随机分为观察组（采用微创手术治疗）和对照组（采用开颅手术治疗），对比观察两组患者手术治疗的相关指标、临床治疗疗效及并发症发生率。结果：观察组患者手术时间、住院时间明显短于对照组（P<0.05），且观察组患者手术创口明显小于对照组（P<0.05）；观察组存活率（94.3%）、ADL I-III患者比例（80%）明显高于对照组82.9%、45.7%，而且观察组患者死亡率（5.7%）明显低于对照组（17.1%）。观察组患者出现肺部感染、消化道出血、再出血等并发症发生率（17.1%）明显低于对照组（22.9%），差异对比具有统计学意义（P<0.05）。结论：相对于开颅手术而言，脑出血患者采用微创手术治疗的临床疗效较为显著，可有效缩短患者住院时间，提高患者生活能力，降低术后并发症发生率及死亡率，安全性更高，可在临床上进一步推广、应用。
【关键词】脑出血；微创手术；开颅手术；临床疗效；安全性
【中图分类号】R743.34 【文献标识码】B 【文章编号】1764-8999（2015）7-0691-02
脑出血是一种常见的非外伤性脑实质出血类型，该病往往起病较急，具有较高的致残率、致死率，而且很容易遗留严重的后遗症，严重威胁到人类的生命健康安全，也会大大降低患者的生活质量[1]。外科手术治疗是目前临床处理脑出血患者的主要手段，过去临床主要采用开颅手术治疗，但是手术创口较大，会给患者造成巨大的创伤和痛苦，而且术后并发症发生率较高，患者预后不良[2]。近年来随着微创技术的不断发展，微创手术的手术创口明显缩小，在确保手术治疗成功率以及手术疗效的基础上大大降低了手术风险，在脑出血患者治疗中得到了广泛应用[3]。很多学者经过临床实验研究表明[4]，微创手术治疗脑出血患者的临床疗效良好，为进一步探讨临床治疗脑出血的有效方法，本文对我院收治的70例脑出血患者分别采用微创手术、开颅手术治疗的临床疗效进行对比分析，具体进行如下报道。
1 资料与方法
1.1一般资料
收集2013年8月-2014年8月在我院就诊的70例脑出血患者为研究对象，所有患者均通过临床相关检查确诊属于脑出血，患者在治疗前半个月并没有服用过止血药物。同时应排除以下情况患者：①合并有严重的肝功能、肾功能障碍患者。②合并有严重的内科疾病患者。③对手术耐受力低下患者。现将70例患者按照随机患者的入院就诊顺序随机分为观察组以及对照组，每组35例，观察组患者中男性20例，女性15例；患者年龄最小47岁，最大72岁，平均（57.4±2.5）岁；患者血肿部位：11例患者位于脑室，17例患者位于基底节区，其余7例患者位于其它部位。血肿量介于30—70 ml左右，平均（47.4±17.1）ml。对照组患者中男性19例，女性16例；患者年龄最小46岁，最大73岁，平均（57.5±2.6）岁；患者血肿部位：13例患者位于脑室，17例患者位于基底节区，其余5例患者位于其它部位。血肿量介于35—72ml左右，平均（47.8±17.2）ml。两组患者的基本资料（包括性别、年龄、血肿部位、血肿量等）方面差异对比较小，无统计学意义（P>0.05），可比性较强。
1.2 方法
1.2.1对照组
所有患者进行开颅手术治疗，手术操作方法如下：对患者进行全麻处理后，常规消毒术区，全面观察患者的血肿情况选择弧形切口或者马蹄形切口。锯骨成窗后将硬脑膜以十字形方式依次切开，将蛛网膜和脑组织完全分离，直达血肿腔，在显微镜的指导下仔细清除血肿，将血肿最大限度清除后，认真止血，常规留置引流管后关闭颅口。
1.2.2观察组
观察组患者应用微创手术治疗，手术具体操作方法如下：对患者进行局部麻醉处理，在患者额部行一道直行切口，在穿刺点处应用颅骨钻进行钻孔。和对照组一样将患者硬脑膜以十字切法依次切开，然后再进行穿刺。在患者的血肿腔内放置引流管，并且将5ml注射器和引流管外端连接，必要的情况下应将血液抽吸出来。在抽吸时可以观察到引流管中会流出暗红色血，将创口进行消毒、缝合后，妥善固定引流管，和三通连接，引流装置外接。术后应进行头颅CT复查，根据患者的血肿剩余情况将20000单位尿激酶经三通连接的地方注入术腔内，这样有利于引流排出血肿。直到引流满意时才将引流管拔除。
1.3术后观察
术后应密切观察、统计两组患者手术时间、创口大小、住院时间、存活率、死亡率及术后并发症等情况。通过日常生活能力（ADL）评估患者术后恢复情况：ADL I：生活基本上可以自理，患者基本上恢复了正常的工作能力。ADL II：患者大部分生活都可以自理，工作能力部分得以恢复。ADL III：患者无法生活自理，只能进行简单的下地运动。ADL IV：患者长期卧床，但是意识较为清醒。ADL V：植物生存状态。
1.4 统计学处理
选用SPSS15.2软件对数据进行统计学分析，计量数据用（X±S）表示，通过t进行检验，采用χ2检验计数资料，P<0.05代表差异具有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者手术治疗相关指标对比。观察组患者手术时间、住院时间明显短于对照组（P<0.05），且观察组患者手术创口明显小于对照组（P<0.05），具体见表1所示。
表1 两组患者手术治疗相关指标对比（X±S）
3 讨论
根据相关相关研究报道表明[5]，脑出血后患者因为血肿扩大的关系会出现占位效应，而且血凝块中的降解产物、血红蛋白、凝血酶等会对患者的脑组织产生一定的毒性作用，并且极易造成脑水肿，患者的生命安全受到很大威胁。因此临床治疗的主要目的是希望将颅内血肿清除，将血肿压迫尽可能减轻，从而最大限度的减轻脑水肿，降低颅内压，促进压迫神经细胞功能的恢复，阻断疾病的恶性循环[6]。脑出血患者采用手术治疗的主要目的是为了挽救患者的生命，使患者神经功能得以最大程度的恢复，将继发性脑损害降至最低。开颅手术的优点在于可在直视下进行电凝止血，可彻底清除血肿，在短时间内快速降低颅内压，但是该手术的缺点是风险系数较大，对患者会造成巨大的创伤，而且术后并发症发生率相对较高，术后患者恢复较慢[7-8]。本组研究显示，观察组患者采用微创手术治疗后，手术时间、住院时间、手术创口等情况明确优于对照组（P<0.05），且观察组存活率相对于对照组提高了11.4%，ADL I-III比例提高了34.3%，患者死亡率、并发症发生率分别降低了11.4%、5.8%。这一研究结果与张岩睿等[9]研究报道基本一致。
微创手术主要采用了软通道技术，而且在进管时应用尿激酶，不仅可以有效清除血肿，同时也可以同步进行脑组织复位，这样可减轻对患者脑组织的损伤[10]。蒋华等[11]研究报道，对80例脑出血患者采用微创手术进行随机对照研究实验，结果患者术后并发症发生率明显降低，患者治疗依从性大大提高，血肿清除效果较好，术后恢复较快。笔者认为，微创手术具有操作简便、手术时间短、手术创口较小、住院时间短、术后并发症发生率较低等诸多优势[12]。
综上所述，相对于开颅手术而言，脑出血患者采用微创手术治疗的临床疗效较为显著，可有效缩短患者住院时间，提高患者生活能力，降低术后并发症发生率及死亡率，安全性更高，可在临床上进一步推广、应用。
参考文献：
[1] 梁子聪，曾松，陈进，等．不同术式对高血压脑出血老年患者预后的影响[J]．中国临床神经外科杂志，2010，15(6)：372—373．
[2] 许进昌．微创与开颅手术治疗高血压基底节脑出血的疗效比较[J]．海南医学，2010，21(21)：37—38．
[3] 候剑，李明国，郑娟．微创钻孔引流治疗高血压脑出血35例体会[J]．中国临床神经外科杂志，2012，17(8)：495—496．
[4] 中华神经科学会，中华神经外科学会．脑卒中患者临床神经功能性缺损程度评分标准（1995）［Ｊ］．中华神经科杂志，1996，29（6）：381.
[5] 滕灵方，邵波，何文根．高血压性脑出血２９６例显微外科微创治疗分析［Ｊ］．实用医学杂志，2011，27（16）：3021～3024．
[6] 刘一龙．高血压脑出血微创穿刺治疗的效果观察与分析［Ｊ］．求医问药，2012，10（8）：535．
[7] 贾爱军．微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血疗效观察［Ｊ］．中西医结合心脑血管病杂志，2013，11（11）：1343～1344．
[8] 殷捷，张文德，吴勤奋，郑玺，小骨窗手术治疗高血压脑出血７５例临床分析报告［Ｊ］，新疆医学，2012，42：106－107.
[9] 张岩睿，常剑，齐欣，等．微创穿刺与小骨窗开颅治疗高血压脑出血疗效评价[J]．新疆医科大学学报，2012，35(1)：71—74．
[10] 栗华斌，微创抽吸术治疗６０例高血压脑出血疗效分析［Ｊ］，长治医学院学报，２０１２，２６（２）：111-112.
[11] 蒋华. 微创清除术与开颅手术治疗高血压性脑出血的临床效果比较[J].大家健康，2013，9（07）：69.
[12] 杨文明，丛明，张振兴. 微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性比较[J].中华神经外科疾病研究杂志，2014，13（4）：360-361.
论文作者:方志全,柳宪华
论文发表刊物:《中医学报》2015年7月
论文发表时间:2015/10/20
标签：患者论文; 脑出血论文; 血肿论文; 手术论文; 微创论文; 手术治疗论文; 术后论文; 《中医学报》2015年7月论文;