沃建中[1]2001年在《信息加工速度发展的研究进展》文中指出信息加工速度是认知发展研究的重要课题,它实质上反映了认知过程的内部心理机制的变化过程。围绕信息加工速度的年龄差异机制问题,许多研究者开展大量研究,该文介绍了三种有代表性的理论:经验说,元认知说和整体机能说。该文最后提出了信息加工速度发展研究的展望和意义。
刘娇[2]2016年在《认知加工速度与中医体质及年龄关系的神经响应模式研究》文中提出目的：1.探讨健康成年人中医体质及年龄差异对认知加工速度(cognitive processing speed, CPS)的影响。2.探讨CPS任务下平和质健康青年被试神经响应模式。3.比较分析不同年龄阶段CPS神经响应模式的异同,初步建立CPS相关神经网络随年龄变化的模型。方法：1.筛选出无认知功能障碍的青年组、中年组和老年组健康被试,采用标准化的中医体质判定量表评判被试人群的体质特点,通过数字符号转换测试(DST)及连线测试A和B(TMTA和TMT B)评测被试人群的CPS,比较不同人群之间CPS的差异。2.建立中性、一致、反向3个条件及视觉、听觉不同信息感觉通道下的CPS核磁扫描范式,对符合纳入标准的健康青年被试进行功能核磁扫描。通过建立一般线性模型,采用全脑分析,分别探讨视听不同感觉模式下CPS的神经响应模式,采用联合分析,探讨视听觉不同感觉模式下CPS是否具有共同的神经响应模式。3.对符合要求的青年组、中年组和老年组被试进行任务态功能核磁扫描,通过建立模型,采用方差分析,比较分析三组被试之间视听觉CPS在包含自我调整的反应选择加工过程(inconsistent with self-regulation, IWSR)和不包含自我调整的选择反应加工过程(consistent without self-regulation,CWOSR)中神经响应模式的差异。结果：一：健康成年人中医体质及年龄差异对认知加工速度的影响：1.不同人群体质分布情况：青年组平和质、中年组痰湿质、老年组气虚质所占比重最高；2.三组被试之间CPS的比较：DST测试中,青年组被试完成个数较中年组、老年组多,青年组与中年组相比,青年组与老年组相比,差异具有统计学意义(P<0.05)TMTA和TMTB测试中,青年组所用时间短于中年组和老年组,中年组被试所用时间短于老年组,三组之间两两比较,差异具有统计学意义(P<0.05)；3.三组被试体质之间CPS的比较,青年组被试,在DST测试中,平和质完成个数最多,平和质与湿热质相比差异具有统计学意义(P<0.05)。在TMT测试中,平和质完成任务所需时间最少,且在TMTB测试中,平和质与湿热质相比,平和质与痰湿质相比,差异具有统计学意义(P<0.05)：中年组被试,在DST测试中,平和质完成个数最多,平和质与湿热质,平和质与痰湿质相比,差异均具有统计学意义(P<0.05)。在TMTA测试中,痰湿质人群所用时间最短,平和质与湿热质相比差异具有统计学意义(P<0.05)。在TMTB测试中,平和质所用时间最短,平和质与气虚质,平和质与气郁质,平和质与湿热质,平和质与痰湿质,气虚质与湿热质,气郁质与痰湿质相比,差异具有统计学意义(P<0.05);老年组被试,DST测试中,阴虚质完成个数最多,在TMTA和TMTB测试中,阴虚质所用时间最短,TMTB测试中,气虚质与痰湿质相比,气虚质与阴虚质相比,气郁质与阴虚质相比,湿热质与阴虚质相比,阴虚质与阳虚质相比,差异具有统计学意义(P<0.05)。二：认知加工速度的神经网络的机制研究1.CPS任务下平和质健康青年被试神经响应模式：1.1全脑分析：对于视觉通道,相较于中性条件,对于CWOS R,其显著激活的脑区主要包括左侧额中回、右侧中央前回,抑制激活的脑区主要包括左侧枕中回、左侧扣带回中部、双侧楔前叶、左侧额中回眶部、左侧额下回、右侧海马。相较于一致性条件,对于IWSR,显著激活的脑区主要包括左侧额中回、右侧中央前回,未发现显著抑制激活的脑区。对于听觉通道加工速度神经响应模式,相较于中性条件,对于CWOSR,其显著激活的脑区主要包括左侧辅助运动区、左侧顶下叶、左侧额中回、双侧小脑8区；抑制激活的脑区主要包括左侧楔前叶、右侧扣带回中部、右侧额下回、右侧额中回眶部、右侧额下回内侧、右侧枕中回。对于听觉通道加工速度神经响应模式,相较于一致条件,对于IWSR,其显著激活的脑区主要包括左侧顶下叶、左侧额中回、右侧额下回、右侧顶下叶,未发现显著抑制激活的脑区。1.2联合分析发现对于CWOSR,其视听觉通道加工速度共同神经响应模式显著激活的脑区主要包括双侧枕中回和右侧枕下回及右侧颞中回；抑制激活的脑区主要包括右侧枕中回、右侧颞中回、右侧颞下回。未发现IWSR共同神经神经响应模式显著激活的脑区。2.不同年龄阶段CPS神经响应模式的异同：2.1行为学结果：视觉测试中,一致性和反向条件,中年组与青年组相比,老年组与青年组相比,正确率明显下降、反应时明显延长;反向条件,老年组与中年组相比,正确率明显下降,差异均具有统计学意义(P<0.05)。听觉测试中,中性条件,老年组与青年组相比,正确率明显下降,一致和反向条件中,中年组与青年组相比,老年组与青年组相比,正确率明显下降,反应时明显延长,差异均具有统计学意义(P<0.05)。2.2神经响应模式研究：视觉CWOSR,中年组与青年组相比,激活的脑区主要包括左侧额下回眶部。青年组与中年组相比,青年组与老年组相比,老年组与青年组相比,中年组与老年组相比,无显著激活脑区；视觉IWSR,青年组与中年组相比,激活的脑区主要包括双侧楔前叶、双侧顶上叶。青年组与老年组相比,激活的脑区主要有右侧中央后回、右侧楔前叶、右侧顶上叶,老年组与中年组相比,激活的脑区主要是左侧楔前叶和左侧距状皮层。中年组与青年组相比,老年组与青年组相比,中年组与老年组相比无显著激活的脑区。对于听觉CWOSR,青年组与中年组相比,青年组与老年组相比,中年组与老年组相比,无显著激活的脑区,老年组与青年组相比,激活的脑区主要包括右侧枕中回、右侧颞下回、右侧额中回、左侧中央旁小叶、左侧楔前叶、右侧额下回、右侧额下回内侧。老年组与中年组相比,激活的脑区主要有右侧枕下回、右侧枕中回、左侧楔下回、左侧辅助运动区、右侧中央旁小叶、右侧楔前叶。在听觉IWSR中,青年组与老年组相比,激活的脑区主要有右侧上缘板。老年组与青年组相比,激活的脑区主要有右侧扣带回后部、双侧楔前叶、双侧额下回内侧、右侧额下回、右侧脑岛。老年组与中年组相比,激活的脑区主要有右侧脑岛和左侧枕中回。青年组与中年组相比,中年组与老年组相比,无显著激活的脑区。结论：1.对于不同年龄阶段,CPS有随年龄逐渐减慢的趋势,CPS是随年龄变化的敏感指标;CPS在不同年龄阶段人群中表现出体质倾向性。2.额叶调节的默认网络的抑制激活与视听觉CPS神经响应模式相关,可能是解释CPS的神经响应模式模型之一。3.CPS的神经响应模式存在着年龄相关的差异,对于CWOS R,额叶的补偿在CPS随年龄变化的模型中更为明显,而对于IWS R,在CPS上则表现出青年人募集资源的优势和老年人认知能力的下降,而且主要表现在默认网络的成分。
恽梅, 施建农, 唐洪, 张梅玲[3]2001年在《8-12岁智力超常与常态儿童信息加工速度发展的比较研究》文中研究说明超常儿童是人才资源中的“富矿”,对这一群体的研究对未来高素质人才培养具有特殊意义.超常儿童的智力与常态儿童究竟有什么不同?这一直是人们十分感兴趣的问题.研究这一问题不仅有助于我们进一步理解智力超常的本质,增强对超常儿童教育的针对性,同时也可以使我们从中受到启发,找到开发普通儿童智力的方向.目前有关超常与常态儿童的比较研究主要集中在高级的认知活动,如语言、数、记忆、思维(包括创造性思维)和学业成绩等.其中
沃建中, 林崇德, 沈德立[4]1997年在《信息加工速度发展的研究》文中认为信息加工速度发展是目前认知发展研究领域的前沿课题。关于信息加工速度发展的研究起源于70年代,到了80年代中期才真正开始深入研究,目前主要集中在探讨信息加工速度发展的年龄差异机制问题,对信息加工速度发展的实质和认知发展变化的内部机制等问题探索还很少见,因此,本研究探讨了四个问题,即:(1)信息加工速度发展的实质;(2)信息加工速度发展的年龄差异机制;(3)信息加工速度的发展函数;(4)信息加工的阶段及其变化特点。
王莉爱[5]2006年在《初中生自我差异影响自我认知信息加工的实验研究》文中认为Higgins认为个体过高的自我差异水平会引发抑郁、焦虑等消极情绪的产生；Beck的自我图式理论认为，抑郁的个体持有一种消极的认知加工图式，对个体加工与自我有关的信息产生消极的影响。但是现有的研究并没有对自我差异影响自我认知加工(包括加工速度、判断描述倾向)进行探讨。本研究结合自我差异理论与自我图式理论，结合认知加工的实验范式，探讨初中生自我差异对个体自我认知加工的影响。 研究结果表明：(1)初中生自我差异水平对消极的情绪信息加工速度产生影响，对积极的情绪信息和非情绪信息的加工速度没有影响；(2)高自我差异的初中生更倾向于选择消极的情绪信息描述自己；(3)自我差异对自我认知加工的影响不受记忆负荷影响，是无意识的、自动化的；(4)初中生自我差异水平对其加工差异性信息的速度有影响；(5)高差异的个体更倾向于选择差异性的信息来描述自己。
沈莉[6]2010年在《青少年信息加工速度、工作记忆广度对图形推理发展的影响》文中研究表明推理能力主要涉及到个体对图形变化、词语概念、事物关系以及文字资料的认知理解、比较、演绎、组合、判断等能力。推理能力的发展是儿童思维发展的关键因素之一,研究儿童青少年推理能力发展的心理机制,有助于揭示儿童思维发展的特征和本质。与其他推理形式相比,图形推理比较直观可行,而且可以避免知识经验、语言能力以及其他因素的影响,因此能够更为客观地反映个体的思维发展过程。另外,儿童青少年的各种认知能力是在不断发展的,图形推理恰好能够适应于不同年龄段的儿童。近些年来,对图形推理的研究尤其是图形推理能力发展的心理机制问题已经逐渐成为推理研究中的热门领域。本研究以15-18岁的青少年为研究对象,采用多元方差分析、回归分析、结构方程模型等方法,对青少年图形推理能力的发展特点以及年龄、信息加工速度和工作记忆广度对图形推理能力的影响做了深入的探讨。具体来说,主要包括以下结论：1.随着年龄的增长,青少年的图形推理能力出现了波浪式的变化,不是直线上升,也不是平稳发展,而是从15岁到16岁出现了下降趋势,然后再迅速提高。抽象图形推理的性别差异不显著,而分类概念图形推理的性别差异极其显著,男生的推理成绩远远高于女生,且16岁时的差异最小,而18岁时的差异最大。不同难度水平的推理任务,其正确率随着难度的增加而下降。2.对于复杂的图形推理任务,反应时不适合作为评价推理能力高低的指标,正确率比较能够真实的反应青少年图形推理能力的发展变化。3.信息加工速度任务都出现了显著的年龄差异,但是变化方向有所不同。男生在选择反应任务上的加工速度明显快于女生,而在图形匹配上则没有太大的区别。4.15-18岁的青少年的言语工作记忆广度不存在显著的年龄和性别差异。但是视空间工作记忆广度存在非常显著的年龄和性别差异,17岁是年龄发展的转折点,男生的视空间工作记忆广度要大于女生。5.在对图形推理能力的影响因素中,工作记忆的影响最大,年龄次之,加工速度最小。年龄对加工速度、加工速度对工作记忆均存在直接效应。年龄通过“年龄→图形推理能力”和“年龄→加工速度→工作记忆→图形推理能力”两条路径对图形推理能力产生影响。
张学民, 申继亮, 林崇德[7]2007年在《小学教师课堂信息加工能力的研究》文中研究表明研究采用小学语文和数学教学录像为实验材料,以98名小学语文数学教师、其他学科教师和非教师为研究对象,运用反应时测量法探讨小学教师加工不同类型课堂信息的速度和辨别能力。结果表明:有学科教学经验的教师(语文和数学教师)在重视学科教学内容的同时,也重视课堂教学活动的组织和课堂气氛的调节;学科知识、学科教学经验和课堂教学经验对教师的课堂信息加工能力和教学专长发展有显著的影响;研究结论对提高教师课堂教学能力、教学专长以及教师培训提供了有力的实验证据。
沃建中[8]1996年在《信息加工速度发展的研究》文中进行了进一步梳理博士学位论文论文题目：信息加工速度发展的研究作 者： 沃建中导 师： 林崇德 沈德立系别、年级： 心理学院 1994
王亚南[9]2004年在《加工速度、工作记忆与思维发展》文中进行了进一步梳理近几年思维发展的心理机制的研究成为思维发展领域一个颇引人注目的主题。以加工速度、工作记忆为指标探讨儿童青少年思维发展的心理机制已成为发展研究的前沿课题。 本研究从行为水平入手，以10-18岁248名健康儿童青少年为被试，着重阐明加工速度、工作记忆在思维发展过程中的作用，明确加工速度与工作记忆在思维发展过程中的相互关系，从而对儿童青少年思维发展过程的心理机制有一个较全面和系统的认识。 研究内容包括：儿童青少年加工速度的发展特点、工作记忆的发展特点、思维的发展特点，年龄、加工速度、工作记忆与思维发展的关系，以及加工速度与工作记忆的相互关系。 用数字抄写任务与字母抄写任务、字母串比较任务与符号串比较任务考查加工速度；用数字工作记忆任务与视空间工作记忆任务考查工作记忆；用数字推理测验、瑞文标准推理测验、卡特尔文化公平测验考查思维。加工速度任务和思维测验为统一计时的团体纸笔测试，隔2周左右，在电脑上进行工作记忆任务测试。 对所获得的数据进行探索性分析，包括用方差分析和层次多元回归分析、单因变量方差分析、重复测量方差分析等方法对多种变量进行测量，观察加工速度、工作记忆在思维发展过程中作用量及其关系。 综合分析和研究结论如下： (1)儿童青少年的加工速度、工作记忆、思维都具有显著的年龄差异，加工速度、工作记忆、思维能力随增龄(10-18岁)而都以增长函数的形式提高； (2)层次多元回归分析、单因变量方差分析、重复测量方差分析从不同角度、不同层面得出：工作记忆和加工速度对思维的综合作用量分别约为85.18％、68.75％、66.67％，工作记忆对思维的作用量分别约为72.76％、56.34％、51.19％，加工速度对思维的作用量分别约为63.73％、46.31％、42.40％，说明在思维发展过程中工作记忆和加工速度发挥着重要的作用，且工作记忆对思维发展的作用大于加工速度； (3)进一步的层次回归分析得出加工速度对工作记忆的作用量为65.18％，工作记忆对加工速度的作用量为57.66％，加工速度对工作记忆的作用量大于工作记忆对加工速度的作用量，说明加工速度可能是年龄与工作记忆的中介； (4)工作记忆对思维的发展可能起直接调节作用，工作记忆的发展可能是以与年龄相关的加工速度的增长为基础的，加工速度可能仅对工作记忆的发展起一种直接调节作用，在思维的发展过程中工作记忆比加工速度可能发挥着更直接、更一般的作用。 从本文的研究角度可概括出思维发展的心理机制为：在思维发展过程中工作记忆和加工速度发挥着重要的作用，且工作记忆对思维发展的作用大于加工速度。加工速度可能是年龄与工作记忆的中介，加工速度可能仅对工作记忆的发展起一种直接调节作用，工作记忆对思维发展可能起直接调节作用，在思维的发展过程中工作记忆比加工速度可能发挥着更直接、更一般的作用。
林崇德, 沃建中, 於国荣[10]1997年在《儿童和青少年信息加工速度发展函数的研究》文中指出选择７—１９岁的被试１４０名，对三种不同任务进行操作。结果表明，在句图匹配任务中，儿童反应时是青年反应时的函数，指数函数能较好的描述这种共同的发展变化趋势，但在字母匹配任务中，这种线性关系较差；随着年龄的变化，信息加工速度的下降速率是根据不同的加工任务变化的，简单任务（选择反应和字母匹配）下降速度快，复杂任务（句图匹配）下降速度慢
参考文献：
[1]. 信息加工速度发展的研究进展[J]. 沃建中. 心理学动态. 2001
[2]. 认知加工速度与中医体质及年龄关系的神经响应模式研究[D]. 刘娇. 福建中医药大学. 2016
[3]. 8-12岁智力超常与常态儿童信息加工速度发展的比较研究[C]. 恽梅, 施建农, 唐洪, 张梅玲. 第九届全国心理学学术会议文摘选集. 2001
[4]. 信息加工速度发展的研究[C]. 沃建中, 林崇德, 沈德立. 第八届全国心理学学术会议文摘选集. 1997
[5]. 初中生自我差异影响自我认知信息加工的实验研究[D]. 王莉爱. 首都师范大学. 2006
[6]. 青少年信息加工速度、工作记忆广度对图形推理发展的影响[D]. 沈莉. 西南大学. 2010
[7]. 小学教师课堂信息加工能力的研究[J]. 张学民, 申继亮, 林崇德. 心理发展与教育. 2007
[8]. 信息加工速度发展的研究[D]. 沃建中. 北京师范大学. 1996
[9]. 加工速度、工作记忆与思维发展[D]. 王亚南. 南京师范大学. 2004
[10]. 儿童和青少年信息加工速度发展函数的研究[J]. 林崇德, 沃建中, 於国荣. 心理学报. 1997