劳动价值论与当代经济现实——从经济思想史上价值理论的论争看马克思价值理论的界限，本文主要内容关键词为：马克思论文,理论论文,价值论文,价值论论文,经济论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
经济思想史上对价值理论曾有过几次论争，尤其是发生在19世纪初的英法经济学家之间的论争，对当前我国学术界关于马克思价值理论的讨论很有启迪，可以帮助我们认识马克思价值理论的界限，而这又关系到如何坚持、发展马克思价值理论。
19世纪最初20年，英法两国、特别是英国的生产进入了机器大工业阶段，由于技术进步，机器的使用，社会生产力得到迅速的发展，技术和资本在社会经济发展中起了重要作用。在这样的条件下，人们提出了这些因素是否决定着商品价值？商品价值究竟是由什么因素来衡量？论争就是围绕着这些问题进行的。
一部分学者从事物的现象出发，迷恋于财富的增加和物品的效用，最有代表性的是萨伊，他提出了效用价值论和生产费用价值论。他认为，财富是具有内在价值的东西，物品的价值基于它的效用，没有效用的物品不会有价值。对物品效用程度的估价，取决于估价者的判断力、知识、习惯和成见，它是以比较的尺度来衡量的，也就是以物品所能交换到的某种物品的数量来决定。如一物品所能交换的物品数量多，则表明它的效用大，反之效用小。而物品通常是与货币相交换的，所交换到的货币额就是该物品的价格。因此，效用又是通过价格来间接持测量物品的价值量大小。价格随供求关系变动而变动，生产费用是价格变动的基础。生产三要素共同创造效用、创造财富，生产三要素出售或租用的价格之和，即工资、利息和地租的总和就是生产费用，它决定商品的价值。
与此相对立的是李嘉图，他着重从本质分析，认为效用对商品交换价值来说是绝对不可缺少的，但它不能成为交换价值的尺度，交换价值的尺度只有一个，就是生产商品所耗费的劳动，是社会必要劳动。他认为，萨伊把使用价值和交换价值这两种应当永远分开的东西混在一起，而生产三要素创造价值的观点，则把财富的增加和价值的增加混为一谈。西斯蒙第对此从另一个角度作了补充。他提出，价值的决定是一种“社会鉴定”，将李嘉图的社会必要劳动的含义推进了一步，认为社会必要劳动时间是全社会的需要和足以满足这种需要的劳动量之间的比例，它决定商品价值量。然而，李嘉图的理论又有缺陷。由于李嘉图将劳动与劳动力等同，他无法在等价交换的原则的基础上说明资本与劳动的交换，以及平均利润的存在和价值规律的矛盾。因此，马尔萨斯就以此为理由否定劳动价值论，这又形成争论的又一个重要问题，即创造价值的是什么劳动？马尔萨斯提出，商品交换价值的尺度是购买到的劳动或交换到的劳动。资本与劳动的交换是不等价交换，利润来源于购买到劳动与耗费劳动之间的差额。当时，以詹姆斯·穆勒为代表的李嘉图学派想维护劳动价值论，提出资本是蓄积劳动，它与工人的直接劳动共同创造商品价值，工人和资本家都是尚未生产出来和尚未实现的商品的所有者，利润就是蓄积劳动的报酬。但是，他的解释曲解了李嘉图劳动价值论的含义。李嘉图明确指出，决定商品价值的劳动不仅包括直接生产商品时耗费的劳动，也包括投在实现该种劳动所需要的一切器具或机器上的劳动，后一种劳动是物化在生产资料中的劳动，它形成生产资料的价值，这些价值以生产资料的不同“耐久性”而转移到商品中去，并实现在它所协助生产出来的商品之中。詹姆斯·穆勒等人将创造价值的“劳动”含义扩大化，等同了直接劳动与蓄积劳动，导致了李嘉图学派的解体。马克思正是克服了李嘉图理论的缺陷，才建立起科学的劳动价值理论的。
自20年代争论后，对上述问题的不同理解导致了价值理论朝两个方向发展了。在李嘉图价值理论基础上，形成了马克思的劳动价值论。在萨伊价值论的基础上，在19世纪中期是以生产费用价值论为主的价值理论，代表人物是西尼耳、约翰·穆勒；70年代边际革命以后，又以边际效用价值论为主；发展到20世纪最初20年，出现了均衡价格论，代表人物是马歇尔，他综合自萨伊以来观点，以边际效用决定的需求和以生产费用决定的供给来共同决定商品的价值或价格。从萨伊到马歇尔都是将价值看作是相对的概念，否定价值实体的存在，以价格取代价值。
经济思想史上有关价值理论的论争表明，无论是古典经济学的劳动价值论还是马克思的劳动价值论，要坚持它必须坚持它的两个原则：是劳动决定商品价值，是直接耗费劳动创造商品新价值。这两个原则也是劳动价值论的两个界限，如果逾越它们，劳动价值论不是被歪曲就是被丢弃。这个界限对今天学术界讨论是否坚持或发展马克思的价值理论是个很关键的问题，也是讨论的难点所在。