我国工业产业规模、资本结构与绩效的实证分析，本文主要内容关键词为：实证论文,绩效论文,资本论文,规模论文,结构论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F121.3 文献标识码：A 文章编号：1004—3926（2004）08—0111—04
产业绩效一直是产业经济学家研究产业发展状况的重要内容，所以研究产业绩效的决定因素及其组成部分是产业经济学研究范畴的重要内容。从传统经济学角度看，产业经济主要解决著名的“马歇尔冲突”问题，即“产业规模效应”与“产业垄断”之间的关系。依据传统的产业经济学观点，产业行业企业的长期单位成本随着企业规模的逐步扩大下降，具有规模效应，但与此同时，随着产业内企业规模扩大的不均衡发展，极易导致产业垄断，而产业企业的垄断行为有可能破坏经济学分析的一个基本假定：“所有行业企业都是市场价格的接受者”，产业行业的垄断企业成为行业产品的价格决定者，而垄断产业企业的行为将导致社会总福利的减少，进而损害消费者福利。同时，这种垄断行为也使垄断企业的竞争压力弱化，技术创新动力下降，管理创新停滞，进而产生X非效率。所以，在合理解决“马歇尔冲突”下，寻求产业行业绩效的最大化成为产业经济学的重要内容。
一、市场结构与绩效：分析的简要回顾
传统产业经济学对产业绩效和绩效影响因素的分析是基于哈佛大学贝恩和梅森等人的著名“S-C-P范式”上，产业结构（Structure）影响产业行为（Conduct），产业行为决定产业绩效（Performance）。研究市场结构的意义在于，人们试图发现，在市场结构与产业绩效之间是否存在某种因果关系或相互决定的关系，如果存在的话，那么这种因果关系的传导机制是怎样的？在些基础上，建立可观测的结构变量与绩效变量之间的关系，就能了解其中的内在机制和发展的规律性。S-C-P范式是一种线性传导机制，在这种机制下，产业经济学家更侧重于对产业结构和产业绩效的分析研究，而产业行为只不过是这种线性传导机制下产业结构的必然选择。所以对产业绩效影响因素的研究主要研究产业结构的组成要素，在这种基本推理假设下，传统产业经济学对产业结构的考察主要集中在市场集中度的研究，而市场集中度主要由以下六个方面影响因素决定（Donald A.hay&Derek J.morris2001）：市场集中度、产品差异化、进入和退出壁垒、市场的价格弹性、市场需求的增长率和短期成本结构。实际上，对产业行为的研究也主要这主要集中在以上六个方面。进而，绩效是结构与行为综合作用的结构。不过越来越多的研究表明，产业经济研究的S-C-P范式受到越来越多的质疑，它的这种线性模式在短期考察可能是正确的，但从长期角度看，产业的结构、行为和绩效更倾向于相互作用和相互影响（刘志彪，2003）。更为重要的是，产业经济的运行总是在一个经济环境中运行，这种环境往往对产业的绩效起决定性作用，这就是经济体制。上述的SCP产业经济研究范式是以经济在市场经济环境中运行为背景，但实际上，除开市场经济外，还存在计划经济体制、由计划经济体制向市场经济过度的转轨经济等，如果抛开大的经济环境来考察产业机构、产业行为和产业绩效的关系，及由可能产生偏差或者说这种研究至少是不全面的。所以，许多学者在传统的研究范式之下，添加了更多的体制方面的约束如刘小玄（2003）在研究我国产业绩效时将产权因素作为考察转轨经济体制下产业绩效的重要因素。所以，关于产业绩效的分析需要短期分析与长期分析结合，一般与特殊相结合，这样才能从分析和把握产业绩效的真正影响因素。
本论文与上述研究角度有较大的不同，上面的研究主要是从宏观和中观的角度来分析产业绩效的影响因素，进而制定出提高产业绩效的政策、措施，所以上面的分析是站在产业外部或者产业管理者的角度分析产业绩效。本论文试图从微观角度来或者说产业经营者角度分析产业绩效的决定因素，更为具体一点，就是从产业行业规模、资本结构来分析产业绩效的。根据莫迪格利安尼和米勒（Modigliani & Miller）在《资本结构、公司融资和投资理论》一书中概括的结论我们称之为M-M定理，该定理表明：在完美资本市场的假定和没有税收的情况下，任何企业的市场价值取决于按预期收益率进行资本化得到的预期收益水平，而与该企业的资本结构无关，也说是说，企业融通资本的平均成本完全独立于该企业所采用的资本结构。所以，我们试图从产业角度考察产业行业绩效与某个产业行业的资本结构的关系，这对于从微观角度理解产业绩效是一个较为新颖的思路。另外一方面，由于产业企业的发展本身存在规模效应这早为经济学和经济实践所证实，但是并未有文献来分析整个产业绩效与整个产业规模的关系，同时产业的规模与资本结构有紧密的关系，考察产业规模与资本结构的内在关系对于更深层次考察产业绩效意义重大，这将决定产业发展的投融资模式，这将在后面做进一步分析。正如刘小玄（2003）指出的那样：任何关于绩效的研究，都必须放在相应的市场结构框架内，否则会导致与产权结构（资本结构）理论假设不同的难以解释的结果，同样，任何关于市场绩效的研究，离开产权结构（资本结构）这一重要因素，则会产生与一般市场结构理论相背离的很大误差。至少，在中国经济的研究领域内，这两者是密不可分和互不可缺的。
二、解释变量的确定及模型的设定
由于本文研究产业绩效角度较传统的研究方式有较大的不同，所以在设立计量经济学模型的变量上也有所不同。从因变量的设立看，目前的考察与分析主要是以我国产业绩效分析为基准，我国大部分企业为非上市公司，不打算以产业价值最大化为衡量产业绩效的因变量，拟选取衡量产业绩效最普通的指标：产业利润额作为因变量Y。由于我们是从微观角度结构来考察分析产业绩效，这中微观主要体现在从产业自身的资本结构和资本总量来分析，所以，在选择解释变量时我们拟以资产X[，1]，负债X[，2]，所有者权益X[，3]和工业增加值X[，4]四个方面来分析他们与产业绩效的关系。从会计学角度看，企业的资本结构就是指负债X[，2]与所有者权益X[，3]的结构关系，我们可以将这一概念扩大到产业行业层面（理论基础：郭复初之国家财务论）。我们之所以选择资产X[，1]、工业增加值X[，4]作为解释变量，主要是想从投入与产出角度来分析产业规模与产业绩效的关系。产业资本的投入主要是留存在整个产业行业所有企业的资本量，当然它包括固定资本和流动资本两部分，与会计学角度的企业资本在思想上是一致的。产业资本的产出之所以选择工业增加值而没有选择工业总产值主要考虑到工业增加值更能表现出产业产出与产业绩效的关系，因为：
工业增加值=现价工业总产值-工业中间投入+本期应交增值税
（式中“本期应交增值税”若为“负数”，在计算中应视作“0”处理）
所以，有上述关于因变量和解释变量的设定我们有以下计量经济学模型：
Y=β[，0]+β[，1]X[，1]+β[，2]X[，3]+β[，4]X[，4]+μ
式中：Y为产业利润总额；X[，2]为产业资本（投入）；X[，3]为负债；X[，4]为所有者权益；X[，3]为工业增加值（产出）；μ为误差项；
三、样本数据的收集
在样本数据的选择上，我们采用《中国统计年鉴2002》关于“全部国有及规模以上非国有工业企业主要指标（2001年）”的截面数据进行模型系数的估计。我国对我国工业企业在行业划分上，根据各类企业的特点将整个工业行业划分为37个小行业，也就是说我们将有37个样本可以利用。所以有下面的样本数据表1：
表1 全部国有及规模以上非国有工业企业主要指标（2001）
所有者权益
流动负债 长期负债
负债 资产 利润
工业增加值
1552.79 1547.33 1156.622703.95
4274.69
41.83
698.65
2693.26 852.18
616.62 1468.84240.2978.15 2018.79
182.63
135.58
22.21 157.79341.179
72.28
201.29
232.6120.23 352.83555.0729.72
141.78
339.87
261.51
94.76 356.27698.8413.75
125.42
138.31
208.74
54.72 263.46403.562.0655.41
995.42
1766.03 328.26 2094.29
3128.85
96.6944.7
716.84
880.8183.78 1064.58
1798.91
66.18
451.87
1227.8
1325.54 280.56 1606.12852.59
103.11 642.56
1208.81 1117.86 121.67 1239.53
2450.41
176.8
1093.07
2014.3
3309.54 834.16 4143.76196.26
131.95 1387.52
818.2979.57
91.39 1070.96
1905.82
100.68 688.12
361.11
582.36
54.13 636.491005.98
41.2391.76
289.51
345.93
118.09 464.02758
20.09
192.91
176.68
187.35
25.47 212.82397.7417.72
117.58
976.64
1177.61 545.02 1722.63
2709.75
62.04
474.87
494.2512.55
100.69 613.241114.45
53.44
243.98
257.99
263.07
23.02 286.09551.5725.67
179.87
1717.4
1450.05 634.45 2084.53941.22
-12.05 883.3
3490.91 3743.63 1695.145438.77
9039.36
159.78 1601.27
1478.43 1447.74 331.31 1779.05
3281.05
168.05 722.43
613.43
563.78
345.06 908.841531.220.54
222.1
409.41
592.23
155.23 747.461160.95
26.25
248.29
988.49
1032.1
220.86 1252.96
2265.991.62
545.02
2319.09 2850.61 1057.253907.86
6298.8125.76 1211.88
4788.28 3524.63 1436.864961.49
9796.23
201.72 1530.15
1147.18 1437.84 573.62 2011.46
3170.47
68.81
591.18
1060.54 1438.88 226.81 1665.69
2745.78
97.06
713.28
1862.26 2640.16 506.68 3146.84
5027.4123.62 971.63
1194.44 1803.77 295.18 2098.95
3321.38
77.08
636.88
3423.55 4451.07 940.35 5391.42
8858.58
298.41 1633.69
2310.89 3007.75 406.92 3414.67
5763.78
235.32 1378.44
3596.66 4188.55 637.52 4826.07
8469.67
462.15 2035.03
428.59
544.97
99.63 644.6 1076.78
48.33
237.9
8076.27 4423.1
7889.4512312.55 20485.27 529.97 2696.3
343.95
179.66
96.45 276.11621.55-0.76
46.14
979.34
352.88
326.3 679.181662.09
9.09161.96
资料来源：《中国统计年鉴2002》第432—435页。部分数据通过计算得出。
四、回归结果分析
对上面的样本数据采用普通最小二乘法（OLS）进行回归分析，使用Eveiws3.1统计软件包，得到以下以下多元线性回归方程。（括号里的数值为t检验值）
Y=-46.87329673+-0.1012700474*X[，1]+0.204309702*X[，3]+0.3077456037*X[，4]
（10.75751） （-20.24157） （15.31910） （15.41261）
R[2]=0.998800可调整R[2]=0.998691 F=671.7828
DW=2.004269
1.统计学检验分析
从估计的结果得出，可决系数R[2]=0.998800，表明模型在整体上拟合度非常好。系数显著性检验：对X[，1]、X[，3]、X[，4]的系数t统计量分别为-20.24157、15.31910、15.41261，给定显著水平为α=0.05下，查t分布查表得临界值t[，0.025]（34）=2.03。因为t[，1]、t[，3]和t[，4]都大于临界值t[，0.025]（34）=2.03，通过显著性检验。
对模型进行F检验，5％的显著性水平下，查自由度为（2，34）的F分布表，得临界值F[，0.05]（2，34）=3.32。因为F=671.7828＞F[，0.05]（2，34）=3.32，故模型整体显著。
2.计量经济学检验分析
通过上面多重共线性检验，发现X[，1]、X[，2]、X[，3]和X[，4]存在多重共线性，经过OLS回归比较，剔出变量X[，2]后，所建立的上述新模型效果较好。
在对模型进行异方差WHITE检验，发现模型存在异方差，经过加权最小二乘法消除异方差，而且DW=2.004269，说明模型不存在自相关。
3.经济学分析
根据模型的起初因变量参数的设定，可知X[，1]、X[，3]和X[，4]代表影响产业绩效的三个因素资本投入，所有者权益和资本产出的工业增加值。实际上，从微观角度考察和分析产业的绩效，此三因素分别从三个不同的角度反映资本量投入、资本结构和资本产出分别对产业绩效的影响。
首先，从资本投入规模的角度看，由于X[，1]表示产业资本的投入量，它与产业绩效成负相关关系，这似乎有悖于常理，在正常情况下，产业资本投入越多，所带来的经济效益就应该越好。实际上，我们应该从我们选择的截面数据的样本所在的时点来分析此问题。上面的样本主要反映的是我国产业行业在2001年的情况。由于近年来，我国以政府拉动需求，进行大规模的基础设施建设，同时各地政府也以此为契机，也进行大规模的投资，但是由于各地协调不力，造成大量的重复产业建设，同时大部分产业投资的技术含量相当低下，产业在低技术下运行，所提供的产品往往造成积压，不能转变产业企业所需要的现金流，这些都极大的降低了产业投资的绩效，使产业投资资本规模与产业绩效成相反关系。
其次，X[，3]是衡量产业的资本结构的所有者权益项，从模型可以看出它与产业绩效成正相关关系。实际上在模型的设计上我们知道，X[，2]和X[，3]分别表示产业的负债和所有者权，同时它们也代表了两种的不同产业发展的融资模式，也即负债经营模式和资本运营模式。前者主要通过贷款和借债形式形成产业发展的资本需求，而后一种模式，主要通过资本市场筹集资金。而产业绩效之所以同所有者权益成正相关主要在于，通过股票市场获得的资金在产权上是明晰的，这将极大的调动投资者对自己资本运用途径和绩效的关注和监管，这对产业企业经营这来说不失为一重要的行为约束机制，迫使他们比以前在产权模糊下的更加关注企业的绩效，这样使整个产业的行业的绩效得到提高，这也是所有者权益呈正相关的重要原因。通过上面的分析，可以知道要促使产业发展和提高产业资本的运行绩效，需要大力发展资本市场，这对提高产业规模和绩效具有积极作用和意义。
最后，X[，4]反映在一定的产业资本投入下的产业产出与产业绩效的关系。通过回归模型我们知道它与产业绩效成正相关关系。这一经济现象在经济学上是易于理解的，由于产业绩效是以产业利润来衡量的，而产业产出是以工业增加值来度量的，他们二者本身存在一种相关关系，而且后者是前者的基础，这种关系可以通过前面关于工业增加值的核算关系显示出来。同时，我们知道，在产业投资一定的情况下，工业增加值越多，相应的产业利润也就增加，也即产业的效益—费用—得到提高。所以，产业绩效与工业增加值成正相关是此两变量内在逻辑的必然。
五、启示及政策建议
第一，国有商业银行的贷款资金的使用效率不高。上面的分析表明，在2001年产业绩效与产业投入资本负相关。这种状况不仅是在2001年，到目前为至，这种资金使用效率不高的现象仍然存在，我们可以从我国银行的不良贷款逐年增多的情况来说明，这种解释可能是我国的国有商业银行贷款给国有企业，而国有企业的资金效率却很低下造成的。另外，有些地方的项目盲目上马，而后续资金跟不上，产生前期的资金无法产生回报，也可能是有些投资是低水平重复，造成资金的使用效率低下。这种情况应极大的受到政府的高度重视，一方面应控制银行资金的投资方向，同时消除所有制的融资歧视，正如徐滇庆（2002）所指出的那样：“银行就是银行，银行是金融服务的提供者，为什么非要在所有制上做文章呢？所有制歧视是毫无道理的，也是不符合宪法的”。另一方面，应加大地区间产业布局的统一协调和控制，避免重复建设，降低产业绩效。
第二，在产业发展的融资顺序上，在我国目前的绩效状况下，首先考虑的是应密切关注融资渠道对产业绩效的影响。通过上面的分析，表明通过资本市场融资（直接融资）对于提高产业绩效有重要意义。而我国目前企业特别是国有大中型企业主要是靠间接渠道来融通资金，直接融资的比例相对较小，另外，在产业资本中，负债经营对产业绩效提高所应发挥的杠杆作用并未完全体现出来，所以，要充分利用企业负债经营的杠杆效应，发挥资金的使用效率。
第三，投资确实是拉动经济增长的主要因素。在上面的实证分析中，我们可以看出，对工业的投资与经济绩效是呈正相关的。因此，投资对经济增长的作用是非常明显的，但在我国目前的实际情况是政府的投资比重过大，而民间资本的投资比重相对过小，如何鼓励民间资本的投资，是政府面临的重大课题。值得注意的是我国政府已把保护私有财产与进了宪法，这将鼓励和促进民间资本投资的积极性，它将对我国的经济发展起到重大作用。