信息质量与成败经验对选择性信任的影响
程 艳
（上饶幼儿师范高等专科学校，江西 上饶 334000）
[摘要] 文章以学前教育研究者、工作者为视角，采用成败经验任务与选择性信任任务相结合的方式，以94名4～6岁儿童为研究对象，探究信息质量与成败经验对儿童选择性信任的影响。研究结果表明：（1）无论是在成功经验情境还是在失败经验情境中，不同年龄的儿童对先前提供正确信息的信息提供者的选择性信任程度相同。（2）在成功经验情境中，4～6岁儿童都尚未表现出对先前提供正确信息的信息提供者的选择性信任；在失败经验情境中，4岁儿童已经表现出对先前提供正确信息的信息提供者的选择性信任。由此可知，信息质量与成败经验都是影响儿童选择性信任的重要因素，而且成功经验会削弱儿童对先前提供正确信息的信息提供者的选择性信任。
[关键词] 信息质量；成败经验；选择性信任；儿童
选择性信任（selective trust in testimony）是指儿童根据不同线索对信息提供者的可信赖度进行判断，从而有选择地相信其所提供的信息，对其特质和随后的行为表现做出预测。它是儿童社会交往的认知基础，对儿童社会化的发展具有非常重要的意义。2004年，Clement、Koenig与Harris研究了信息正确性对3～4岁儿童选择性信任的影响，开启了这一领域研究的先河。目前，国内外研究者们采用经典的“熟悉——测试”范式，主要从两个方面对儿童的选择性信任进行研究：第一，多大年龄的儿童能表现出选择性信任；第二，哪些因素会影响儿童的选择性信任。早期研究表明4岁儿童对之前一贯提供正确信息的人或正确性更高的人表现出更多的信任。这些研究主要从外因的角度探究儿童是如何基于信息提供者的特质对不同的信息提供者进行选择性信任判断的。大量研究发现，信息正确性是影响儿童选择性信任判断的一个重要因素，Gillis与Nilsen进一步研究发现，信息质量也会对儿童的选择性信任判断产生影响。在这些研究中，信息提供者在熟悉阶段提供充分的（即正确且清晰明确的）、不充分的（正确的但模棱两可的）或不正确的信息，儿童通过对信息提供者先前行为的观察形成对其知识状态或能力的评估，进而影响对其随后行为表现的一个预测。年龄越小的儿童受任务结果的影响越大。那么，儿童究竟是因为信息提供者提供的信息正确性更高还是因为在这种实验情境下任务结果都是好的，而在随后的测试阶段才选择这个信息提供者呢？成功找到物品的经验是否会促使儿童相信凭借自己的能力就能完成寻找物品任务？即儿童对自己能力的评估是否会影响儿童的选择性信任？因此，本研究从幼教工作者的视角出发，在充分——不充分这一实验情境中采用成败经验任务与选择性信任任务相结合的方式，通过人为控制儿童在成败经验任务中的结果，形成对自身能力的评估，以探究信息质量与成败经验对其选择性信任的影响。这项研究的开展，不仅丰富了儿童选择性信任的现有研究，而且能为儿童选择性信任能力的培养提供一定的参考和依据，为开展幼儿园社会领域的教育活动提供实践指导。
一、研究方法
（一）被试
从江西省上饶市某幼儿园、某小学随机抽取94名儿童参与实验，经主班老师或班主任确认其具有正常的语言交流理解能力、颜色视觉正常。其中，4岁组32名儿童，17名男孩，15名女孩，平均年龄为56.66月（SD=3.47）；5岁组32名儿童，19名男孩，13名女孩，平均年龄为69.13月（SD=3.34）；6岁组30名儿童，13名男孩，17名女孩，平均年龄为79.80月（SD=2.73）。
（二）实验设计
本研究采用被试间设计，在充分——不充分这一实验情境中探究影响选择性信任的内在机制。自变量是成败经验：有成功和失败两个水平，因变量是选择性信任得分。
（三）实验材料
实验地点在幼儿园或小学一个安静的小房间，一张桌子和两张小凳子。14英寸笔记本电脑1台，电脑中存有与实验情境相对应的实验视频，每种实验情境包括熟悉阶段的第二段视频和测试阶段的第三段视频，其中两种实验情境的熟悉阶段视频中除两个信息提供者提供的信息质量不同外（一个提供的是充分的信息，另一个提供的是不充分的信息），其他情节都一样。视频中会出现除颜色外其他看起来都一模一样的两个10cm×10cm的盒子，其中一个是红色，另一个是绿色。成败经验任务中的两个玩具：橡皮泥、雪花片以及与之一一对应的照片。选择性信任任务中的四个玩具：小球、小车、积木、小玩偶，以及与之一一对应的照片。实验记录纸。
（四）实验程序及具体实施步骤
实验通过个别实验法进行，研究者担任主试，按照统一的程序实施。实验包括两个任务：成败经验任务和选择性信任任务，被试依次完成两个任务。具体实施步骤如下：
夏天挂了电话，叶晓晓从沙发上站起来。也许不是什么事情都可以沟通的，但我们可以去试一下，不试试怎么知道行不行呢？这是夏天说过的。也许老天爷没有给他双眼，所以特地给了他一颗善感而明澈的心。
为了进一步确定幼儿的选择性信任程度是否存在年龄差异，进行 3（年龄：4岁、5岁、6岁）×2（成败经验：成功、失败）的两因素方差分析（见表2）。
涡轮盘是航空发动机的关键零件，工作时涡轮盘承受热应力、离心力以及振动应力等作用，一旦发生破坏性故障会导致严重后果[1]。涡轮盘在交变载荷的作用下，即使在满足静强度的条件下，也可能会发生疲劳失效。低循环疲劳寿命是影响涡轮盘使用寿命的重要因素，根据某型号发动机研制要求，在0-最大 -0状态下，该涡轮盘低循环疲劳寿命为5 200次。按照《航空涡轮螺桨和涡轮轴发动机通用规范》的要求，需要对涡轮盘进行低循环疲劳试验，验证该涡轮盘满足给定的循环寿命。
独立样本t检验结果表明，儿童选择性信任的性别主效应不显著：t（92）=-0.215，p＞0.05，所以在之后的分析中不考虑性别的影响。
2、外部信息沟通不顺畅。电力企业为更好地实现往来账款信息的及时清理，建立了有关往来款核对的第三方平台，用于信息的及时核对。但现实操作中，往往会出现一家供应商与多个业务部门之间的往来业务，导致最终的询证函发放工作还在财务部门。这种一对多的往来信息核对无法依靠第三方平台实现，很容易因财务的人工核对造成错误。
在熟悉阶段，儿童先观看视频：在视频中，实验助手1当着两个信息提供者的面将玩具小球放入红色的盒子里，把小球的照片放在两个盒子的中间，然后实验助手1出去。暂停播放视频。回答三个控制问题，以检验儿童观看视频的效果：①小球在哪里②信息提供者1认为小球在哪里③信息提供者2认为小球在哪里。三个控制问题都回答正确，则进入下一个阶段，任一控制问题回答错误，则重新观看一遍视频，重新回答三个控制问题，若仍回答错误，则剔除该被试。主试接着告诉儿童，两个信息提供者将与其他人玩找玩具的游戏。继续播放视频，实验助手2进来。信息提供者1指着照片中的小球说“小球在红色的盒子里”，信息提供者2指着照片中的小球说“小球在盒子里”。实验助手2出去，接着实验助手3进来。两个信息提供者分别提供与之前相同的信息。视频播放完毕。小球放入红色盒子和绿色盒子进行顺序平衡，两个信息提供者作为充分信息的信息提供者和不充分信息的信息提供者进行顺序平衡，两个信息提供者提供信息的先后顺序也进行平衡。
主试告诉儿童“我们先休息一下，观看一段视频”。然后按照经典的“熟悉——测试”范式，完成选择性信任任务。
2.儿童选择性信任发展的年龄差异
官方正式互动往往需要反复论证斟酌，耗费时间较长，相关定量分析显示，政府回应性的提升对地方政府公信力的增强有着显著的积极影响。[24] 官方正式互动的效率需要新媒体平台的即时互动强化。 即时互动能够充分发挥新媒体回应及时、交互性强等优势，政府公众号等新媒体平台应该充分利用这些优势，组建一支高素质的人员队伍，代表官方与网民进行实时互动，解答公众提出的各种问题，探知民众心态，展开有效的新媒体平台的舆情监测工作，并将信息及时向上级反映，以便及时有效地控制虚假信息的传播，进而保障政府公信力的稳定。
（五）结果记录
以测试阶段儿童的回答作为选择性信任的得分，若儿童回答向熟悉阶段出现过的信息提供者寻求帮助，则计1分，否则计0分。每个儿童的选择性信任得分为0～3分。
用电脑呈现一张图片，图片中间坐着一个实验助手1，她的面前并排放着一个红色盒子和一个绿色盒子，两个盒子中间放着橡皮泥的照片，她指着橡皮泥的照片说：“这两个盒子里，只有一个盒子里有橡皮泥，请你找出来，你觉得在哪一个盒子里？”待儿童选择后，继续播放视频，实验助手打开儿童选择的盒子。成功组的被试，无论儿童说在哪个颜色的盒子里，打开这个盒子都能找到橡皮泥，即人为制造成功经验；而失败组的儿童，无论儿童说在哪个颜色的盒子里，打开这个盒子都找不到橡皮泥，即人为制造失败经验。接着，按照同样的程序，让儿童再“找”一次雪花片，成功或失败经验与“找”橡皮泥的经验一致。通过两次成功或失败经验，儿童形成对自己能力水平的认识。
二、结果分析与讨论
2.选择性信任任务
（一）结果分析
1.各年龄组儿童选择性信任的发展水平
4岁、5岁和6岁幼儿的选择性信任得分见表1，对表1数据进行单样本t检验（与随机水平1.5比较）。结果发现：在成功经验情境中，4～6岁幼儿对先前提供正确信息的信息提供者的选择性信任得分与随机水平不存在显著性差异；在失败经验情境中，4～6岁幼儿的选择性信任得分均显著高于随机水平。这说明在成功经验情境中，4～6岁幼儿尚未表现出对先前提供正确信息的信息提供者的选择性信任。在失败经验情境中，4岁儿童已经表现出对先前提供正确信息的信息提供者的选择性信任。
观看完熟悉阶段的两段视频后，进入测试阶段。在测试阶段，主试告诉儿童“刚刚实验助手1当着两个信息提供者的面将玩具小车放入其中一个盒子里了。现在轮到你来找玩具小车了，你会向谁寻求帮助？”记录儿童的回答。然后以同样的测试程序依次寻找积木、小玩偶，即测试阶段共进行3次。
1.成败经验任务
结果发现，年龄主效应不显著，F(2，88)=0.74,p＞0.05；成败经验主效应显著，F=（1，88）=22.46，p＜0.001，=0.20；年龄与成败经验的交互效应不显著，F(2，88)=0.97，p＞0.05。这说明无论是在成功经验情境还是在失败经验情境中，不同年龄的幼儿对先前提供正确信息的信息提供者的选择性信任程度相同。
进一步对不同成败经验情境中幼儿选择性信任得分进行独立样本t检验，结果发现，t（92）=-4.78，p＜0.001，d=0.99，这说明失败经验情境中的幼儿对先前提供正确信息的信息提供者的选择性信任程度显著高于成功经验情境中的幼儿，即自身成败经验是影响幼儿选择性信任的一个因素，而且自身成功经验会削弱信息质量对幼儿选择性信任的影响。
但我可以对天发誓，我脑子从来没有进水；不但没有进过水，连空气都没有进过。这就是我的思维方式。虽说作家二字我是万万不敢当的，但毕竟我现在还写小说吧，好歹也算个文学爱好者不是，有点儿异于常人的思维方式也是可以理解的吗。总是喜欢对一些感兴趣的事浮想联翩。
表1 幼儿在不同成败经验情境下的选择性信任
表2 自身成败经验对4-6岁儿童选择性信任的影响
（二）讨论
失败经验情境中的幼儿更倾向选择先前提供正确信息的信息提供者的信息，但成功经验情境中的幼儿并未表现出对先前提供正确信息的信息提供者的选择偏好，而且失败经验情境中幼儿对先前提供正确信息的信息提供者的选择性信任程度显著高于成功情境中幼儿的表现。这与Palmquist、Jaswal与Rutherford的研究结果一致，这说明自身成败经验是影响幼儿选择性信任的一个重要因素，而且自身成功经验会削弱信息提供者之间的差异对幼儿选择性信任的影响。这是因为成功经验情境中的幼儿凭借“猜”就找到了所需寻找的物品，他们建立起了一种虚幻的控制感，使得他们相信凭借自己的能力就能找到所需寻找的物品，因此他们在进行选择性信任判断时，忽视了两个信息提供者之间的差异，降低了对先前提供正确信息的信息提供者的信任度。年龄越小，这种表现越突出，这是因为年龄越小的孩子常常高估自己的能力。但是随着年龄的增长，6岁幼儿在成功经验情境中仍未表现出对先前提供正确信息的信息提供者的选择性信任偏好，即年龄与成败经验不存在交互效应，这与研究假设不符，可能是因为小学低年级儿童善于评价别人，而不善于评价自己，在评价自己的行为时容易更多地看到自己的优点，不大容易看到自己的缺点，而且容易高估自己的行为、能力和努力带来的成功；相反，认为别人的成功是因为运气好。Weisz等人1982年的一项研究也为我们的研究结果提供了可靠的证据，他们认为10岁前的儿童无法区分任务中究竟是涉及能力、方法还是涉及运气。
均为H2。由图3、图4可以看出，D2和H2的取值对于等效应力的影响较大，D2的影响曲线类似于一个二次函数，取值360mm取左右时，等效应力最小；而等效应力总是随着H2的减小而增大。在总变形方面，D1、D2、H2对其起着比较显著的影响。D1和D2的影响曲线可以近似可以认为是二次函数，分别在420mm和345mm左右取得最小值；总形变量随着H2的增大而减小。
三、结论
本研究在以往研究的基础上，采用成败经验任务与选择性信任任务相结合的方式，从外因与内因两个角度进一步探究了信息质量与成败经验对4～6岁儿童选择性信任的影响，不仅扩展与深化了儿童选择性信任的潜在机制，而且研究中涉及的两个信息提供者不再是要么一个提供正确的信息，要么另一个提供不正确的信息，而是既有提供正确且明确信息的信息提供者，也有提供正确但模棱两可信息的信息提供者，这更符合日常生活中的实际情况，提高了研究的生态效度。研究发现：（1）无论是在成功经验情境还是在失败经验情境中，不同年龄的幼儿对先前提供正确信息的信息提供者的选择性信任程度相同。（2）在成功经验情境中，4～6岁幼儿都尚未表现出对先前提供正确信息的信息提供者的选择性信任；在失败经验情境中，4岁儿童已经表现出对先前提供正确信息的信息提供者的选择性信任。综上所述，信息质量与成败经验都是影响儿童选择性信任的重要因素，而且自身成功经验会削弱幼儿对先前提供正确信息的信息提供者的选择性信任。
参考文献：
[1]程艳.提示意图与提示结果对4～6岁儿童选择性信任的影响[D].江西师范大学,2015.
[2]王燕,程艳,李佳阳,等.影响儿童选择性信任的社会性线索研究新进展[J].心理学探新,2015,35(6)：526-533.
[3]Gillis R L,Nilsen E S.Children's use of information quality to establish speaker preferences[J].Developmental Psychology,2013,49(3)：480-490.
[4]唐卫海,钟汝波,许晓旭,等.面孔吸引力和信息正确性对幼儿选择性信任的影响[J].心理学报,2019,51(1)：71-84.
[5]Palmquist C M,V K Jaswal A.Rutherford,Success inhibits preschoolers'ability to establish selective trust[J].Journal of Experimental Child Psychology,2016(152)：192-204.
[6]程利娜.论挫折教育的阶段性[J].教育探索,2012(7)：11-14.
[7]Metcalfe J,Eich T S,Castel A D.Metacognition of agency across the lifespan[J].Cognition,2010（2）：267-282.
[8]Weisz J R,Yeates K O,Robertson D,Beckham J C.Perceived contingency of skill and chance events：A developmental analysis[J].Developmental Psychology,1982（18）：898-905.
[9]郭莹莹.3-5岁幼儿对熟悉者的选择性信任的发展特点及原因[D].东北师范大学,2018.
[中图分类号] G641
[文献标识码] A
[文章编号] 1673-0046（2019）6-0078-03
*基金项目： 江西省教育科学“十三五”规划2017年度一般课题“信息质量与成败经验对4-6岁儿童选择性信任的影响”（课题编号：17YB298）阶段性成果
标签：信息质量论文; 成败经验论文; 选择性信任论文; 儿童论文; 上饶幼儿师范高等专科学校论文;