计划与市场在经济发展中的关系——对陈云同志“鸟与笼子”比喻的体会，本文主要内容关键词为：笼子论文,比喻论文,经济发展论文,同志论文,关系论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
陈云同志说：“搞活经济是在计划指导下搞活，不是离开计划的指导搞活。这就像鸟和笼子的关系一样，鸟不能捏在手里，捏在手里会死，要让它飞，但只能让它在笼子里飞。没有笼子，它就飞跑了。如果说鸟是搞活经济的话，那末，笼子就是国家计划。”（《陈云文选》第3卷第320页）
陈云同志在我国政治上的威信，特别是他多年领导我国经济工作的经验，使他的“鸟和笼子”的比喻在世界范围上受到重视，外电曾多次加以报道，即使在报道他去世的消息时，有的外电也特别提到这一比喻。
按照笔者的体会，陈云同志的鸟与笼子的比喻主要在于说明：在引入市场机制来搞活我国经济时，不要“出现摆脱国家计划的倾向”。“搞活经济、市场调节，这些只能在计划许可的范围以内发挥作用，不能脱离开计划的指导”（同上，第320页）。换言之，计划与市场都是搞活经济的手段，必须把二者结合起来才能取得最好的效果。本文的目的首先在于提供理由来对陈云同志提出的上述原则加以论证。然后在本文的第二部分，我们将根据我们所提的理由来说明上述原则对我国目前的体制改革的现实意义。
（一）为什么市场必须和计划结合在一起
为什么市场在我国必须和计划结合在一起？其原因在于：在目前的条件下，如果脱离了计划的指导，我国的市场机制便不能顺利地运行。为什么如此？其原因又在于下列三点：
第一，由于我国是一个发展中国家，所以我国目前尚不具备足够的市场机制赖以顺利运行的硬件；这些硬件包括通讯设备、交通工具、港口码头、市场设施等基本建设项目，而这些主要属于基本建设项目的硬件，又是为市场机制的顺利运行所必需的。
为什么市场机制的顺利运行需要这些硬件？
政治经济学的基本原理告诉我们，市场机制依靠价值规律来发生作用。当某种商品的价格低于其价值时，商品的供给大于其需求；这时，生产该商品的企业得不到平均利润，甚至蒙受亏损。于是，竞争会迫使一部分资源流出该部门，从而减少它的供给量。最终，该部门的供求趋于相等，价格和价值趋于一致。当某种商品的价格高于其价值时，需求大于其供给；这时，该部门的企业便会得到大于平均利润率的超额利润。于是，竞争迫使一部分资源流入该部门，从而增加该部门的供给量。最终，该部门的供求又趋于相等，价格和价值又趋于一致。可以看到，通过价格和价值的一致和背离，价值规律可以按照社会需要来调节资源在各个部门中的分配比例，使各个部门的供求相等，从而使国民经济活动的各个环节，生产、分配、交换和消费能以有秩序的方式进行。由此可见，市场机制的顺利运行，取决于它是否能对价格信号作出迅速的反应，而对价格信号能否作出迅速反应，又依赖于是否具备足够的通讯设备、交通工具等属于基建项目的设施。然而，正如我们在上面所说，作为一个发展中国家，我国属于基本建设项目的设施是相对欠缺的。例如，我国和美国的国土疆域大致相似，然而，横贯东西边境的铁路干线，我国仅有一条，而美国却有五条之多。
由于基本建设项目往往要求巨额的资金和冗长资金回收期限，所以一般私人很少有兴建的意图，从而必须纳入于国家的建设计划之中，由国家建造。即使崇尚私人经营的西方学者也承认，基本建设属于“公共物品”，只有国家才有兴建的动机。正是出于基本建设相对缺乏的考虑，我国的市场机制的引入必须在国家计划的指导下才能顺利进行；否则就会出现不良的后果。例如，在最近一段时期，我国流通领域中出现的一些混乱现象，其部分原因就在于交通和通讯设施等基建项目的不足。
第二，由于我国在过去的长时期中实施集中的计划经济，所以我国目前也不具备足够的市场机制赖以顺利运行的软件；这些软件包括商务法律、企业管制条例、行业的成规、群众的市场意识等与上层建筑有关的事物，而这些事物的欠缺又使市场机制难以顺利运行。
上层建筑必须为其经济基础服务，是马克思主义的一条基本原理。我们所引入的作为部分经济基础的市场机制，必须有相应的上层建筑为之服务。在市场机制中，经济活动主要依靠当事人之间的契约的缔结和履行，而契约的缔结和履行的成功与否，又取决于是否存在着完备的监督、管理和强制执行契约的法律条例规定。由于法律条例规定不可能照顾到涉及契约缔结和履行的所有方面的一切细枝末节，所以除了法律条例规定之外，还需行业成规和群众的市场意识作为补充。在体制改革以前，长期实施集中计划的我国几乎不存在这种与上层建筑有关的事物，而在引入市场机制以后，由于意识落后于存在，这些事物不可能立即出现，必须假以时日才能逐渐形成。因此，在必要的软件具备之前，市场机制无法顺利运行。例如，“欠债要还”是市场机制赖以顺利运行的最基本的法律条例规定和市场意识，然而，缺乏这种最起码的软件却给我国带来了“三角债”的问题，以致给我国的经济运行造成困难，甚至由国家出面也难以解决。这一事例所表明的软件的必要性已经在世界的范围上为经济学者所承认。可以看到，在市场机制应有的软件得以具备以前，计划经济必须发挥指导的作用。
第三，除了缺乏足够的硬件和软件以外，作为我国独特情况的人口压力也使我国的市场经济只能在计划所容许的范围内运行。
我国的人口居于世界各国的首位，约占世界总人口的1/4到1/5。虽然我国资源丰富，但庞大的人口数量却使人均占有额相对贫乏。由于人口众多和人均资源的贫乏，个人经济行为的轻微的变动加在一起，便会对市场构成巨大的冲击，而市场机制只能通过供求的调节来解决比较轻微的经济波动；对巨大的冲击，它是无能为力的。当经济风暴到来时，西方金融市场暂停营业等待风暴的平息便是一个突出的例证。以我国的事态为例，春节期间的客流量的猛增几乎给我国的交通运输行业带来灾难性的后果；国家只有在事先作出计划安排，甚至动用行政命令的手段，各方疏导，才能缓解这一问题。然而，相对于整个国家人口的数量而言，我国春节客流量的比例却低于西方国家在圣诞节期间的同一数字。虽然西方客流量的比例较高，然而，由于西方国家人口的绝对数量远低于我国，它们在圣诞节期间的交通运输的拥挤情况并不严重，完全可以通过市场的供求关系的调整加以解决。
春运的事例固然可以显示计划指导在我国的重要性，但还不足以表明需要计划指导的迫切程度。为了说明这一点，我们举另一个有关粮食的例子。世界粮食的总储备量约可供全世界人口两个月之用。以我国占全世界人口1/4来计算，世界储备粮可以维持我国八个月的消费。由于美国人口约为我国人口的1/5，所以同一粮食储备可以维持美国40个月之久。为了说明问题，假使我国和美国都遭受颗粒无收的灾荒，在这种情况下，即使全世界愿意而且能够运用储备粮来予以帮助，那末，世界储备粮仍然解决不了我国的灾荒问题，但却可以使美国渡过难关。因为，农业生产的周期约为一年，而全部世界储备粮却仅够我国八个月之用，这样，我国仍然会面临四个月的饥荒，其后果的严重程度当然是不言自明的。而对美国而言，足以维持40个月的世界储备粮却可以使它渡过饥荒，绰绰有余。这个例子表明：人口压力使得计划指导在我国不但必要，而且还达到非常迫切的必要程度。这里也可以顺便看到，陈云同志所提出的“无粮不稳”的论断是值得我们深思的。
综上所述，由于我国是一个发展中国家，由于我国在过去长期实施集中计划，以及由于我国所具有的人口压力这一特殊国情，所以我国不但不充分具备市场机制赖以顺利进行的硬件和软件，而且还会面临市场机制难以解决的经济冲击问题。基于这些原因，我国的市场机制必须在计划指导下进行，即把计划和市场结合起来才能取得良好的效果。根据笔者的体会，陈云同志鸟与笼子的比喻的含义即在于此。
（二）对目前我国体制改革的现实意义
如果笔者在上文中对陈云同志鸟与笼子的比喻的含义理解正确，那末，这一比喻的含义对我国的体制改革具有重大的指导意义。指导意义在于下列四点：
首先，体制改革是一个渐进的过程，决不能一蹴而成。既然我国尚不具备足够的市场机制赖以顺利运行的硬件和软件，那末，引入市场机制的规模必须和现有的硬、软件的具备程度相适应，即随着硬件和软件的建造而逐步扩大市场的规模。我国体制改革之所以进行比较顺利，原因之一即在于采用渐进的方式。否则，放松计划而市场又因硬、软件的缺乏不能正常运行，其后果必然是经济混乱和政治动荡。然而，硬、软件的建造需要时间。即使通讯和交通设施等硬件能在较短时间内完成，法律条例和契约监督机构这些软件的建立则需要较长的时间，特别是人们的市场意识决非一朝一夕所能形成。东欧和前苏联不顾客观条件限制而急于求成的灾难性后果可为殷鉴。当然，我国与东欧、前苏联的体制改革有着原则性的差异，然而，仅就引入市场机制而论，仍有共同之处。一篇比较客观地评价我国体制改革的发表于西方的文章写道：“尽管存在着缺点，中国所采用的渐进的方式避免了‘休克疗法’的高额的经济和社会代价”。①
其次，计划方法的改善和市场机制的引入都是深化体制改革的措施，二者都不应予以偏废。邓小平同志明确指出，而陈云同志的鸟与笼子的比喻也意味着：市场与计划都是管理经济的手段。这一论断已经为全世界经济发展的经验所证实。
第二次世界大战以后，为数众多的第三世界国家宣告独立。这些在过去长期受到资本主义制度掠夺之苦的新独立的国家，理所当然地对市场经济持有怀疑的态度；总的说来，它们选择了以计划为主的发展道路。在经历了数十年的发展过程之后，由于缺乏动力的管理体制、因循苟且的官僚主义等原因，第三世界国家面临着严重的通货膨胀、政府赤字庞大、外债难于偿还等困难局面。这些困难再加上西方发达国家的经济和政治压力，使得这些国家从80年代开始纷纷走上偏向市场经济的道路。然而，又经历了数年的市场经济之后，它们的经济情况总的说来仍然不振。一本总结发展经验的西方著作写道：“在世界空前的范围中转向于自由市场经济发展策略的50个左右的国家中，许多国家迄今的结果是使人失望的。市场并没有像教科书宣传的那样发挥良好的作用”。②因此，计划经济在经济发展中的必要性似乎又有回升的征兆。事实上，除了少数的例外，计划经济的手段在不同的程度上几乎为一切国家所普遍使用。即使以市场经济相标榜的西方发达国家也使用计划的手段。它们通过国家的中央银行在外汇市场上的交易来稳定外汇比价便是一个显著的例证。
既然计划与市场都是管理经济的必不可少的手段，那末，随着我国体制改革的进行，引入更多的市场机制固然是深化改革的一个办法；与此同时，改善计划方法也应是深化改革的另一个办法。上面引用过的那本西方著作写道：“改善动力机制、制裁贪污和分散管理”都是改善计划的办法。③究竟采用二者中的哪一种，当然需要看具体情况而定。由此可见，陈云同志的鸟与笼子的比喻向我们表明：在体制改革的进行中，使用计划经济的手段并不意味着倒退到体制改革前的状态，而要看在何种情况下使用什么样的计划手段。
再次，计划手段不但是管理我国经济的必不可少的工具，而且，在可以预见的将来，计划在我国的比重还应大于西方发达国家。我国的计划比重之所以应该大于西方发达国家，其原因在于两个方面。这两个方面的原因都已经在上面加以论述。一方面，硬件和软件的不足使我们的市场机制不能充分发挥作用；另一方面，众多的人口对经济运行所造成的巨大冲击往往超越了市场机制所能调节的限度。不论就哪一方面而论，市场机制都不能使国民经济正常运行，从而，必须由计划手段加以弥补。这些弥补的手段，对硬、软件充沛又无人口压力的西方发达国家而言，仅具有较少的必要性，而我国的情况则大不相同。我国计划比重应该较大的原因即在于此。例如，“三角债”的存在迫使我国人为地疏通资金流通的渠道；收购棉花的弄虚作假使我们不得不施加行政干预；农村的商品交易环节的混乱导致了农村供销社工作的加强；为了稳定粮价，我国实施了由国营粮店发挥主渠道作用来向占世界人口1/4的我国人民提供口粮的办法。由于硬、软件和人口压力问题都不会在近期内得以解决，所以在可以预见的将来，计划手段在我国的比重势必大于西方。计划经济不但在过去对我国的经济发展作出了很大的贡献，而且在将来还会在不同的程度上起着弥补和稳定市场机制的作用。
最后，鸟与笼子的比喻还告诉我们，鸟与笼子的作用是相辅相成的。正如 陈云同志所说，没有笼子，鸟会飞走；把鸟捏在手中，鸟会死亡。比喻所指的市场和计划的关系也是如此。南北战争以后的美国实行了典型的自由放任的市场经济，其后果是列宁所指出的垄断集团在19世纪末和20世纪初的形成，并且由此而导致1929年的资本主义大危机。这次危机几乎造成资本主义的覆灭。另一方面，长期实施过度束缚市场作用的斯大林计划模式，又使前苏联的经济缺乏活力，从而构成促使它解体的原因之一。历史的教训表明：只有把相辅相成的市场和计划结合在一起，才是管理国民经济的最优的选择。
既然相辅相成的市场和计划的结合是最优的选择，那末，我国体制改革的思路便应沿着这一方向前进。事实上，在我国的体制改革中，已经出现了这一方向的事例，并且取得了成效。例如，“菜篮子工程”便是一个显著的例子。它并不完全依靠市场，因为，它由市长挂帅，而不是市场挂帅。它也并不使用强制性的计划手段，因为，它考虑到菜农的利益动机和消费者的承受能力。目前开始推行的“米袋子工程”也带有类似的性质。总之，市场机制的引入并不意味着计划手段的退让，而应是计划手段相应的改善。明智的选择是使二者结合在一起，产生最优的作用。
注释：
① 奈尔与瑞德合编：《社会主义经济的过渡：对市场机制的评价》，艾尔加出版社，美国布鲁克菲尔德城出版，1992年，第233页。
② 克立特轧德：《按照现实进行调整》，国家经济发展中心出版社，旧金山，1991年，第XV页。
③ 克立特轧德：《按照现实进行调整》，国家经济发展中心出版社，旧金山，1991年，第14页。