摘要：在分析高等院校路桥专业大学生实践能力培养过程中存在问题的基础上，以《道路建筑材料》课程为例，提出“1+2+2”实地工程试验教学模式。该模式结合了教学内容、教学方法和学习成果评价方式三方面的内容，首先进入实地工程前进行“理论学习”，其次进入实地工程后开展“专项探究”和“双师精讲”，最后教学完成进行“课堂测评”和“技能考评”。经过实践检验，该教学模式针对“卓越工程师教育培养计划”要求效果明显，有效提高了学生的实践创新能力，学生认可度较高，对工程学科教学方式改革提供了一定的借鉴。
关键词：理论学习；试验教学；综合测评；教学模式
随着工程技术的进步与发展，社会对当代工科大学生的各方面综合素质，尤其是实践能力的要求越来越高。实践是工程的基本属性，实践能力是高素质工程技术人员的核心和灵魂。教育部在最新颁布的本科与高职高专专业目录中指出：高等教育模式应将以培养适应社会主义现代化建设需要和地方经济发展需要、德智体全面发展的高级技术应用人才为目标，加强实践教学环节，提高学生的实践与创新能力，建立符合新世纪社会经济建设需要的人才培养模式。
一、路桥专业大学生实践能力培养存在的问题
1.实践基地建设问题实践基地的建设是实践教学能否顺利开展的必要前提，是实践教学能否达到预期效果的保证。高校的实践基地通常分为校内实验室和校外企业两类，其中以校外企业为主，大力推进产学结合是拓展校外实践基地的一个重要途径。对于路桥专业来讲，施工企业出于安全方面的考虑，不愿意与高校开展实践基地合作；即使合作了，往往会将实习学生安排在相对安全的工作岗位，或者以参观的形式进行，大大削弱了学生实习的效果。如何寻找校企产学合作的平衡点，达到双方共赢，是校外实践基地建设的关键。
2.实践教学条件有待提高“软件”和“硬件”条件是高等工科院校实践教学的基础。其中，“软件”主要指教师实践教学水平。目前工科院校的大多数任职教师为“学校到学校”的招聘模式，自身理论知识很丰富，但缺乏实践经验，达不到实践教学环节的要求；“硬件”主要指学校实验室条件。路桥专业等工科类学生，在大学期间要进行很多实验课程，而学校实验室的建设水平、设备仪器的数量及质量等往往无法与扩招的大学生人数相匹配，无法开展有效的实验教学工作。
3.实践教学方法“模式化”路桥专业学生实践能力培养的方法比较单一，教师教学“模式化”。以《道路建筑材料》为例，目前高校教师在授课时，往往照搬教材内容，即使使用了PPT、视频等多媒体，也是对书本内容的复制，内容缺乏多样性和拓展性，出现“教师讲完，学生忘完”的现象；实训课中，验证性实验过多，设计性、综合性实验太少。授课教师要求学生只需按课本上的步骤完成实验即可，学生缺乏主动性和创造性，对实验内容理解不充分，对遇到的问题无法正确解决。此外可供学生进行实践操作的内容仅限校内测量实习和简单工程材料试验，学生缺乏实际工程锻炼，使得学生工程实践能力得不到有效的锻炼提高。
二、“1+2+2”实地工程试验教模式构建方案
1.“1+2+2”实地工程试验教学模式构建思路及内涵大学生的实践能力与创新能力密切相关，是培养科研能力的基础，同时实践创新能力也是制约高等教育发展的重要因素。因此对大学生能力的培养必须要重视实践环节，采取有效措施，真抓实干做好实践能力培养的各项工作。《道路建筑材料》课程是路桥专业一门技术基础课程，课程的设置在于配合专业课程，为专业设计和施工管理提供合理的选择以及使用材料的基础知识。包括道路建筑材料理论学习和道路建筑材料试验学习两个部分，要求学生不仅掌握理论知识，同时更要熟练试验操作方法，能够根据工程实际需要完成试验检测。因此，教和学都需要从实际应用出发。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2.“1+2+2”实地工程试验教学模式建设方案
根据前述“1+2+2”实地工程试验教学模式基本内涵可知，该模式针对如何有效改进道路建筑材料课程的教学方式，从丰富教学内容、改进教学方法和完善成绩评定方式三个层面依次进行布局，并将其细分为“理论学习＋（专项研究＋双师精讲）＋（课题测评＋技能考评）”五个分项。
三、“1+2+2”实地工程试验教学新模式的实践效果分析
笔者所在的大学与当地高速公路技术咨询部门合作建立了工程实践教学基地。2015年7月，笔者从大学工程专业中选出路桥方向学生组成实践小组，在当地工地试验室进行实地工程试验教学，聘请工地试验室主任（高级工程师）作为校外导师。以此次实地工程试验教学为例，笔者对“1+2+2”教学模式的教学效果进行了分析。
1.实践效果本次实践教学由于受到食宿条件、路程和合作单位要求等多种因素的影响，分次安排2个小组（共十人）进行实践环节的学习。实践教学结束后，对“+2+2”实地工程试验教学新模式的实施效果进行问卷调查，调查对象包括参与实践教学的十名在校学生和工地试验室里刚参加工作的７名大学生，调查内容为要求学生根据自身体验，从创新能力的提高、动手能力的增强、责任意识的提高、理论知识掌握度和教学满意度5个方面，对传统课堂教学模式和“1+2+2”实地工程试验教学模式的教学效果分别进行评分（以百分制计），本次问卷调查共发放1份，回收17份。对问卷调查结果进行统计整理。
相比传统课堂教学模式，“1+2+2”实地工程试验教学模式在学生创新能力的提高方面评价值提高55.3％；在学生动手能力的增强方面评价值提高39.6％；在学生责任意识的提高方面评价值提高35.8％；在学生理论知识掌握度方面评价值提高19.6％；在学生教学满意度方面评价值提高36.3％。表明所建立的教学模式能够有效提高学生的工程实践创新能力，同时对学生的责任意识和知识的巩固都有提高，学生对这种新的教学模式认可度较高。通过暑假实践学习，学生的科研创新能力得到了切实提高。
结语
我国的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》将“卓越工程师教育培养计划”作为重点改革项目，表明培养大学生实践能力越来越成为高等教育工作的重中之重。“1+2+2”实地工程试验教学模式，营造出了新颖现实的学习氛围，以实际出发，探讨了适应时代发展需要的具有实践创新精神的高素质工程人才模式；改革了课堂教学方式、拓宽了教育教学手段、完善了学习成效评价方式，提高了学生的实践创新能力；除适用于《道路建筑材料》课程教学外，还可用于相似的工程类课程，在应用时教师需要根据自身的教学和实践经验对模式中的部分模块内容进行调整。在“1+2+2”实地工程试验教学模式实践过程中，有几个问题有待进一步的研究：a）该模式的实践教学只有一年，很多地方尚处于探索阶段，因此，需要不断的进行总结和改进；b）确保实地工程试验教学的正常开展必须要与施工企业建立良好的长期合作关系，因此，如何建立多样化实践教学基地是教师和院、校需要研究的一个重要课题。
参考文献：
[1]杨安庆．基于实验教学的大学生实践能力培养探究[J]．光学技术，2017，33（s1）：324－326．
[2]郭涛，谢琨．高校实验室建设的探索与实践[J]．实验室研究与探索，2017，（9）：222－224．
[3]郭涛，傅丰林，黄大林，等．大学生工程实践能力培养体系的研究与实践［Ｊ］．西安电子科技大学学报（社会科学版），2015，25（6）：68－72．
[4]周婷婷．工科大学生工程实践能力与创新能力培养的研究与探索[J]．高教学刊，2017（4）：229－230．
论文作者:陈希
论文发表刊物:《基层建设》2019年第20期
论文发表时间:2019/10/8
标签：工程论文; 学生论文; 教学模式论文; 实践能力论文; 创新能力论文; 大学生论文; 模式论文; 《基层建设》2019年第20期论文;