山东省泰安市新泰市第三人民医院 271200
摘要：目的：比较分析老年患者股骨颈骨折手术采用腰硬联合麻醉与全身麻醉对应的麻醉效果。方法：我院于2016年2月到2017年7月期间共收治80例老年股骨颈骨折患者，观察组40例腰硬联合麻醉，对照组40例全身麻醉，回顾分析两组患者麻醉效果以及相关指标。结果：在术后镇痛VAS评分以及麻醉不良反应发生率方面，观察组优于对照组（P<0.05），具有统计学意义，两组患者麻醉优良率差异不明显（P>0.05）。结论：对于老年股骨颈骨折患者在手术治疗中采用腰硬联合麻醉相对于全身麻醉，安全性高，术后镇痛效果好，在满足适应症的情况下可值得推广应用。
关键词：腰硬联合麻醉；全身麻醉；老年股骨颈骨折手术；麻醉分析
【Abstract】：objective：To compare the analysis of elderly patients with femoral neck fracture surgery using waist hard joint anesthesia effect of anesthesia and general anesthesia.Methods：Our hospital in February 2016 to July 2016 were admitted during the period of 80 cases of elderly patients with femoral neck fracture，observation group 40 cases waist hard joint anesthesia，control group 40 cases of general anesthesia，two groups of patients were reviewed anesthetic effect and related indicators.Results：The postoperative analgesia VAS score and the incidence of adverse reactions in anesthesia，observation group is better than that of control group（P < 0.05），statistically significant，no obvious difference of two groups of patients anesthesia is（P > 0.05）.Conclusion：In elderly patients with femoral neck fracture in the surgical treatment of minuscule compared with waist hard joint anesthesia anesthesia，high safety，postoperative analgesia effect is good，in the case of meet the indications is worth popularization and application.
【Key words】：waist hard joint anesthesia；General anesthesia；Elderly femoral neck fracture surgery；Anesthesia analysis
伴随着我国人口的老龄化，老年股骨颈骨折患者数量出现了一定的上升趋势，同时有较高的死亡率[1]。现阶段手术治疗仍然是老年股骨颈骨折治疗的主要方法，但是考虑到患者的特殊性，在手术治疗中对于麻醉要求较高，在保证麻醉效果的同时还需要提高麻醉安全性，减少患者术后疼痛。现阶段常用的主要是腰硬联合麻醉和全身麻醉，本文结合我院收治的患者资料，对腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉效果分析如下：
1、临床资料及方法
1.1一般资料
我院于2016年2月到2017年7月期间共收治80例老年股骨颈骨折患者，依据手术中麻醉方法不同分为观察组和对照组，各有40例。对照组患者年龄为60-79岁，平均年龄（66.32±2.34）岁，其中男23例、女17例；观察组患者年龄为60-79岁，平均年龄（66.26±2.15）岁，其中男24例、女16例。所有患者ASA等级在Ⅰ-Ⅱ级，排除严重心脏瓣膜病、心律不齐、心功能异常、腰椎严重病变畸形者、腰部感染以及气管插管困难 者。两组患者在一般资料方面无显著差异（P>0.05），组间满足可比性要求。
1.2方法高血压患者术前药物治疗控制血压在正常范围内，合并有肺部感染患者用抗生素治疗。
1.2.1对照组：所有患者采用全身麻醉，做好ECG、BP、SpO2和BIS的监测，开通静脉通路。麻醉诱导：依次静注咪达唑仑0.03mg/kg、舒芬太尼0.2-0.3μg/kg、依托咪酯0.2-0.3mg/kg和阿曲库铵0.2mg/kg，气管插管成功后，行机械通气并设定呼吸参数，麻醉维持：静脉持续泵注丙泊酚4-6mg/（kg·h），瑞芬太尼0.15-0.30μg/（kg·h），阿曲库铵0.2mg/（kg·h），术中调整七氟醚吸入浓度，维持BIS在40-55。根据BIS值及循环变化调整麻醉深度。手术结束后采用静脉自控镇疼泵（PCIA）镇痛，配方为40mg氯诺昔康+100μg舒芬太尼，加入生理盐水使其达到100ml[2]。
1.2.2观察组：采用腰硬联合麻醉，穿刺点为L3—4之间，硬膜外针穿刺，将腰穿针置入蛛网膜下腔，有脑脊液流出后，蛛网膜下腔给予0.75%重比重布比卡因 7.5mg，退出腰麻针后，向头端置入硬膜外导管约4cm，妥善固定导管，患者平卧位后调整麻醉平面在T8以下。根据手术进展追加利多卡因或罗哌卡因。术后采用硬膜外自控镇疼泵（PCEA）镇痛，配方：0.15%罗哌卡因100ml，背景剂量2ml/h，锁定时间15min[3]。
1.3观察指标
本次研究中观察指标为：（1）麻醉效果；（2）麻醉期间的不良发生情况；（3）术后疼痛评分。
1.4评价指标
患者麻醉效果分为优、良、差，优：患者手术中各项指标基本稳定，没有不适感和疼痛感，肌肉恢复良好；良：患者术中各项指标基本稳定，存在轻微不适感和疼痛感；差：术中相关指标稳定性较差，存在不适感和疼痛感，需要采取相关措施。疼痛评分采用VAS评分方法进行评价[4]。
1.5统计学分析
用统计学软件SPSS19.0完成数据分析，P<0.05表明差异有统计学意义。
2、结果
2.1麻醉效果
观察组和对照组在麻醉优良率方面差异不明显（P>0.05），不具有统计学意义，见表1。
2.3术后VAS评分
术后观察组VAS评分为（2.7±0.5）分，对照组VAS评分为（4.6±0.9）分，观察组VAS评分低于对照组（P<0.05），有统计学意义。
3、讨论
股骨颈骨折好发于老年人群。由于老年人脏器功能退变，各种并发症较多，因此股骨颈骨折手术时，麻醉方式的选择对于手术的治疗效果以及患者术后恢复有着重要影响。
本研究结果表明，腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年股骨颈骨折麻醉中均有较好的麻醉效果，但是腰硬联合麻醉术中不良反应发生率低，而且术后疼痛较轻，相对于全身麻醉有着明显的优势。
观察组总体麻醉效果优于对照组可能是因为：采用全身麻醉有广泛的麻醉组织，但是对患者血流动力学影响较大，患者在手术治疗期间各系指标容易出现大范围浮动，全身麻醉诱导和拔管时应激反应较强烈，导致不良反应发生率增加[5]。腰硬联合麻醉属于硬膜外麻醉和腰麻方式的联合，麻醉后可准确作用于需要麻醉的区域，对神经进行麻醉，麻醉后对患者全身血流影响相对减小，不会对患者的血流动力学情况产生较大干扰，保证了患者机体状态在手术中处于相对平稳状况。
综上所述，对于老年股骨颈骨折患者在手术治疗中采用腰硬联合麻醉相对于全身麻醉，安全性高，且术后镇痛效果好，在满足适应症的情况下可值得推广应用。
参考文献：
[1]郭林选.腰-硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术中的麻醉效果分析[J]. 中外医疗，2016，35（33）：90-92.
[2]孙少杰. 全麻与腰硬联合麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的效果对比研究[J].临床和实验医学杂志，2015，14（22）：1913-1915.
[3]林海平，陈健，李清浩.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉观察[J].海南医学，2012，23（2）：61-62.
[4]吴友华，曹伟. 老年股骨颈骨折手术患者腰硬联合麻醉和全身麻醉的效果比较[J].中国老年学杂志，2015，35（15）：4296-4297.
[5]朱健聪，王德好.不同麻醉方式对老年股骨颈骨折手术的麻醉效果比较[J]. 当代医学，2014，20（15）：74-75.
论文作者:姚辉
论文发表刊物:《健康世界》2017年24期
论文发表时间:2018/1/21
标签：股骨颈论文; 患者论文; 老年论文; 全身论文; 手术论文; 术后论文; 效果论文; 《健康世界》2017年24期论文;